?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Оценка защиты разрабатываемых и модернизируемых за рубежом танков является  важной задачей. В соответствии с полученными данными разрабатываются противотанковые средства. Сейчас в интернете на различных форумах много всевозможных тем по оценке бронирования танков «Абрамс» и «Леопард-2», точных данных в интернете нет, хотя эти танки появились уже три десятилетия назад.
Информация, о бронировании «Абрамса» и «Леопард-2» которой обладали советские специалисты в 1979 году, еще до начала их серийного производства приведена в статье ОЦЕНКА ЗАЩИТЫ ЗАРУБЕЖНЫХ ТАНКОВ НА ОСНОВЕ МЕТОДА ВОССОЗДАНИЯ СХЕМ БРОНИРОВАНИЯ
(из журнала «вестник бронетанковой техники» за 1979 год.)
promo andrei_bt october 25, 19:47 82
Buy for 50 tokens
Один из самых необычных и принципиально новых проектов в истории танкостроения. Компоновка, обеспечивающая не имеющие аналогов уровни защиты экипажа, подвижности и огневой мощи: - защита экипажа с уровнем, эквивалентным ~2000 и ~4500 от БПС и КС, 200 и 600 с верхней полусферы; - 32…

Comments

( 28 comments — Leave a comment )
(Deleted comment)
andrei_bt
Nov. 26th, 2011 12:10 pm (UTC)
Re: ???
И что доказывает этот приме?
(Deleted comment)
rvun
Nov. 26th, 2011 02:55 pm (UTC)
Re: ???
И что, каррмультук под такой танк и создавался. Чего вы хотели, чтоб такой амбар огромный был забронирован со всех ракурсов? ВЛД и лоб башни, насколько я понимаю, все 125мм массовые снаряды держит и слава дяде Сэму. Кто бы там чего не бухтел, а качеством техники, или выучкой, или организацией, или еще чем, но американские танкисты бьют любого противника не неся боевых потерь. А Абрашку так же можно спалить и коктейлем молотова, получалось же у людей вшкварить в ВСУ и спалить свой же танк.
andrei_bt
Nov. 26th, 2011 03:05 pm (UTC)
Re: ???
На счет всех 125 мм снарядов сложно согласиться.
rvun
Nov. 26th, 2011 03:34 pm (UTC)
Re: ???
Ну, у Вас же в статье написано "Техничекая толщина лобовой: (по горизонтали), мм 650 -700"
http://btvt.narod.ru/3/bronirovanie_m1_l2.htm
А это из Википедии
БОПС «Свинец» 3БМ-48 для пушки калибра 125 мм — около 650 мм/60°;
БОПС «Лекало» 3БМ-44 — 600—650 мм.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D0%B1%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%91%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%81%D0%BD%D0%B0%D1%80%D1%8F%D0%B4
так что готов спорить. Данные за конец 70, может и посерьезней лоб сделали, не зря же М1А1 и Лео А5 сейчас рабрчие модификации.
andrei_bt
Nov. 27th, 2011 12:09 am (UTC)
Re: ???
Спорить можно когда понимаете о чем речь, см. табл. "Расчетная толщина брони по горизонтали, эквивалентная броне средней стойкости в мм" а не "Техническая толщина лобовой..."
rvun
Nov. 27th, 2011 09:29 am (UTC)
Re: ???
Я всюду в дискуссиях подчеркиваю что знаток вооружений "форумной" закваски (то есть никакой), в общем, простой читатель, любящий пописать коменты. Но однако Вы в статье публикуете подобные параметры, да еще и в первой таблице - собственно почему для не специалиста "техническая толщина" хуже "расчетной" - ведь расчет это не испытание обстрелом, возможно выбрана не правильная схема расчета или не верно оценена стойкость материала брони? Уверен, что если окажется что эта статья ошиблась на 200 мм в ту или другую сторону, авторы доклада (для ясности хочу подчеркнуть - тут я не имею ввиду Вас, а именно тех, кто делал доклад) пожмут плечами и скажут: "ну а чего вы хотели?".
(Deleted comment)
rvun
Nov. 26th, 2011 04:15 pm (UTC)
Re: ???
Ну, кругового противоснарядного бронирования не было на танках вообще никогда. Но от этого их не снимают с вооружения, совершенствуют или конструируют новые. Вы не глупый человек, возможно возьмись Вы за обеспечение кругового бронирования на российском танке - и Россия бы получила качественно новую машину с практически полной неуязвимостью. Пока же критерии обеспечения не поражаемой зоны у нас наилучшие (35 град) у Абрашки меньше (20 град). Так что посмотрите вакансии конструкторов в НИИ "Стали" или УКБТМ и возможно, Морозов, Карцев и Попов вместе с Кошкиным обзавидуются с того света. Дерзайте.
(Deleted comment)
rvun
Nov. 26th, 2011 04:57 pm (UTC)
Re: ???
О, простите, если я и позволил себе немного юмора, то вовсе не с целью Вас обидеть. Мы тут все фантазеры и онлайн конструкторы, но если Вы считаете что есть техническая возможность (пусть и дорогая) сделать приемлемый по весу танк с круговым бронированием - поделитесь, мне очень интересно.
(Deleted comment)
rvun
Nov. 26th, 2011 05:23 pm (UTC)
Re: ???
Ну что же, возможно вы и правы. Если этот материал действительно таков, как пишут - то почему бы и нет?
andrei_bt
Nov. 27th, 2011 12:16 am (UTC)
Какое отношение это имеет к "абрамс" и "Леопрард-2"?
Какое отношение это имеет к "абрамс" и "Леопрард-2"? Вы как обычно захламляете тему.
(Deleted comment)
xeliga2000
Nov. 26th, 2011 06:51 pm (UTC)
Re: американские танкисты бьют любого противника не нес
приведите пример реального боя с современным противником?
вы думаете ирак и авганистан показатель?
или вы думаете что про компанию 91 года в ираке вам там правду скажут?
rvun
Nov. 26th, 2011 07:05 pm (UTC)
Re: американские танкисты бьют любого противника не нес
А в том и состоит военное мастерство, что бы не связываться с теми, кто может повыбивать зубы. Уверен, что в 91 году было все так как и описано - полное превосходство в разведке и в воздухе, отсутствие инициативы у иракского руководства, тщательное планирование - и как результат, разгром врага. Не спорю, возможно дуэль между т-72 и Абрамсом принесла бы победу нашему танку, но американцы действуют наверняка - покупают нашу технику для обстрелов, узнают через разведку все параметры и подтягивают под них танки. А был ли захвачен, или куплен, или украден хоть раз Абрамс? То-то и оно. Поэтому США сверхдержава, а у нас, да и у вас, бандитско-мусорской рай.
Evil Chainsaw
Nov. 26th, 2011 08:17 pm (UTC)
Re: американские танкисты бьют любого противника не нес
Насколько я знаю, 1-2 Абрамса, куча стрелкового оружия США и броневиков досталась нам после августа 2008 года.
Линк не могу дать, тк это было давно и где читал - не помню.

Американцы покупают экспортные Т-72 и Т-90, в которых не многослойная броня
(Deleted comment)
(Deleted comment)
patetlao
Nov. 26th, 2011 08:20 pm (UTC)
Re: А был ли захвачен, или куплен, или украден хоть раз Аб
Ну как же? Вон, наверху у Андрея статья ещё 79-го года по бронированию "Абрамса", который только-только появляется на свет
andrei_bt
Nov. 26th, 2011 09:41 pm (UTC)
Re: А был ли захвачен, или куплен, или украден хоть раз Аб
Были разные способы достать информацию, что там танк, даже чертежи атомных бомб добывали. А статья только пример того что знали о "Абрамс" и "Лео-2" еще до поступления их на вооружение.
rvun
Nov. 26th, 2011 10:54 pm (UTC)
Re: А был ли захвачен, или куплен, или украден хоть раз Аб
Было, не поспоришь, но есть ли сейчас?
(Deleted comment)
andrei_bt
Nov. 26th, 2011 11:26 pm (UTC)
к чему это все?
Да можно тогда на тачанки то перейти, дизельное топливо не нужно тратить, по вашей логике. Или чудо достижением России является только то, что там уломали мелкую и самую нищую республику из СССР - Грузию? Есть чем гордится )))
(Deleted comment)
andrei_bt
Nov. 26th, 2011 11:23 pm (UTC)
я думаю ответ вам будет дан не скоро
да и не по адресу он. Есть материал 30-летней давности, по нему можно делать свои предположения...
( 28 comments — Leave a comment )

Latest Month

October 2019
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner