?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

 В.С. Ильюшин (сын знаменитого авиаконструктора) выполнил первый полет на самолете Су-24 (опытный Т6-2И). Т-6 стал первым в СССР ударным самолетом тактической авиации, обеспечивающим круглосуточное и всепогодное применение.



Т6-2И

Уже через год после начала полетов T6-1 (первый вылет на нем я выполнил 2 июля 1967 г.) принято решение о создании самолёта Т6-2И. Это и стало на­чалом настоящей истории создания Су-24.

 В.С. Ильюшин

Первый вылет я выполнил 17 января 1970 года, практически без замечаний. Λ дальше началась сложная и длительная работа на многих экземплярах этого самолёта. На долю каждого пришлись определен­ные задачи: с Г6-1 сняли подъемные двигатели, и на нем отрабатыва­лась новейшая навигация и локатор, на Т6-2И выпали испытания аэродинамики, что естественно для первой машины, а также маловысотно­го контура (МВК) для огибания рельефа местности, что было впервые в нашей стране.

Recent Posts from This Journal

promo andrei_bt october 25, 19:47 82
Buy for 50 tokens
Один из самых необычных и принципиально новых проектов в истории танкостроения. Компоновка, обеспечивающая не имеющие аналогов уровни защиты экипажа, подвижности и огневой мощи: - защита экипажа с уровнем, эквивалентным ~2000 и ~4500 от БПС и КС, 200 и 600 с верхней полусферы; - 32…

Comments

( 26 comments — Leave a comment )
Chyorny
Jan. 17th, 2019 03:03 pm (UTC)
Достаточно сравнить ТТХ этого самолета со своим однокласником F-111 чтобы понять насколько он был "выдающийся"

Edited at 2019-01-17 03:04 pm (UTC)
Ира Иoнинa
Jan. 17th, 2019 04:15 pm (UTC)
Вот и сравни, F-111 сегодня можно увидеть только в музее авиации (видно от сильной его хорошести), а Су-24 до со сих пор активно летает, причем по всему миру.
Chyorny
Jan. 17th, 2019 04:39 pm (UTC)
До сих пор СУ -24 летают от бедности) БРЭО там вообще огонь) Даже малыш F-16 имеет на 30% большую бомбовую нагрузку и на 300% больший радиус действия. Такое г... как Су-24 не имел вообще никаких шансов быть принятым на вооружение ВВС США.

Edited at 2019-01-17 04:57 pm (UTC)
60_hours_week
Jan. 17th, 2019 06:29 pm (UTC)
Вы не могли бы чаще делиться здесь своими экспертными познаниями?
Etshe chego zahoteli
Jan. 17th, 2019 07:32 pm (UTC)
Каким образом радиус действия в 550 км по про hi-lo-hi "на 300% больше", чем 615 км по lo-lo-lo?
Gugr G
Jan. 17th, 2019 08:29 pm (UTC)
А вот это не честно!!! И ваще у них всё самое самое!!!
60_hours_week
Jan. 17th, 2019 08:53 pm (UTC)
Если бы он написал, что "Газель" грузоподъемнее "Тайфуна" Вы бы тоже взялись его на конкретных цифрах ловить? :)
Etshe chego zahoteli
Jan. 17th, 2019 09:09 pm (UTC)
Петлей, конечно, лучше.
Хохлохолуй Залупко
Jan. 17th, 2019 09:44 pm (UTC)
Бедные на МиГ-21 & их китайской копипасте летают, а на Су-24 до сих пор летает потому, что самолет в итоге (хотя сначала с ним помучались с доработкой) хороший получился.
А вот F-111 повсеместно списан, потому как оказался ненадежным, сложным в управлении, став из за этого рекордсменом по аварийности, и дорогим в эксплуатации.
Нормальное на Су-24 БРЭО для его задач (это не истребитель завоевания превосходства в воздухе), а с установкой на Су-24М2 СВП-24 Гефест, так вообще по совокупности параметров стал лучшим фронтовым бомбардировщиком своего поколения.
А что касается F-16, так это во первых, ни какими "на 30% большую бомбовую нагрузку и на 300% больший радиус действия" там даже близко нет:

Су-24М2
Боевой радиус действия с ПТБ & максимальной боевой нагрузкой: 560 км
Максимальная боевая нагрузка: 7510 кг

F-16C Block 52 Plus
Боевой радиус действия с ПТБ & максимальной боевой нагрузкой: 579 км
Максимальная боевая нагрузка: 8742 кг

Во вторых, Су-24 и F-16 это самолеты по сути разных поколений (там разницы 10 лет разработки), к тому же F-16 позже специально затачивался как ударник (облепили его весь баками и точками подвески, но при этом те же бомбы крупных калибров он применять так и не осилил), который к тому же до сих пор активно модернизируется.

Кто то, что то лучше СССР\России сделал\делает, берем это что то (зачастую совсем другого класса\типа\стоимости\года и тд, и тыкаем им получая перемогу.
Когда своего ничего нет, кроме обосранных и латанных шаровар, только и остается, что гордится длинной барского куя.
Украинство ака холуйство во всей своей красе!
Типичный тупой наброс очередного ПОЦреUSA.
benzobak3
Jan. 18th, 2019 05:47 am (UTC)
А вот...
Су-24 считается достаточно сложной в пилотировании машиной и имеет высокий уровень аварийности. Только при проведении лётных испытаний было потеряно 14 Су-24 и Су-24М. После принятия самолёта на вооружение ежегодно происходило 5—6 аварий и катастроф, в частности, за период 1988—1992 годов разбились 27 самолётов. Такой уровень аварийности сопоставим с американским самолётом с крылом изменяемой стреловидности F-14, которых за период 1988-1992 годов в ВМС США разбилось 28 штук.

По свидетельству заместителя главнокомандующего ВВС РФ Виктора Кота, на 1998 год самолёт Су-24 был наиболее аварийным летательным аппаратом в российской военной авиации.
Хохлохолуй Залупко
Jan. 18th, 2019 07:46 am (UTC)
Спасибо конечно за "инсайд", но все это в педивикии написано, и давно ни для кого не секрет, что Су-24 был достаточно проблемным самолетом при доводке его до ума & сложным в управлении, как собственно и все его однокашники с крылом изменяемой стреловидности.
Только проблемы Су-24, которые со временем по больше части вылечил, даже рядом не лежали с проблемами F-111, которым выше тут тыкать начали, и которых только за три года испытаний разбилось 16 штук, а всего за годы эксплуатации F-111 из за технических неисправностей, ошибок пилотирования и тд набилось аж 123 штуки.
А упомянутый вами F-14 так вообще, за время его эксплуатации в авариях было потеряно не менее 166 штук.
Как говорится все познается в сравнении..
benzobak3
Jan. 18th, 2019 07:52 am (UTC)
Конечно в сравнении. Только я его тут не увидел. Для более-менее адекватного сравнения нужно ещё значит колличество летных часов на одно происшествие. Как правило, на 100 000 ч.
Хохлохолуй Залупко
Jan. 18th, 2019 10:09 am (UTC)
Ну естественно, когда разные ПОЦреUSA'вские фанбои набрасывают на Су-24 это все нормально - так и надо.
А как им указывают на аналогичные проблемы (причем в больших объемах) на звездно-полосатых литаках, так сразу начинается вой про вывсеврете ))
Су-24 построено значительно больше и F-111 и F-14, и в отличие от американских музейных пенсионеров (где до сих пор летает, где то 10-15, и то в основном на парадах F-14 в Иране) Су-24 до сих пор активно эксплуатируется, причем по всему миру, и в сильно разных условиях как климатических, так и по качеству обслуживания - это ИМХО все, что нужно знать в дополнение к моему предыдущему посту.
Если для вас это недостаточно адекватное сравнение, хочется поглубже тему копнуть для высасывания перемоги, ну так в чем проблема, сравните "адекватно" с подсчетом количества летных часов на одно летное происшествие - как подсчитаете & сравните, так приходите набрасывать.
В общем, удачи вам с вашим подсчетом & адекватным сравнением всех летных происшествий Су-24\F-111\F-14 - уверен для вас это не составит никакого труда, да и времени это немного отнимет ))
benzobak3
Jan. 18th, 2019 10:37 am (UTC)
Забавный ты. Думал набросить про аварийность F-111 скромно умолчав о проблемах с ней у Су-24. Теперь вызываешь к колличество построенных, и годам эксплуатации. Колличество происшествий на 100 000 это ты тут должен был привести - как более/менее адекватный показатель аварийности. А раз его нет, то разговаривать с тобой неочем.
Хохлохолуй Залупко
Jan. 18th, 2019 12:20 pm (UTC)
Во первых, я свиней с тобой на твоем хуторе не пас, поэтому папе своему, или своему гейропейскому евроебарю тыкай, когда он тебя драть на кухне будет - фирштейн!
Во вторых, я тут диссертацию писать не нанималося, и это не я, а вы ко мне прискакали че то там доказывать (обидевшись видимо за хозяйскую технику ака культ своего преклонения), поэтому свои хотелки про должен вы себе и адресуйте - вам надо вот считайте и доказывайте.
Ну как уже все подсчитали для своего "адекватного" сравнения ?
Ну что и требовалось доказать - очередное надувание щек с пердежом в лужу.
Конечно не о чем разговаривать, когда из аргументов только полыхающий пердак.
А насчет разговоров не переживайте, разговаривать мы больше не будем, ибо лично мне малоинтересно общаться со всякими упоротыми фанбоями, которые белые называт черным, а черное былым..
-
Jan. 18th, 2019 10:43 am (UTC)
>для более-менее адекватного сравнения

Это говорит человек, который вкинул, обделался, и ищет безуспешно новых оправданий.
Я бы сказал, уважающие себя люди так не ведут: имеешь мнение - обоснуй, а если твое ничем не подкрепленное мнение оппонент фактами раскатал в блин, как хохлов танками под Илловайском - будь добр признать техническое поражение.

Edited at 2019-01-18 10:44 am (UTC)
benzobak3
Jan. 19th, 2019 12:16 pm (UTC)
Вкинул твой соплеменник про аварийность F-111. Больше/меньше - это вы там в своих банях на росії меряйтест. Пока не будет инфы хотя бы о колличестве происшествий у обоих типов на 100 000 часов налета - можете оба гулять тайожными лесами.
-
Jan. 21st, 2019 07:24 am (UTC)
Это голо-желтый баттхерт, или бунт против русского язы
>на росії

Это голо-желтый баттхерт, или бунт против русского языка?
-
Jan. 18th, 2019 07:24 am (UTC)
Фишка еще и в том, что в макс. боевую нагрузку натовских
Фишка еще и в том, что в макс. боевую нагрузку натовских леталок традиционно записывают вес топлива, поэтому все эти "100 тыщ кг на 500 км" на деле выглядят ка пара бомб среднего калибра, и два-три ПТБ.

А для наших самолетов указывается именно БН, без учета топлива во внутренних баках.
Хохлохолуй Залупко
Jan. 18th, 2019 07:58 am (UTC)
Re: Фишка еще и в том, что в макс. боевую нагрузку натовск
Вот это я не знал - спасибо за инфу!
Теперь понятно откуда у легкого одномоторника (легкого истребителя) такую нереально большую БН высосали.
Как говорится ловкость рук и никакого мошенства ))
-
Jan. 18th, 2019 10:37 am (UTC)
Re: Фишка еще и в том, что в макс. боевую нагрузку натовск
Это обычный трюк госдеповских агиток
benzobak3
Jan. 17th, 2019 07:37 pm (UTC)
Чемодан
Nikolajs Anufrijevs
Jan. 17th, 2019 08:38 pm (UTC)
Выходит машина опередила время?
Мне тоже в семидесятых, да и позже , казалась она немного ущербной.
Оказывается как-то нет. Забугорные ровестники иль мертвы, иль для дел нынешних не в ... ни в Красную Армию.
Я и Ту-22мы считал излишеством. Пока не пришло то, что пришло.
И Су и Ту для ближнего и среднего зарубежья-самое то. Что надо.
А ноне и племя молодое подтянулось. 34
-
Jan. 18th, 2019 07:24 am (UTC)
Чемодан это Аф-22
benzobak3
Jan. 18th, 2019 09:49 am (UTC)
Лётчики же дали Су-24 целый ряд прозвищ, одними из наиболее известных стали « Чемодан» или «Сундук» - за характерную форму ...
-
Jan. 18th, 2019 01:05 pm (UTC)
Молодец, теперь гугли площадь миделя Аф-22 и сравнивай с Су-24.
( 26 comments — Leave a comment )

Latest Month

August 2019
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner