andrei_bt (andrei_bt) wrote,
andrei_bt
andrei_bt

Categories:

Осторожно! Книги фальсификаторов

В свободный доступ поступила очередная книжка из серии «боевые машины УВЗ» посвященная главному конструктору Венедиктову.
  Книга ни чем не удивила, вся серия книг УВЗ похожа как близнецы – их суть в огульном охаивании других КБ, поливании грязью оппонентов и возвеличивание своих мнимых заслуг. О предыдущем творении авторов я уже писал.
Новая книга не исключение, получила она известность и благодаря комичной выходке одного из ее авторов (хоть и не указанных)  А. Хлопотова, заключавшейся в так называемом «эмбарго» поставок этой «супер-книги» на Украину.
 Правда выходка эта видимо ничем хорошим не закончилась, тираж этой агитки удалось пристроить раздав сотрудникам УКБТМ к юбилею.
В разделе «Парадоксы отечественного танкостроения» проводится очередная попытка оправдания государственного преступления – создания «танка аналога» Т-72. Последствия этого преступления, затормозившего развитие отечественного танкостроения, ощущаются сейчас.
Его итог – сейчас уже открыто признано, что на данный период танкостроение в тупике, имеется отставание в сравнении с Западом, а Тагил все еще «жует резину» под названием Т-90.
В тагильской книжке иногда между строк проскальзывают и вещи, определяющие ее истинную суть – уязвленные амбиции руководства УКБТМ, не желания производить «чужие» танки. Хотя сам автор очерков в этом откровенно признался - «На заводе (Уралвагонзавод) принимались все энергичные меры, чтобы уйти от этого танка, во первых это нам не позволяло чувство патриотизма такого завода как наш, и такого КБ как наше...»  
Здесь важно отметить, что патриотизм завода и КБ может идти против патриотизма страны в целом, как это получилось с принятием на вооружение не унифицированного с Т-64 «танка аналога» Т-72.
В качестве одного из аргументов в свое оправдания авторы книги приводят версию, что танк Т-64 был якобы сложен в серийном производстве.
О данном вопросе стоит судить самим читателям – как более простой танк Т-72, Т-72А может быть в полтора раза дороже «сложного» Т-64, Т-64А?
Похоже, авторы книг из серии «боевые машины УВЗ» считают читателей дураками и нагло перевирают реальные факты. На самом же деле Т-64А был дешевле в производстве, чем Т-72А более чем в 1,5 раза, ходовая часть Т-64А была дешевле ходовой части Т-72А в 2,5 раза, количество деталей, содержание цветных  металлов в узлах и деталях х.ч. у Т-64А почти в десять раз меньше чем у Т-72А. Низкая себестоимость Т-64А обусловлена  его технологичностью и совершенствованием конструкции, меньшим использованием цветных металлов, специальных резиновых составов, в результате чего Т-64А был проще и дешевле Т-72А.
В своих жалких попытках хоть как-то принизить достижения Т-64 писатели идут на откровенную дезинформацию. Такую как искажение реальных фактов по приоритету в применении механизма заряжания на серийном танке Т-64, Т-64А:
«(Следует заметить, что в ряде источников неверно указывается на мировой приоритет в применении механизма заряжания в танке Т-64, например [23]. Между тем, первый автомат заряжания (АЗ) был установлен на опытном тяжелом советском танке ИС-7 в
конце 1940-х годов. Первым серийным танком с АЗ с 1952 г. стал французский лег-
кий танк AMX-13, далее шведский STRV-103 со скорострельностью пушки 15 выстр./
мин. и др. [19]). Использование МЗ позволило исключить из состава экипажа заряжающего и существенно уменьшить размеры башни.»
Так указанный танк ИС-7, который серийно не производился, действительно имел устройство с тем же названием – механизм заряжания, но при этом в его экипаже был не один, а два заряжающих.
Танк AMX-13 так же не имел автомата заряжания в том виде в котором этот термин применяется сейчас – на нем вращение барабанов боекомплекта осуществлялось вручную, а заряжание первого выстрела осуществлялось вручную. Какой же это автомат заряжания где «автоматикой» служит мускульная сила экипажа?
STRV-103 вообще не оснащен башней и, по сути, является истребителем танков, а не танком в привычном понимании. Вот и садятся, очередной раз писатели в лужу от своей одержимости принижать чужие достижения.
Хотя постоянное приукрашивание и ввод в заблуждение руководства по проводимым  работам, интриги уже давно стало стилем работы УКБТМ. Об этом пишет генерал-майор Ю. М. Потапов, руководитель сравнительных испытаний танков Т-64, Т-72 и Т-80 «За 16 лет ра­боты с т. Венедиктовым я убедился, что он по­стоянно занимался приукрашиванием, вводом в заблуждение руководства ГБТУ о состоянии дел по проводимым им работам. К этому он приучил и своих подчинённых в КБ. Таких яв­лений у главных конструкторов Т-80 т. Попова Николая Сергеевича и у т. Морозова, главного конструктора Т-64, не наблюдалось. Эти кон­структоры были всегда правдивы, не занима­лись приукрашиванием состояния работы по созданию и модернизации танков».
Для оправдания своих амбиций приведших к государственному преступлению авторы книжки используют «воспоминания» предвзятых и негативно настроенных по отношению к Т-64 военных, занимающийся лоббированием интересов УКБТМ.
Чего стоит только абсурдное утверждение «Таким образом, на ключевом стратегическом направлении, где предполагалось решать исход войны НАТО против стран Варшавского Договора, места для Т-64 не нашлось».
Если так завираться, то даже у самых благодушно настроенных читателей возникнут весомые сомнения в предвзятости авторов. Видимо автор не в курсе, что поставки Т-64А/Б в ГСВГ начались в 1976 году, а на период середины 86-87 года в ГСВГ находилось около 4 000 танков Т-64 различных модификаций.
Но здесь стоит упомянуть известную истину – сколько людей, столько и мнений, то же самое и с танкистами. Кто-то объективно оценивает Т-64 и считает его лучшим танков, кто-то такого мнения придерживается о Т-72 или о Т-80.
Здесь на помощь интересующимся тематикой приходят факты статистики – см. факты.
 
Стоит упомянуть и про уже широко укоренившиеся байки, среди которых «вертикальное расположение пороховых зарядов в транспортере. Это делает их более уязвимыми при обстреле танка в сравнении с горизонтально размещенными выстрелами в автомате заряжания (АЗ) танка Т-72.»
Этот типичный пример наглого искажения истины с целью представить оппонентов в плохом свете типичный для книг по вымышленной истории УВЗ. По сути, преимущество МЗ выдается за недостаток – в МЗ танка Т-64 и Т-80 размещены 28 выстрелов, заряды размещены вертикально, в АЗ танка Т-72 размещено 22 выстрела, остальные выстрелы в боевом отделении. По уязвимости они ничем не отличаются от размещенных в МЗ выстрелов, только вот заряжать их вручную на порядок дольше.
 Еще один важнейший недостаток порочной конструкции тагильского АЗ заключается в его крайней уязвимости от подрывов мин и воздействия ударной волны (допустимый прогиб днища у Т-64 – 55мм, у Т-72 – 8 мм). Даже при малейшем изгибе днища танк становится небоеспособным и не подлежит ремонту. Не зря один из создателей танка Т-34 Н. Кучеренко утверждал – «танк Т-72 не пригоден к боевым действиям».
Но история расставила все по местам, для перспективных разработок УКБТМ запатентовали новый АЗ (патент РФ по заявке 2007136322/02) в котором обеспечен зазор зазора между днищем и автоматом заряжания.
Можно еще долго спорить о других мелочах, например, является ли преимуществом или недостатком выброс стреляных гильз (что например, приводит к разгерметизации танка при выстреле и возможности травмирования пехоты поддержки) но сути это не изменит – принятый на танке Т-72 вариант АЗ не имел каких-либо преимуществ перед МЗ и являлся лишь проявлением амбиций конструкторов УКБТМ.
Кроме того крайне негативное впечатление о книге создает абсолютно не уместное употребление всевозможных цитат типа «Наступил момент, который царь Соломон из библейской книги «Экклезиаст» определил, как «...время собирать камни». Неужели, таким образом, авторы этой низкопробной клеветнической литературы пытаются добавить книге хоть немного серьезности?
Tags: Т-64, Т-72, Т-80
Subscribe
promo andrei_bt october 25, 2018 19:47 82
Buy for 50 tokens
Один из самых необычных и принципиально новых проектов в истории танкостроения. Компоновка, обеспечивающая не имеющие аналогов уровни защиты экипажа, подвижности и огневой мощи: - защита экипажа с уровнем, эквивалентным ~2000 и ~4500 от БПС и КС, 200 и 600 с верхней полусферы; - 32…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 26 comments