?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Мнение А. Хлопотова (см. канал Я. Дзен) по ситуации с БМПТ.
В целом все правильно сказано, за рубежом в США и Европе уже давно в серии боеприпасы нового поколения, как БПС так и воздушный подрыв (см. по теме разработок США и Европы). В России подобные вещи разрабатываются уже полтора десятилетия как минимум, а результата нет и не предвидится.


Если мы ведем речь о Сухопутных вооружениях, то 30мм АП, особенно в варианте отечественных пушек 2А42 и 2А72 не эффективны против всего. Они могут хорошо работать и показывать результат только в очень узких и специфичных условиях. Например, как это были при их дебюте в Афганистане – близкие дистанции огневого боя, глиняные дувалы как самые «твердые» цели. В свое время, когда еще только-только появлялось управляемое ракетное оружие второго поколения, предполагалось, что на классическом поле боя они будут вести огонь по вертолетам – главному противнику советских танков на ТВД НАТО. В этом случае большое рассеивание снарядов принималось напротив, как благо. Теперь совершенно иные критерии. Опять же, если мы говорим о БМПТ, в смысле машины созданной в ходе ОКР «Рамка-99», то тут эти пушки поставили от безысходности.

«Терминатор-3» и снова всё о нём…


Поскольку упоминание названия «Терминатор-3» приводит в трепет и журналистов и читателей, да и руководство фирмы-создателя, решил внести некоторые разъяснения. Тем более, что одно из уважаемых российских СМИ задало мне вполне конкретные вопросы, требующие комментария. В публикацию мои ответы вошли лишь частично, поэтому публикую сейчас здесь на своем канале их полный текст:

1. Кто и когда первым упомянул это наименование? В каком контексте?

Как ни покажется странным некоторым топ-менеджерам всероссийского бронеколхоза, наименование «Терминатор-3» пошло отнюдь не от меня, а со слов ДЕЙСТВУЮЩЕГО заместителя генерального директора по спецтехнике АО «НПК «Уралвагонзавод» Вячеслава Халитова. «Новая боевая машина огневой поддержки (БМОП) "Терминатор-3" создается в первую очередь как вариант модернизации танков Т-72 и Т-90, модификация на платформе "Армата" пока рассматривается в инициативном порядке. Об этом сообщил ТАСС заместитель гендиректора "Уралвагонзавода" по спецтехнике Вячеслав Халитов», - постил я в своем блоге 2 июня 2016 года со ссылками на аффилированное тогда с УВЗ издание Defence.ru и так любимое нынешней администрацией УВЗ американо-российское издание The National Interest. Исходные же публикации датировались еще 25-26 мая 2016 года.
Несколько позднее о том же самом заявил и бывший тогда Генеральным директором УВЗ Олег Сиенко: «Генеральный директор ОАО "Уралвагонзавод" Олег Сиенко проинформировал общественность о планах по подготовке производства боевой машины поддержки танков (БМПТ) на основе единой платформы "Армата". Проект получил неофициальное наименование "Терминатор-3" и уже охарактеризован экспертами аналитического издания The National Interest особо опасным для сухопутных войск США, так как речь идет о системе, полностью дискредитирующей всю американскую сухопутную военную стратегию»- вот материал со ссылкой на первоисточник.
Наконец, пассаж про «Терминатора-3» со спаркой 57-мм автоматических пушек на платформе «Армата» был прописан на страницах юбилейного издания «Уралвагонзавода», о котором я уже ранее упоминал.
Так что если «Терминатор-3» - это выдумка или «утка», то благодарить за ее "высокий полет" нужно не меня, а господина Халитова и "Уралвагонзавод".

2. Что имел ввиду Вячаслав Халитов, рассказывая о «Терминаторе-3»?

Дело в том, что в современных рыночных условиях содержать специализированное танковое конструкторское бюро весьма сложно в материальном плане. Для того что бы предприятие жило, нужно что бы оно постоянно вело какие-то НИОКРы. Обеспечением их получения Халитов, как руководитель дивизиона спецтехники «Уралвагонзавода» и занимался. Та же «Армата» - это ведь не танк и не БМП, это платформа, на основе которой можно создавать любую технику тяжелого класса. Изначально в предложениях УКБТМ фигурировало около трех десятков таких машин (не то 26, не то 27), да еще целую гамму предлагало омское КБТМ. Но реально, ГАБТУ ничего кроме танка, тяжелой БМП и БРЭМа не заказывало. Поэтому и прилагались усилия через СМИ заинтересовать потенциального заказчика разработкой еще ряда машин. Среди прочих – машин огневой поддержки или как они ранее назывались – «БМПТ» и «Терминаторы».

3. Понятно, что 30-мм системы неэффективны против бронетехники, но зачем БМПТ вооружили именно 30-мм?

Если мы ведем речь о Сухопутных вооружениях, то 30мм АП, особенно в варианте отечественных пушек 2А42 и 2А72 не эффективны против всего. Они могут хорошо работать и показывать результат только в очень узких и специфичных условиях. Например, как это были при их дебюте в Афганистане – близкие дистанции огневого боя, глиняные дувалы как самые «твердые» цели. В свое время, когда еще только-только появлялось управляемое ракетное оружие второго поколения, предполагалось, что на классическом поле боя они будут вести огонь по вертолетам – главному противнику советских танков на ТВД НАТО. В этом случае большое рассеивание снарядов принималось напротив, как благо. Теперь совершенно иные критерии. Опять же, если мы говорим о БМПТ, в смысле машины созданной в ходе ОКР «Рамка-99», то тут эти пушки поставили от безысходности. Ничего более подходящего тогда просто не было. На АП «среднего» калибра еще со времен СССР было наложено табу. Даже исследования различных профильных НИИ подгонялись именно под это. Делалось это в угоду одному конкретному человеку, получившего звезду Героя и лауреатство за постулирование концепции межвидовой унификации калибра АП.
4. 57-мм, да еще две - это не много для боевой машины? Какие задачи такая спарка решать будет?
Теоретически – те же что в свое время решала ЗСУ-57-2. В середине 20 века на эту зенитную установку была установлена спарка 57-мм стволов в целях увеличения огневой производительности и плотности огня, увеличения вероятности поражения. Сейчас не смотря на различные программируемые и прочие умные боеприпасы, находящиеся в разработке, двустволка так же существенно выигрывает в плане вероятности поражения воздушной малоразмерной цели. А ведь одна из важнейших задач, которые будет решать такая машина – это борьба с малыми БПЛА. На опыте Сирии, как это сейчас модно говорить, мы видим, что ЗРПК «Панцирь-С1» не эффективен в борьбе с дронами, и даже зачастую сам становится ля них мишенью. Стрелять по малым дронам одними ракетами, как это, например, делает ЗРК «ТОР», тоже не вариант – это все равно что кирпичами из золота кидаться. Однако для решения остальных задач, 2 ствола калибра 57 мм – это конечно же перебор.


5. По СУО тоже вопрос. Для такой баллистики потребуется не только расширенный БК, но и какая-то продвинутая система управления, она есть?

Начнем с боекомплекта. Что значит «расширенный БК»? Больше номенклатура боеприпасов в укладке? Или их большее количество по сравнению с тем что несут машины, вооруженные 30 мм АП? Или просто более объемные укладки?
Если говорить о номенклатуре, то лично мое убеждение, что для 57мм АП не нужно разрабатывать новые боеприпасы во всей их номенклатуре во всяком случае в обозримом будущем. Целесообразнее использовать старые, дешевые, запасы которых огромны, да и воспроизводство проблем не вызывает. Особенно резко против разработки БПС. Дело в том, что и штатных бронебойных снарядов за глаза что говорится, хватает для борьбы с любыми бронецелями. 57-мм бронебойный ОБТ в лоб конечно не пробьет, но даже так бед наделает. Ну а для дуэлей с танками БМП и не рассчитываются. Так что нечего деньги народные на БПС разбазаривать. Единственный боеприпас, который действительно нужен – это осколочный боеприпас с дистанционным подрывом на траектории. Он нужен и для работы по воздуху и против живой силы противника. На сколько известно, такой как раз находится в разработке.


Читать полностью на Яндекс-Дзен



Tags:

Recent Posts from This Journal

  • Боксер

    3Д дизайнер vpn test разместил визуализации 3Д модели перспективного советского танка 80-х объект 490А «Боксер». Неплохо, но не точно,…

  • Федор не смог

    24 августа. ИНТЕРФАКС - Транспортный пилотируемый корабль (ТПК) "Союз МС-14", который должен был пристыковаться к Международной…

  • "Козак" 2М

    Украинские разработчики представили боевую машину "Козак" 2М. Ее создавали с учетом замечаний военных, которые используют в боях раннюю…

  • Такое вот мнение

    Броневой коллапс "Укроборонпрома" Откуда растут ноги нового скандала вокруг госконцерна. АВТОР Світлана Зварич заступник директора…

  • Российская «Армата» оказалась небоеспособной

    До конца 2019 года «Уралвагонзавод» (Свердловская область) поставит Минобороны России всего 16 машин на базе универсальной…

  • Федора отправили в космос

    Федора отправили в космос, нет, не нашего. Такая штука при дистанционном управлении могла бы заменить космонавтов. С космодрома Байконур сегодня…

  • Испытательный полет БПЛА "Форпост-Р"

    Беспилотный летательный аппарат «Форпост-Р» совершил первый полет Завершаются испытания беспилотного комплекса…

  • Американцы разрабатывают водородный танк

    Атомный слишком слаб ))) Такой вот доклад от U.S. ARMY COMBAT CAPABILITIES DEVELOPMENT COMMAND – GROUND VEHICLE SYSTEMS CENTER. См -…

  • Система целеуказания для танка

    Система целеуказания для танка, оснащенного автоматизированным рабочим местом командира (АРМК) с приемником спутниковой системы навигации, например,…

promo andrei_bt октябрь 25, 19:47 82
Buy for 50 tokens
Один из самых необычных и принципиально новых проектов в истории танкостроения. Компоновка, обеспечивающая не имеющие аналогов уровни защиты экипажа, подвижности и огневой мощи: - защита экипажа с уровнем, эквивалентным ~2000 и ~4500 от БПС и КС, 200 и 600 с верхней полусферы; - 32…

Comments

( 24 comments — Leave a comment )
well_p
Feb. 11th, 2019 04:31 pm (UTC)
Если поставить 57 да еще две штуки, то это уже будет легкий танчик, по факту. А это уже ересь и святотатство, покушение на сами основы. Не не не, не бывать этому. Танк это святое и покушаться на него никому не дадут.
Сергей Рогатнев
Feb. 11th, 2019 04:32 pm (UTC)
«На опыте Сирии, как это сейчас модно говорить, мы видим, что ЗРПК «Панцирь-С1» не эффективен в борьбе с дронами, и даже зачастую сам становится ля них мишенью. » Какой же пиздабол:)
Etshe chego zahoteli
Feb. 11th, 2019 07:37 pm (UTC)
Это да. Вот этот кусочек тоже доставляет
Дело в том, что и штатных бронебойных снарядов за глаза что говорится, хватает для борьбы с любыми бронецелями
С бронепробиваемостью 110мм на 500м, ага.
Александр Романов
Feb. 11th, 2019 09:45 pm (UTC)
каким бронецелям нужно больше 110 но меньше 200? для борьбы с реально бронированными есть птур
Etshe chego zahoteli
Feb. 11th, 2019 10:07 pm (UTC)
Так там следующая фраза "57-мм бронебойный ОБТ в лоб конечно не пробьет, но даже так бед наделает. ".
Наделает, конечно. Краску поцарапает, например.
В борт, при очень благоприятных условиях (попадание строго по нормали, небольшая дистанци) может пробить. А может и не пробить.

Т.е. напиши этот деятель не "любых бронированных целей", а "легкой бронетехники", с ним бы можно было согласиться. Но он написал то, что написал. И танки сам приплел.
ikar86
Feb. 12th, 2019 09:40 am (UTC)
Тоже офигел)
Какая эффективная ВЛД у Пума там или Боксёра? БПС ещё как нужен. Собственно, нужно три три: обычный ОФС, программируемый ОФС и БПС.
Etshe chego zahoteli
Feb. 12th, 2019 09:46 am (UTC)
"любая бронированная цель" это не только Пума или Боксер. Он там в следующей фразе об ОБТ рассуждает.
krasni_medved
Feb. 11th, 2019 07:43 pm (UTC)
ну из пушек он не может попасть по дрону - старое видео видел, на учениях - в итоге дрон бахнули ракетой, так что тезис верный.

Вопрос в другом, почему по дрону удастся попасть из 57мм?
игорь иванов
Feb. 12th, 2019 01:16 am (UTC)
ну из пушек он не может попасть по дрону
Может тогда нужно систему управления огнем 30 мм пушек доработать, а не городить огород с 57 мм?
Abbat Faria
Feb. 11th, 2019 04:46 pm (UTC)
57 мм - это круто!

Edited at 2019-02-11 04:46 pm (UTC)
Nick Bаlas
Feb. 11th, 2019 04:53 pm (UTC)
Такое ощущение, что Андрiй на встече выпускников школы хохлосрачей, прикопал Хлопотова в лесу, и теперь от его имени постит разные упоротые неполживости ))
Когда хлопотов обсирал Т-64 & Оплот, тут его мнение чо то не очень постили (ну кроме гневных тирадок в стиле вывсеврети), а как Хлопотов начал обсирать российское (после отлучения от УВЗ'шного корыта), так о чудо, тут чуть ли не каждый его пук поститься, с припиской я согласна.
Ну че, неполживо и рукопожатно - так и надо просмотры на хайповых темах набивать, как это делают всякая желтушные помойки.
Burgo Karol
Feb. 11th, 2019 05:41 pm (UTC)
Кто то в свое время метко подметил:
"Иногда думаю еслиб Andrei-bt жил на Урале, а Хлопотов в Одессе всё было бы по уму.
Хлопотов бы органично бился в истерике со "Славой Украине!", был бы дублем котобуда, а Andrei-bt рассказывал бы про историю БТТ и перспективные машины УВЗ..."

novikoff_a
Feb. 11th, 2019 04:58 pm (UTC)
Сиенко и Халитов - два записных балабола.
если Хлопотов на полном серьезе анализирует их болтовню, то...
...понятно какой он аналитик
Burgo Karol
Feb. 11th, 2019 05:32 pm (UTC)
После хлопотовского откровения "Смерть АРМАТЕ! ДА ЗДРАВСТВУЕТ УРАЛЬСКАЯ РЕСПУБЛИКА!" лично у меня не получается воспринимать всерьез его умственные анананирования в стиле всепропало.
Хлопотов из когда то действительно знатока БТТ превратился в какого то шута, который лично мне интересен исключительно разными редки фотками, которые он в свое время в архивах накопипастил, и которые он изредка постит.
алексей синиченков
Feb. 11th, 2019 05:50 pm (UTC)
А на хрена ГАБТУ заказывать технику на платформе армата для других родов войск кроме танковых и мотострелковых? Никогда этого не делали, а теперь должны? Артиллеристы, инженеры, химики сами знают что им заказывать. Да и его мысль использовать просроченные боеприпасы лохматых годов выпуска сразу выдает уровень компетентности этого иксперда.

Edited at 2019-02-11 05:52 pm (UTC)
rundukspb
Feb. 11th, 2019 06:13 pm (UTC)
С тех пор , как УралВагонЗавод этого "танко-аналитика" выставил на мороз, направленность его аналитики резко поменялась . Вот почему, спрашивается ?
andrei_bt
Feb. 11th, 2019 06:14 pm (UTC)
Он на них и не
Он на них и не работал, он независимый
алексей синиченков
Feb. 11th, 2019 06:16 pm (UTC)
Кто ж такому идиоту будет платить? Он как Котобуд совершенно бескорыстен.
rundukspb
Feb. 11th, 2019 06:30 pm (UTC)
Re: Он на них и не
Может , официально и не работал. Так, в гости ходил. Только теперь его , похоже, и на порог не пускают. Очень его это удивляет.
Александр Романов
Feb. 11th, 2019 09:46 pm (UTC)
Re: Он на них и не
он не работал он зарабатывал на доступе к архиву увз
а как доступ прикрыли и полезла ненависть
Дмитрий Вл
Feb. 11th, 2019 07:18 pm (UTC)
Как я обожаю диванные экспертов. Такое ощущение, что этому геологу МО документы пересылает под грифом
Etshe chego zahoteli
Feb. 11th, 2019 07:31 pm (UTC)
"Остапа понесло..."
Роман Исаков
Feb. 11th, 2019 09:13 pm (UTC)
В принципе, если эта двустволка будет шпарить одновременно с двух стволов, то осколочное поле от офс будет очень плотным. Если доведут до ума дистанционный подрыв в этом калибре, селекцию боеприпасов, суо и прочее, то машина получится убойной. Новый бронебойный снаряд конечно нужен.
Ивано Иванов
Feb. 11th, 2019 10:54 pm (UTC)
Это всё херня, элементарная радиокомандная (ну, лазерокомандная) система наведения и 57-мм снаряд превращается в ракету без двигателя. Импульс ему пушка придаёт.

Осколочное поле, ёпт.
( 24 comments — Leave a comment )

Latest Month

August 2019
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner