andrei_bt (andrei_bt) wrote,
andrei_bt
andrei_bt

Category:

Мнение А. Хлопотова по ситуации с БМПТ

Мнение А. Хлопотова (см. канал Я. Дзен) по ситуации с БМПТ.
В целом все правильно сказано, за рубежом в США и Европе уже давно в серии боеприпасы нового поколения, как БПС так и воздушный подрыв (см. по теме разработок США и Европы). В России подобные вещи разрабатываются уже полтора десятилетия как минимум, а результата нет и не предвидится.


Если мы ведем речь о Сухопутных вооружениях, то 30мм АП, особенно в варианте отечественных пушек 2А42 и 2А72 не эффективны против всего. Они могут хорошо работать и показывать результат только в очень узких и специфичных условиях. Например, как это были при их дебюте в Афганистане – близкие дистанции огневого боя, глиняные дувалы как самые «твердые» цели. В свое время, когда еще только-только появлялось управляемое ракетное оружие второго поколения, предполагалось, что на классическом поле боя они будут вести огонь по вертолетам – главному противнику советских танков на ТВД НАТО. В этом случае большое рассеивание снарядов принималось напротив, как благо. Теперь совершенно иные критерии. Опять же, если мы говорим о БМПТ, в смысле машины созданной в ходе ОКР «Рамка-99», то тут эти пушки поставили от безысходности.

«Терминатор-3» и снова всё о нём…


Поскольку упоминание названия «Терминатор-3» приводит в трепет и журналистов и читателей, да и руководство фирмы-создателя, решил внести некоторые разъяснения. Тем более, что одно из уважаемых российских СМИ задало мне вполне конкретные вопросы, требующие комментария. В публикацию мои ответы вошли лишь частично, поэтому публикую сейчас здесь на своем канале их полный текст:

1. Кто и когда первым упомянул это наименование? В каком контексте?

Как ни покажется странным некоторым топ-менеджерам всероссийского бронеколхоза, наименование «Терминатор-3» пошло отнюдь не от меня, а со слов ДЕЙСТВУЮЩЕГО заместителя генерального директора по спецтехнике АО «НПК «Уралвагонзавод» Вячеслава Халитова. «Новая боевая машина огневой поддержки (БМОП) "Терминатор-3" создается в первую очередь как вариант модернизации танков Т-72 и Т-90, модификация на платформе "Армата" пока рассматривается в инициативном порядке. Об этом сообщил ТАСС заместитель гендиректора "Уралвагонзавода" по спецтехнике Вячеслав Халитов», - постил я в своем блоге 2 июня 2016 года со ссылками на аффилированное тогда с УВЗ издание Defence.ru и так любимое нынешней администрацией УВЗ американо-российское издание The National Interest. Исходные же публикации датировались еще 25-26 мая 2016 года.
Несколько позднее о том же самом заявил и бывший тогда Генеральным директором УВЗ Олег Сиенко: «Генеральный директор ОАО "Уралвагонзавод" Олег Сиенко проинформировал общественность о планах по подготовке производства боевой машины поддержки танков (БМПТ) на основе единой платформы "Армата". Проект получил неофициальное наименование "Терминатор-3" и уже охарактеризован экспертами аналитического издания The National Interest особо опасным для сухопутных войск США, так как речь идет о системе, полностью дискредитирующей всю американскую сухопутную военную стратегию»- вот материал со ссылкой на первоисточник.
Наконец, пассаж про «Терминатора-3» со спаркой 57-мм автоматических пушек на платформе «Армата» был прописан на страницах юбилейного издания «Уралвагонзавода», о котором я уже ранее упоминал.
Так что если «Терминатор-3» - это выдумка или «утка», то благодарить за ее "высокий полет" нужно не меня, а господина Халитова и "Уралвагонзавод".

2. Что имел ввиду Вячаслав Халитов, рассказывая о «Терминаторе-3»?

Дело в том, что в современных рыночных условиях содержать специализированное танковое конструкторское бюро весьма сложно в материальном плане. Для того что бы предприятие жило, нужно что бы оно постоянно вело какие-то НИОКРы. Обеспечением их получения Халитов, как руководитель дивизиона спецтехники «Уралвагонзавода» и занимался. Та же «Армата» - это ведь не танк и не БМП, это платформа, на основе которой можно создавать любую технику тяжелого класса. Изначально в предложениях УКБТМ фигурировало около трех десятков таких машин (не то 26, не то 27), да еще целую гамму предлагало омское КБТМ. Но реально, ГАБТУ ничего кроме танка, тяжелой БМП и БРЭМа не заказывало. Поэтому и прилагались усилия через СМИ заинтересовать потенциального заказчика разработкой еще ряда машин. Среди прочих – машин огневой поддержки или как они ранее назывались – «БМПТ» и «Терминаторы».

3. Понятно, что 30-мм системы неэффективны против бронетехники, но зачем БМПТ вооружили именно 30-мм?

Если мы ведем речь о Сухопутных вооружениях, то 30мм АП, особенно в варианте отечественных пушек 2А42 и 2А72 не эффективны против всего. Они могут хорошо работать и показывать результат только в очень узких и специфичных условиях. Например, как это были при их дебюте в Афганистане – близкие дистанции огневого боя, глиняные дувалы как самые «твердые» цели. В свое время, когда еще только-только появлялось управляемое ракетное оружие второго поколения, предполагалось, что на классическом поле боя они будут вести огонь по вертолетам – главному противнику советских танков на ТВД НАТО. В этом случае большое рассеивание снарядов принималось напротив, как благо. Теперь совершенно иные критерии. Опять же, если мы говорим о БМПТ, в смысле машины созданной в ходе ОКР «Рамка-99», то тут эти пушки поставили от безысходности. Ничего более подходящего тогда просто не было. На АП «среднего» калибра еще со времен СССР было наложено табу. Даже исследования различных профильных НИИ подгонялись именно под это. Делалось это в угоду одному конкретному человеку, получившего звезду Героя и лауреатство за постулирование концепции межвидовой унификации калибра АП.
4. 57-мм, да еще две - это не много для боевой машины? Какие задачи такая спарка решать будет?
Теоретически – те же что в свое время решала ЗСУ-57-2. В середине 20 века на эту зенитную установку была установлена спарка 57-мм стволов в целях увеличения огневой производительности и плотности огня, увеличения вероятности поражения. Сейчас не смотря на различные программируемые и прочие умные боеприпасы, находящиеся в разработке, двустволка так же существенно выигрывает в плане вероятности поражения воздушной малоразмерной цели. А ведь одна из важнейших задач, которые будет решать такая машина – это борьба с малыми БПЛА. На опыте Сирии, как это сейчас модно говорить, мы видим, что ЗРПК «Панцирь-С1» не эффективен в борьбе с дронами, и даже зачастую сам становится ля них мишенью. Стрелять по малым дронам одними ракетами, как это, например, делает ЗРК «ТОР», тоже не вариант – это все равно что кирпичами из золота кидаться. Однако для решения остальных задач, 2 ствола калибра 57 мм – это конечно же перебор.


5. По СУО тоже вопрос. Для такой баллистики потребуется не только расширенный БК, но и какая-то продвинутая система управления, она есть?

Начнем с боекомплекта. Что значит «расширенный БК»? Больше номенклатура боеприпасов в укладке? Или их большее количество по сравнению с тем что несут машины, вооруженные 30 мм АП? Или просто более объемные укладки?
Если говорить о номенклатуре, то лично мое убеждение, что для 57мм АП не нужно разрабатывать новые боеприпасы во всей их номенклатуре во всяком случае в обозримом будущем. Целесообразнее использовать старые, дешевые, запасы которых огромны, да и воспроизводство проблем не вызывает. Особенно резко против разработки БПС. Дело в том, что и штатных бронебойных снарядов за глаза что говорится, хватает для борьбы с любыми бронецелями. 57-мм бронебойный ОБТ в лоб конечно не пробьет, но даже так бед наделает. Ну а для дуэлей с танками БМП и не рассчитываются. Так что нечего деньги народные на БПС разбазаривать. Единственный боеприпас, который действительно нужен – это осколочный боеприпас с дистанционным подрывом на траектории. Он нужен и для работы по воздуху и против живой силы противника. На сколько известно, такой как раз находится в разработке.


Читать полностью на Яндекс-Дзен



Tags: БМПТ
Subscribe

promo andrei_bt октябрь 25, 2018 19:47 85
Buy for 50 tokens
Один из самых необычных и принципиально новых проектов в истории танкостроения. Компоновка, обеспечивающая не имеющие аналогов уровни защиты экипажа, подвижности и огневой мощи: - защита экипажа с уровнем, эквивалентным ~2000 и ~4500 от БПС и КС, 200 и 600 с верхней полусферы; - 32…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 24 comments