?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry




К марту 1940 года финское правительство осознало, что, несмотря на требования продолжения сопротивления, никакой военной помощи, кроме добровольцев и оружия, Финляндия от союзников не получит.

После прорыва «линии Маннергейма» Финляндия заведомо была не в состоянии сдержать наступление Красной Армии. Встала реальная угроза полного захвата страны, за которым последовало бы либо присоединение к СССР, либо смена правительства на просоветское.
Поэтому правительство Финляндии обратилось к СССР с предложением начать мирные переговоры. 7 марта в Москву прибыла финская делегация, а уже 12 марта был заключён мирный договор, согласно которому боевые действия прекращались в 12 часов 13 марта 1940 года.


Финские граждане уходят в Финляндию после передачи части территории СССР

Есть версия, что А. Гитлер по итогам войны сказал:
«Советский Союз – колосс на глиняных ногах без головы».

Recent Posts from This Journal

promo andrei_bt октябрь 25, 19:47 82
Buy for 50 tokens
Один из самых необычных и принципиально новых проектов в истории танкостроения. Компоновка, обеспечивающая не имеющие аналогов уровни защиты экипажа, подвижности и огневой мощи: - защита экипажа с уровнем, эквивалентным ~2000 и ~4500 от БПС и КС, 200 и 600 с верхней полусферы; - 32…

Comments

alexander_daisy
Mar. 12th, 2019 07:18 pm (UTC)
И, как долго, по-Вашему, продлился бы этот мир? Как скоро "большевики во главе со Сталиным" провели бы нормальную мобилизацию, запустили бы эвакуированные за восток заводы на полную мощность, подтянули бы дальневосточные части?
Фантастика - все эти размышления о возможном мире через переговоры. Он был возможен (и то, скорее, как отсрочка войны, чем полноценный мир) до нападения. После - уже нет. После у Гитлера был единственный шанс не проиграть - бить изо-всех сил, и наступать, не давая СССР передышки. Пауза в боевых действиях даже на пару недель означала верное поражение.
sekerin
Mar. 12th, 2019 07:55 pm (UTC)
"И, как долго, по-Вашему, продлился бы этот мир?" - интересный вопрос, но скорее уместен другой, как долго они бы продержались у власти после сепаратного мира?
"Как скоро "большевики во главе со Сталиным" провели бы нормальную мобилизацию, запустили бы эвакуированные за восток заводы на полную мощность, подтянули бы дальневосточные части?" - а кто вам сказал что по условиям сепаратного мира это им бы позволили. Про дальневосточные дивизии особо, а что бы сделала Япония после сепаратного мира СССР с Германией?
"Фантастика - все эти размышления о возможном мире через переговоры." - не совсем так, в 1941 через частные беседы Сталиным "вентелировался" вопрос "что бы удовлетворило Гитлера, если точнее какие терриоториальные уступки, для остановки наступления", инициатором скорее был именно Сталин, и тупость Гитлера в том что он не пошел на это. Как тупость Сталина что не напал первым.
"Пауза в боевых действиях даже на пару недель означала верное поражение." - вообще то план Барбаросса в изначальном варианте это разгром основных сил РККА в приграничных округах, аппетит пришел в время еды, что и погубило Германию, точнее Гитлера.
алексей синиченков
Mar. 12th, 2019 08:14 pm (UTC)
Цель плана Барбаросса была выйти на линию Архангельск-Астрахань. Даже это гитлеру не удалось.
sekerin
Mar. 13th, 2019 01:37 am (UTC)
Вы сам план Барбаросса почитайте, не комментарии к нему и интерпретации, а текст плана.

"А) Сухопутные силы (выражая согласие с оперативными замыслами, доложенными мне.)

Театр военных действий разделяется Припятскими болотами на северную и южную части. Направление главного удара должно быть подготовлено севернее Припятских болот. Здесь следует сосредоточить две группы армий.

Южная из этих групп, являющаяся центром общего фронта, имеет задачу наступать особо сильными танковыми и моторизованными соединениями из района Варшавы и севернее нее и раздробить силы противника в Белоруссии. Таким образом будут созданы предпосылки для поворота мощных частей подвижных войск на север, с тем чтобы во взаимодействии с северной группой армий, наступающей из Восточной Пруссии в общем направлении на Ленинград, уничтожить силы противника, действующие в Прибалтике. Лишь после обеспечения выполнения этой неотложной задачи, за которым должен последовать захват Ленинграда и Кронштадта, следует приступить к операциям по взятию Москвы как важного центра коммуникаций и военной промышленности.

Только неожиданно быстрый провал русского сопротивления мог бы оправдать постановку и выполнение этих обеих задач одновременно."

Как мы видим никаких задач для сухопутных сил выйти на линию Архангельск-Астрахань нет.
А есть ли там упоминание об этой линии в плане? Есть в общей части плана, но это не касается военных действий сухопутных войск, это создание ПОСЛЕ блицкрига "заградительных барьеров" на этой линии от азиатской части России. А еще в этом плане есть замечательная фраза о цели блицкрига - "Путем быстрого преследования должна быть достигнута линия, с которой русские военно-воздушные силы будут не в состоянии совершать налеты на территорию Германского рейха."

Читайте первоисточники.
alexander_daisy
Mar. 12th, 2019 09:13 pm (UTC)
как долго они бы продержались у власти после сепаратного мира?
А кто бы их сверг? Оппозиция? Демократические выборы? Все бы остались на местах, пару десятков-сотен "стрелочников" расстреляли бы, но в целом не изменилось бы ничего.
а кто вам сказал что по условиям сепаратного мира это им бы позволили
Навязывать контрагенту невыгодные ему условия договора имеет смысл только в том случае, если ты имеешь ресурсы А) проконтролировать их исполнение; Б)принудить контрагента силой к их исполнению. Утверждаю, что таких сил у Германии не было. Единственный её не перебиваемый (до поры до времени, которое вскоре и пришло) козырь против СССР - блицкриг. То есть, работа на опережение - постоянное наступление, создание перевеса на направлениях удара и разгром Советских войск по частям, пока они не успели восстановить управление и подтянуть резервы, такой перевес ликвидировав. В размене ударами Германия однозначно проигрывала (и проиграла в конце концов) Согласившись остановиться хотя бы на время проведения переговоров, Германия сама лишала себя своего козыря. Да, предложи Гитлер перемирие,"большевики во главе со Сталиным", вероятно, согласились на многое, в том числе и на территориальные уступки, для остановки наступления, но ровно до той поры, пока не восстановили бы управление и подтянули резервы. На разоружение армии, уверен, они бы не пошли, прекрасно понимая, что мощная, опасная для вермахта армия - их единственный аргумент в договоре, а добровольно лишиться его - сами понимаете.
а что бы сделала Япония после сепаратного мира СССР с Германией? Вряд ли бы Япония решилась напасть на СССР в период перемирия с Германией, раз не решилась на это, когда они дрались. Ей и без войны с СССР было чем заняться. Столкновение с США было лишь вопросом времени. И, кстати, решить этот вопрос Японцы попытались тем же способом, что и Немцы - блицкригом. Ровно с тем же результатом.
план Барбаросса в изначальном варианте это разгром основных сил РККА в приграничных округах,
Так, разгрома то и не случилось. Потому и пришлось наступать до Москвы, что нокаутировать РККА в приграничье не удалось. То есть произошло то, что и с армией Наполеона: территорию отобрали, а армия у противника осталась.
sekerin
Mar. 13th, 2019 02:15 am (UTC)
Да военные и свергли бы, именно они бы контактировали бы на техническом уровне с Вермахтом.
Ну если бы вы почитали текст плана Барбаросса то поняли бы что Гитлер не ставил себе целью тотального уничтожения СССР, цель была разгром РККА (фактически он и произошел в 1941), выход на линию когда ВВС СССР не могут достигать территории Рейха, создание заградительных барьеров на линии Архангельск-Астрахань, подавление индустриального потенциала на Урале при помощи авиации - вот вам и меры.
А кто помешал бы немцам на территориях неподконтрольных большевикам армии из колоброцианистов? А в случае сепаратного мира полагаю пленных желающих вступить в эту армию было бы на два порядка больше.
Аргумент "когда армия дралась" вообще странный, вспомните Чехословакию, именно когда она сдалась после Мюнхена на ее территорию поимела претензию и получила Тешенскую область Польша которая никаким боком к Мюнхену не имела.
alexander_daisy
Mar. 13th, 2019 08:04 am (UTC)
Вы так говорите, будто "большевики во главе со Сталиным" - это какие-то инопланетяне, которые захватили территорию СССР. Как будто военные, которые "и свергли бы", не были теми же большевиками. Ну, хорошо: голову Сталина сменили бы на какую-нибудь другую голову (на самом деле, нет), но ничего принципиально это бы не изменило. Договор силён только тогда, когда стороны (как минимум, одна из сторон) имеют ресурс силой принудить контрагента к его исполнению. Пока у СССР оставалась армия, Германия такого ресурса не имела. А дураков в руководстве СССР не было, чтобы добровольно разоружаться.
Я не понял, к чему Вы упомянули план Барбаросса. Хотите сказать, что вермахт и без переговоров не собирался захватывать СССР целиком (или не собирался по плану, да сгубила фраера жадность и "головокружение от успехов" первых недель наступления? Если так, то и здесь не соглашусь. План Брабаросса (опять таки, это ж рабочий план, а не Святое Писание, в котором ни слова нельзя изменить), как и всякий другой план такого масштаба и сложности, пошёл в разнос с первых же дней исполнения. Какие его пункты из перечисленных Вами удалось исполнить к октябрю'41, когда по-Вашему Германия могла бы начать переговоры? Ну, авиацию отодвинули. Но толку от этого было немного. Стратегическая авиация СССР и без того была малочисленна, и большой угрозы для Германии не представляла, в отличие от наземных сил.
разгром РККА (фактически он и произошел в 1941) Да, Бог с Вами! А кто же тогда, под Москвой вермахт разбил? В том то и была проблема немцев, что армию врага не разгромили и даже не ослабили до состояния неспособности к контрудару. А без этого, ключевого, условия все остальные "выходы на линию", "создания барьеров" - пустые фантазии.
подавление индустриального потенциала на Урале при помощи авиации Это, простите, какой именно? Какими самолётами Люфваффе могли достать от "линии Архангельск-Астрахань" до Урала? И сколько их было, чтобы создать интенсивность воздействия, достаточную для подавления промышленного потенциала огромной страны. США и Великобритании в 43-45 годах понадобились многие тысячи бомбардировщиков, и то, полностью "подавить" не удалось. А у Германии в 1941 г. таких средств просто не было.
А кто помешал бы немцам на территориях неподконтрольных большевикам армии из колоброцианистов? Для создания армий нужны месяцы. "Большевикам" для накопления сил на ответный удар хватило бы недель. Это во-первых. Во-вторых, подобные армии и так создавались. Сильно это помогло немцам?
Чехословакия, именно что, капитулировала (капитан Павлик - не в счёт). И, фактически, разоружилась. Насколько помню, отвела войска от границ, разрушила приграничные укрепления, и даже Словаков из армии отозвали - предполагалось создание государства Словакия с собственной армией. Польша на момент аннексии Тешинской области никакой войны не вела и не собиралась. Ситуация "Япония-СССР" была совершенно иной. Ещё раз утверждаю, на разоружение армии СССР не пошёл бы ни при каких переговорах, прекрасно понимая последствия этого. Даже ослабленная РККА была для Японии очень грозным противником. Япония в октябре'41 и без схватки с СССР жила очень весело, и готовила нападение на Пёрлхарбор, чтобы жить ещё веселее.


Edited at 2019-03-13 08:09 am (UTC)

Latest Month

June 2019
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner