andrei_bt (andrei_bt) wrote,
andrei_bt
andrei_bt

Category:

Разбор статьи про «Т-95» и «Молот» Мураховского

В газете «вестник Мордовии» известный в определенных кругах Виктор Мураховский: разместил свою статью «перспективный российский танк Объект 195 был практически готов к серийному производству».
Как и следовало ожидать, от такого предвзятого автора информация, сказанная как о «Объекте 195», так и о «Молоте» искажена и не правдива, автор противоречит своим предыдущим заявлениям и демонстрирует поверхностное мнение о рассматриваемых вопросах. К сожалению полную неспособность реализовать самостоятельные идеи в танкостроении представители УКБТМ (Мураховский) пытаются компенсировать ложью и очернением разработок советского периода в Харькове.
Возникает вопрос – зачем публикуются такие материалы, неужели все так плохо со своими разработками «Т-95», «Армата», что не остается ничего кроме обалгивания разработок коллег и пропаганда своих мнимых успехов?
Наиболее весомую информацию по данному вопросу можно получить от участника разработки танка "Боксер"/"Молот" начальника отделения систем управления Юрия Апухтина, автора книги «ПОСЛЕДНИЙ РЫВОК СОВЕТСКИХ ТАНКОСТРОИТЕЛЕЙ».



Утверждения Мураховского:
- В конце 80-х к выходу на этап госиспытаний был почти готов Объект 477 разработки харьковского конструкторского бюро. Если сравнивать его с тагильской машиной, то можно понять, что это принципиально разные конструкции. 447-й объект разрабатывался в рамках идеологии машин предыдущего поколения. Это идеология фундаментально исходила из того, что будет массовая машина с экипажами из срочников, для участия в широкомасштабных боевых действиях, в составе крупных войсковых соединений, с традиционной схемой управления и связи, с полным комплектом средств боевого, технического и тылового обеспечения. Поэтому, идеологически она повторяла традиции харьковской школы танкостроения: плотная компоновка с раздельным расположением членов экипажа в обитаемых объемах, которые практически никак не отделялись от боеприпасов, горюче-смазочных материалов, важных узлов и агрегатов разных систем танка.
Чтобы обеспечить функционирование весьма сложного автомата заряжания, там были применены конструктивные решения высокой кинематической сложности, с длинной трассой подачи снаряда при заряжании пушки, с его эволюцией в различных плоскостях, что отразилась на надежности автомата заряжания, которая совершенно не удовлетворяла заказчика.
Ходовая часть там принципиально не отличилась от разработанной еще для Т-64, прицельный комплекс по параметрам примерно соответствовал тому уровню, который был достигнут на тот момент в мировом танкостроении. На мой взгляд, ошибочным был выбор пушки с унитарным заряжанием. 152-мм артиллерийский выстрел с бронебойно-подкалиберным снарядом по длине уже приближался к росту танкистов.
К исходу 80-х годов военные уже очень прохладно относились к Объекту 477. Не зря же в 1988 году была открыта опытно-конструкторская работа под шифром "Совершенствование-88", которая заложила основы разработки принципиально новой машины. Тем самым военные сказали, что им харьковский танк не нужен. На этом история этой машины закончилась, ее экземпляры находятся в Харькове, есть она и в Кубинке. В настоящее время она может представлять из себя только исторический и музейный интерес. Даже если бы не было распада Советского Союза, то этот танк все равно бы в серию не пошел. А в самостоятельную доводку и запуск в серию этой машины нынешними украинскими танкостроителями я не верю
.

Ответ Ю. Апухтина:

Конкретно по замечаниям.

1."В рамках идеологии машин предыдущего поколения".
Просто бред. На этапе НИР было отработано много вариантов машины со всевозможными компоновками. От экзотики, которой пошел Тагил, мы сразу отказались. Все это было нереально, на бумаге можно рисовать все что угодно, а реализовать  в металле совершенно другое дело.
На этапе ОКР было три варианта размещения экипажа: наводчик и командир рядом под пушкой, командир над наводчиком слева  от пушки с одним люком и классическая компоновка. Все они были реализованы в образцах, в итоге приняли последний вариант. Так что классическая компоновка не изначально закладывалась, а пришли к ней в результате всех возможных конструкторских и экспериментальных проверок.

2."С традиционной схемой управления и связи".
Очередная глупость. В моем дневнике подробно описано, что из себя представлял комплекс управления танком без раскрытия его характеристик. В танке было две изюминки - полувынесенная 152 мм пушка и комплекс управления. То что мы заложили не было на тот период ни на одном танке в мире. Начиная от прицельного комплекса со всевозможными каналами управления и кончая бортовым вычислительным комплексом, спутниковой навигацией, ЗАС, системой госопознавания, системой управления движением и огнем танка по радиокомандам.
Мне не раз приходилось показывать и рассказывать о комплексе большим генералам, маршалам, министрам и многим специалистам и почти все они были удивлены, что мы такие вещи реализовывали в танке.

3. "На надежности автомата заряжания, которая совершенно не удовлетворяла заказчика".
На первых этапах с автоматом заряжания действительно было много проблем из-за его сложности по причине обеспечить автоматизированное заряжание большого количества снарядов 152 мм калибра. Из- за этого боевое отделение несколько раз уже в процессе работы перекомпоновывали. В итоге была найдена удачная и простая конструкция с двумя пополняющими барабанами в корпусе по бокам от механника-водителя и одним  расходным в боевом отделении.

4. "Прицельный комплекс по параметрам примерно соответствовал тому уровню".
Справедливо отчасти, так как кроме классики там предусматривался телевизионный канал с автоматом захвата и сопровождения цели, лазерный канал на СО2 наведения ракеты с полуактивной головкой самонаведения и радиолокационная станция обнаружения и захвата цели. Ни на одном танке того времени этого и близко не было. Телевизионный канал делался на базе уже существующего в то время в авиации на Су-24 телевизионной системы с автоматом захвата цели, лазерный канал с головкой самонаведения КБ Приборостроения уже внедрила на САУ «Краснополь» (лазер на СО2 только тогда разрабатывался). РЛС разрабатывалась специально для нас
...

Размещение всех трех членов экипажа в корпусе страдает убийственным недостатком – невозможно сделать надежный прицельный комплекс. Для обеспечения круговой обзорности и поиска целей приборы должны находиться как можно выше, то есть на башне. А для этого необходимо связать приборы с членами экипажа. Все это можно сделать при электронной передаче видеосигнала (теле, тепло, РЛС), но практически невозможно передать изображение с оптического канала.
В связи с этим мы серьезно даже не рассматривали построение прицельного комплекса без оптического канала. И сейчас я считаю такой комплекс строить нельзя, во-первых, электронные средства обнаружения цели пока еще не достигли уровня разрешающей способности оптического канала и, во-вторых, остановившись только на электронных каналах, резко падает надежность всего танка в целом. При выходе из строя системы электроснабжения он становится полностью слепой и не боеспособный.
Тагил пошел этим путем и я считаю, что это было одним из главных оснований для закрытия проекта.

5. "На мой взгляд, ошибочным был выбор пушки с унитарным заряжанием".
Интересные рассуждения дилетанта. За время разработки танка мне несколко лет прихододлось наблюдать на всех крупных совещаниях, как не раз менялся вид боеприпаса и в этом участвоали несколько головных институтов и КБ по пушке и боеприпасам во главе с ГРАУ.
Были не только раздельные и унитарные , но даже с квадратной гильзой и картузным заряжанием.
После многих конструкторских проработок и испытаний, не в нашем КБ, был принят унитарный боеприпас, под который и разработали последнюю конструкцию АЗ.

6. "Не зря же в 1988 году была открыта опытно-конструкторская работа под шифром "Совершенствование-88".

Во-первых не в 1988 году а намного раньше и, во-вторых, эта работа закончилась ничем. Все эти совершенствования 1,2,88 выдумывал Попов для продвижения Т-80.Открыта тема была не потому, что проблемы появились с Бокскром, а хотели как-то подтянуть уровень предыдущего поколения танков.
На одном из совещаний в министерстве Попов и Венедиктов докладывали по своим новым разработкам и это вызывало только грозные окрики военных и министерских чиновников из-за нижайшего уровня проработок и близко не достававших "Боксер".
Никакого "объекта 195" в те времена и близко не просматривалось, о Тагиле как разработчике нового танка я ни разу за те годы даже не слышал, хотя постоянно приходилось общаться с высокопоставленными военными и гражданскими  чинами.

Еще раз подчеркну, в процессе разработки "Боксера" конкурс между тремя КБ был объявлен только в начале работы. Все представили свои проекты, военные и ВНИИТМ их оценили и сделали однозначный вывод – Ленинград и Тагил ничего нового не предложили и перспективный танк поручили разрабатывать ХКБМ, а у них работы по перспективному танку  никакими документами не задавались. Конечно, они вели инициативные разработки по перспективе, но без участия смежников по пушке, боеприпасам, система  управления, двигателю и многим другим вопросам это была мышиная возня.
При разработке "Боксера" мы никогда и ни по одному вопросу вплоть до середины 91 года ни с Ленинградом ни с Тагилом не контактировали. На крупных совещаниях всегда присутствовали Попов и Венедиктов и были в курсе всех вопросов, но кроме надуманной критики от Попова с их стороны ничего не делалось.
Действительно потом появилась тема "Совершенствование 88", но она касалась развития существующих поколений танков и никак не перспективного танка.

В моем дневнике подробно с указанием дат и фамилий высокопоставленных военных зафиксировано, что они не только ни разу не поднимали вопросы о прекращении работ по Боксеру, а  наоборот, требовали начать подготовку производства партии машин в 50 штук еще до начало испытаний машины.
О том, что машина военных не устраивала – это досужие домыслы сегодняшних защитников Тагила.



Tags: 477А, Молот, Перспективы
Subscribe

Recent Posts from This Journal

promo andrei_bt октябрь 25, 2018 19:47 86
Buy for 50 tokens
Один из самых необычных и принципиально новых проектов в истории танкостроения. Компоновка, обеспечивающая не имеющие аналогов уровни защиты экипажа, подвижности и огневой мощи: - защита экипажа с уровнем, эквивалентным ~2000 и ~4500 от БПС и КС, 200 и 600 с верхней полусферы; - 32…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 43 comments

Recent Posts from This Journal