?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Бывает


«Свой? Чужой!». Минобороны скрыло причину крушения МиГ-31 в Бурятии

26 апреля 2017 года СМИ сообщили о падении истребителя МиГ-31 БМ «при выполнении учебного полета» в Бурятии. Новость привлекла внимание нестандартным описанием инцидента, в котором не было ни слова о причинах аварии.

"В 12:05 мск при выполнении планового учебного полета в районе полигона Телемба (Республика Бурятия) потерпел аварию истребитель МиГ-31 Восточного военного округа", - говорится в сообщении ведомства. Источник ТАСС.

После падения любого самолёта (тем более военного) из-за ошибки пилота об этом заявляется сразу же. Если падение случилось по вине техники, все полёты самолётов данного типа приостанавливаются до выяснения точных причин аварии. Так, например, было в 2016 году после падения другого МиГа.
В этот раз не было ни того ни другого. Представители Минобороны постарались максимально скрыть информацию о том, что произошло в небе над Бурятией.

«Заслон», который не смог

Любой авиаинцидент становится предметом расследования, в котором задействованы десятки специалистов: от производителя самолёта до чиновников из Росавиации. В распоряжении «Базы» оказался документ, подготовленный ОАО «Авиапром» и включающий анализ инцидента.
«...авария самолёта МиГ-31 явилась следствием упущения в деятельности должностных лиц при организации ЛТУ (лётно-тактических учений — Прим. ред. „Базы“) (на ЛТУ был применён способ поиска и уничтожения цели двумя самолётами МиГ-31, не исключавший их взаимного попадания в зону разрешённых пусков управляемых ракет Р-33)...»
Р-33 — это ракета воздух-воздух, стоящая на вооружении самого МиГ-31. То есть причиной «аварии» стало поражение одного истребителя-перехватчика из пары ракетой второго.

Вину за аварию военные полностью возложили на экипаж и должностных лиц, обеспечивающих полёты на полигоне:

«...авария самолёта МиГ-31 вследствие нарушения экипажем мер безопасности и задания на полет, выразившееся в преждевременном включении бортовой радиолокационной станции самолёта на излучение штурманом и несанкционированном пуске управляемых ракет Р-33 командиром корабля, приведшего к огневому поражению резервного истребителя МиГ-31…»

Необходимо пояснить, что Р-33 при пуске требует подсветки радаром цели, поэтому штурман включает его до пуска ракеты. В боевой обстановке командир должен будет сам принимать решение на пуск — без санкции со стороны командования, находящегося на земле и часто цели не видящего.

Видимо, понимая слабость своего «объяснения» удара одного истребителя по другому, составитель документа об авиапроисшествии продолжает перечислять ошибки, которые привели к расстрелу собственного самолёта:
«...нарушения (ошибки) членов экипажа.... авария самолёта МиГ-31 — нештатная работа системы управления вооружением С-800 (захват резервного истребителя МиГ-31 с признаком „цель чужая“ и постановка его на атаку) не насторожила членов экипажа, и они продолжили выполнение задания».

В переводе с военного на русский: система управлением вооружением «Заслон», также известная под шифром С-800, сработала неправильно.

Она посчитала второй истребитель из пары чужим, то есть не увидела работы определителя «свой-чужой» на этом втором истребителе. Однако те, кто расследовал «аварию», почему-то посчитали, что в этом есть и ошибка членов экипажа. Мол, не насторожила их неправильная работа «Заслона».
Здесь с выводами, изложенными в документе, согласиться не так просто. Дело в том, что МиГ-31 «просто так» не летают с боевыми ракетами на «лётно-тактических учениях». Это возможно, только если планируется стрельба по воздушной цели. Раньше такими целями были старые МиГ-17 на автопилоте, а сегодня используются беспилотные летательные аппараты, на которых во время стрельб не включён определитель «свой-чужой».
То есть пара истребителей, один из которых сбил другой, летела именно поражать цели. Поэтому можно понять, почему экипаж одного из них не насторожило то, что «Заслон» определил какую-то цель рядом с ними как «чужую». В зоне учений «чужие» и должны были находиться.

С одной стороны, члены экипажа МиГ-31, конечно, могли заглянуть в данные «Заслона», увидеть примерные координаты чужой цели и визуально попробовать определить, что это: беспилотная летающая мишень или нечто другое. Но с другой — учения шли на полигоне, в зоне, где нет и не может быть гражданских воздушных судов.
Далее автор документа пытается возложить часть вины за произошедшее не только на лётчиков, но и на наземный персонал:

«Нарушения (упущения) в обеспечении полётов — в двух АП (50% от числа расследованных происшествий), оба явились следствием нарушений (упущений) в инженерно-авиационном обеспечении полётов. Авария самолета МиГ-31 — сокрытие личным составом АвБ фактов нештатной работы системы управления вооружением С-800 самолёта МиГ-31 в предыдущих полётах, невозможность выявления нештатной работы системы управления вооружением С-800 самолёта существующими в эксплуатации и ремонте методами диагностики и проверки, упущения должностных лиц АвБ в организации объективного контроля, выразившиеся в неудовлетворительном канале и оценке действий экипажей в полётах на боевое применение, а также в оценке работоспособности авиационной техники».

Снова переводим: «Заслон» шалил не в первый раз, но все делали вид, что всё в порядке.
К сожалению, в документе не сказано, как именно «Заслон» глючил до того, как его ошибка привела к гибели МиГ-31 в апреле 2017 года. Также из него не ясно, почему персонал данной части ВВС, зная о наличии проблемы, не стал сообщать о ней и поднимать шум, что теоретически могло бы предотвратить происшествие.
Если «Заслон» такой глючный, то почему подобные события не случаются массово? Что отличает те учения над Бурятией, почему именно в них погиб самолёт?

Состыковать нестыкуемое

За ответами мы обратились к специалистам, в прошлом и настоящем связанным с ВВС. По их мнению, причины аварии МиГа военные излагают скомкано, более того, фактически они пытаются их скрыть.
Система «Заслон», о которой идёт речь в документе, — это новый «Заслон-АМ», система, появившаяся на МиГ-31 в войсках в последнее десятилетие. На ней среди прочего заменён компьютер: вместо советского «Аргон-15А» (по современным меркам сильно устаревшего) стоит «Багет-55». Однако другие компоненты этой системы во многом остались прежними: например, теплопеленгатор 8ТК и режим работы радара — квазинепрерывный.

Квазинепрерывный режим работы даёт значительное преимущество «Заслону» МиГа-31 над импульсными радарами других истребителей. Он позволяет оператору лучше «видеть» цели на фоне земли — чужие самолёты, летящие на предельно малых высотах. Для истребителей с импульсными радарами различить их было трудно из-за слишком сильного «эха» — отражения радиоволн от наземных поверхностей.
У квазинеприрывного режима работы радара есть своя проблема — повышенная нагрузка на бортовые вычислительные системы. Например, американский аналог «Заслона», AN/AWG-9 для истребителя F-14, мог обеспечить пуск ракет одновременно по шести самолётам противника, а вот миговский радар — только по четырём.
Однако специалисты считают, что в данном случае это не имеет значения. В реальной жизни лётчик-истребитель вряд ли успеет атаковать шесть других воздушных целей.
По словам нашего собеседника, во время учений в Бурятии военное руководство предложило «научить» радар МиГ-31 видеть в импульсном режиме — и за счёт снижения нагрузки на вычислительные системы самолёта увеличить количество целей, по которым возможен одновременный пуск ракет. Поэтому в полёте излучение радара то включалось, то отключалось. На одном из таких циклов метка «свой» могла просто перестать считываться.
Такой режим работы для «Заслона» и правда трудно назвать штатным. Однако технически радар МиГ-31 действительно можно заставить работать как на квазинепрерывном режиме излучения, так и на импульсном.
Конечно, встаёт вопрос, почему не помог теплопеленгатор, стоящий на МиГ-31 и используемый как резервное средство слежения за самолётами противника. По одной из версий, советский теплопеленгатор 8ТК просто слишком стар, чтобы нормально взаимодействовать с довольно новым бортовым компьютером «Багет». По словам нашего собеседника, пилоты не раз жаловались на их несовместимость и рассказывали, что преодолевается она только ручным манипулированием. Назвать это нормальной работой автоматизированной системы управления вооружением, конечно, нельзя.
«Это (учебный полёт пары МиГов в Бурятии — Прим. ред.) был эксперимент — с экспериментальным, импульсным режимом работы радара, да ещё и при наличии давних и нерешённых проблем взаимодействия 8ТК (советского теплопенгатора — Прим. ред.) и „Багета“ (нового российского управляющего компьютера — Прим. ред.)», — заключает он.
В таких условиях полёта вина экипажа, конечно, есть — но её масштабы не стоит преувеличивать. Если бы «Заслон» работал в нормальном для него квазинепрерывном режиме, система опознавания «свой-чужой» вряд ли дала бы сбой. Экипаж самолёта в норме рассчитывает на штатную работу его систем и не всегда может компенсировать все возможные сбои в работе аппаратуры.

Чем опасно замалчивание Минобороны?
Сбитый МиГ в Бурятии — не первая потеря нашего истребителя от огня своего же брата-истребителя.

«Был случай лет 25 назад: в Забайкалье в паре летели два истребителя. И, пуская ракету, ведущий шёл близко очень к своему ведомому. Ракета поразила, зацепила ему [ведущему] стабилизатор. И, соответственно, всё: лётчик катапультировался. Самолёт взорвался и поразил этого лётчика в подмышку. Он потом от потери крови скончался. ...[ведомый] ошибся человек. Это бывает, человеческий фактор. Чтобы сегодня избежать этого, придумали системы автоматического управления», — рассказывает Владимир Попов, заместитель главного редактора журнала «Авиапанорама», заслуженный военный лётчик России.

Как показывает случай в Бурятии, никакие автоматизированные системы не спасут, если к ним не прикладывать здравый смысл и осторожность. Человеческий фактор может привести к ошибкам не только лётчиков, но и тех, кто отвечает за настройку систем управления.
Второй вывод из расстрела собственного МиГа чуть менее очевиден. Звучит он так: мода на «невынос мусора из избы» вредит нашим ВВС — и вредит сильно.
Дело в том, что расстрел собственного самолёта над Бурятией — далеко не первый случай, когда российский самолёт сбивают наши же войска. Во время вооружённого конфликта в Южной Осетии 2008 года, согласно открытым источникам, российские штурмовики Су-25 произвели 86 боевых вылетов (летал один 368-й штурмовой авиаполк, «будённовский»).
Согласно информации источников «Базы», его боевые потери составили четыре Су-25. Но нет никаких достоверных данных о том, что хотя бы один из российских штурмовиков был сбит грузинскими военными. Напротив, есть сведения, что их сбивали российские средства противовоздушной обороны. И если во время учений над Бурятией оба пилота МиГ-31 благополучно катапультировались, то майор Владимир Едаменко из Су-25БМ в 2008 году погиб.
Причина, по которой тогда определители «свой-чужой» на наших самолётах не сработали, так до конца и не ясна. По неофициальным версиям, командир 368-го ШАП Сергей Кобылаш (один из сбитых «дружественным огнём» в том конфликте) не уделил достаточно внимания вопросу нормальной работы определителей «свой-чужой».
Наборы кодов в ответчиках «свой-чужой» периодически меняются, в том числе и при начале активных боевых действий. Но, как и любая сложная система, она требует тщательности в работе с ней — и при избыточной торопливости командного состава с этим могут возникнуть проблемы. В этом случае системы «свой-чужой» наземных средств ПВО (именно наземная российская ПВО сбивала Су-25 в войне 2008 года), отправив запрос на госопознавание, не получат в ответ корректных кодов опознавания, отчего и может быть сбит свой самолёт.
Конечно, на Су-25 не стоит такая мощная и сложная система управления вооружением, как «Заслон» МиГ-31, но вот подсистема опознавания «свой-чужой» на этих самолётах одного типа (на базе «Пароля»). Если у МиГ-31 в 2017 году система не сработала нормально из-за постоянных нештатных отключений и включений радара — которых требовал полуэкспериментальный импульсный режим его работы, — то на Су-25 наиболее вероятной причиной проблем с опознаванием «свой-чужой» стала простая спешка при подготовке штурмовиков к боевым вылетам.
Минобороны никогда публично не признавало существования этой проблемы, всячески пытаясь занизить свои потери Су-25 в той войне. Из этого логично было бы ожидать продолжения крупных потерь российский самолётов от «дружественного огня» — и не только во время учений в Бурятии.


Источник

Recent Posts from This Journal

  • Неплохо

    Круто, на Т-64 (БВ обр. 2017) повторили знаменитый немецкий номер с бокалом пива демонстрирующим эффективность работы стабилизации.

  • Неделя священной обороны в Иране

    Вооруженные силы Ирана начали проводить военные парады по всей стране, в том числе в Персидском заливе, в начале Недели священной обороны,…

  • Современные БМП

    Современные БМП Дни НАТО в Остраве (Чехия). Модификация ASCOD 2 с новым вариантом КАЗ Iron Vision компании Elbit. В планы Чехии на ближайшие годы…

  • Картинки с выставки

    В музее "Священной обороны" в Иране открыли любопытную выставку. Представлен герой последних новостей из региона - ЗРК 3rd Khordad сбивший…

  • В России создадут недорогой аналог шведской бронестали

    Это новость старая, но я как-то пропустил, что, выходит Россия делает технику из шведской бронестали… В России создадут недорогой…

  • Такая сейчас мода

  • ТОС в деле

    Все же шикарная разработка из Омска и снято хорошо. Долго шла к признанию, как оказалось, угадали с ней разработчики. См. подробнее – История…

  • Хороший кадр

    Конечно показуха, но выглядит впечатляюще – Телеканал «Звезда» публикует кадры применения самоходных реактивных установок…

  • Немцы бывают разные

    Самый большой и самый маленький – Самоходная бронированная гаубица PzH 2000 и Визель (Wiesel) Mk20.

promo andrei_bt october 25, 19:47 82
Buy for 50 tokens
Один из самых необычных и принципиально новых проектов в истории танкостроения. Компоновка, обеспечивающая не имеющие аналогов уровни защиты экипажа, подвижности и огневой мощи: - защита экипажа с уровнем, эквивалентным ~2000 и ~4500 от БПС и КС, 200 и 600 с верхней полусферы; - 32…

Comments

rediska1984
Apr. 24th, 2019 10:51 am (UTC)
Странная с технической части статья. Писал об этом на бмпд. Как поможет теплопеленгатор при определении принадлежности, да ещё при работе сразу по нескольким целям? Также мне справедливо заметили, что при импульсном режиме никакого сброса цели не производится. Человек писавший статью не совсем грамотен.

Latest Month

September 2019
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner