?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

22 июля 1895 года родился выдающийся авиаконструктор Павел Осипович Сухой.


22 июля 1895 - 15 сентября 1975.

И-4, АНТ-25, Су-2 (ББ-1), Су-4, Су-6…
После воссоздания КБ под его руководством разработан ряд серийных боевых машин, в числе которых истребитель Су-7 со скоростью полёта, вдвое превысившей скорость звука, истребители-перехватчики Су-9, Су-11, Су-15, истребители-бомбардировщики Су-7Б с лыжным и колёсно-лыжным шасси для базирования на грунтовых аэродромах и Су-17 с изменяемой в полёте стреловидностью крыла, фронтовой бомбардировщик Су-24, штурмовик Су-25, истребитель Су-27.


Хороший раздел истории на сайте ОКБ Сухого - https://www.sukhoi.org/company/istoriya/

Recent Posts from This Journal

promo andrei_bt october 25, 19:47 82
Buy for 50 tokens
Один из самых необычных и принципиально новых проектов в истории танкостроения. Компоновка, обеспечивающая не имеющие аналогов уровни защиты экипажа, подвижности и огневой мощи: - защита экипажа с уровнем, эквивалентным ~2000 и ~4500 от БПС и КС, 200 и 600 с верхней полусферы; - 32…

Comments

( 13 comments — Leave a comment )
narkom_cccp
Jul. 22nd, 2019 03:54 pm (UTC)
АНТ-25 все-таки больше заслуга старины Андрея Николаевича Туполева (отсюда и АНТ).

Су-2 был отличный самолет-солдат, только его вытеснил еще более отличный Ил-2.
tapac_0404
Jul. 22nd, 2019 08:20 pm (UTC)
Какая связь между легким бомбардировщиком и специализированным штурмовиком?? Су-2 сошел со сцены по совсем иным причинам.
АНТ - 25 создавался усилиями двух ГК.
narkom_cccp
Jul. 23rd, 2019 11:24 am (UTC)
Прямая.
60_hours_week
Jul. 23rd, 2019 12:23 am (UTC)
Оба "отличных самолёта" весьма неоднозначны.
narkom_cccp
Jul. 23rd, 2019 11:24 am (UTC)
Уууу... Знакомые нотки. И, в чем неоднозначность Ил-2?
60_hours_week
Jul. 23rd, 2019 08:38 pm (UTC)
Ну раз "знакомые", значит и сами в курсе.
Малая боевая нагрузка, съеденная бронёй. Один двигатель водяного охлаждения (два слабых, но воздушного были бы лучше). Нет прицела. Пушки в крыльях, отчего мотало при стрельбе. Скверный обзор из кабины.
Специфика войны: От конкретного противника, у которого на вооружении не Максимы, а МЗА, броня не спасала. + Лётчиков-штурмовиков воздушному бою не учили, из-за чего отличная горизонтальная манёвренность пропала втуне.
Сравните с Hs-129 и послевоенными проектами Ильюшина, которые его мучительно напоминают.
narkom_cccp
Jul. 23rd, 2019 09:07 pm (UTC)
Малая боевая нагрузка, съеденная бронёй.

То есть, надо было убрать броню, которая еще являлась силовым элементом конструкции?

Броня позволяла не только защитить летчика и пилота. Она позволяла эффективно и многократно отработать по цели с малых и сверхмалых высот.

Один двигатель водяного охлаждения (два слабых, но воздушного были бы лучше).

Ага, и цена была бы соответствующая. И вместо 40,000 двигателей надо было произвести 80,000 (плюс оборотный фонд). И мотористов надо было вдвое больше. И размер был бы больше, а значит и уязвимость.

Нет прицела.

Бомбовый прицел был изначально, потом его убрали. Ибо если бомбить со свермалых то он не нужен. Тем более под ПТАБ.

Пушки в крыльях, отчего мотало при стрельбе

Ниче там особо не мотало. А куда их еще пихать? Под капот не влезут, мотор-пушку тоже не поставить, АМ-38 не любил отдачу и вибрации.

Скверный обзор из кабины.

Нормальный для передней полусферы, а заднюю осматривал стрелок.

От конкретного противника, у которого на вооружении не Максимы, а МЗА, броня не спасала

Спасала, и фотографий по этой теме просто море. Правда не всегда.

Лётчиков-штурмовиков воздушному бою не учили

Учили. Например, читаем "Инструкция по ведению воздушного боя на самолете Ил-2. Военное издательство НКО, 1943". Инструкций было написано куча, правда не сразу.

Hs-129

Hs-129 - это пример того, как не надо делать штурмовик.
60_hours_week
Jul. 23rd, 2019 10:01 pm (UTC)
Страны с развитым авиадвигателестроением использовали в качестве штурмовиков самолёты с мощным двигателем воздушного охлаждения (P 47 Thunderbolt или FW 190). Для отстававшего СССР этот путь был закрыт. Идеальный штурмовик для СССР создал Николаус - под уже имевшиеся маломощные французские двигатели. У СССР такие тоже были и сохранить производство было вполне реально. А то, что сделал Ильюшин, было очень интересно с инженерной точки зрения, но на практике, в конкретной войне с конкретной экономикой и с конкретной системой подготовки летчиков, показало себя плохо.
Прицел ПБП-1б пришлось убрать не от хорошей жизни, а потому, что он убивал летчиков при резком торможении. Фанерные крылья очень сильно обесценивали бронекоробку. Лётчикам могли выпускать инструкции по воздушному бою, но толку от них, если лётчики даже ориентироваться не умели и при потере ведущего не могли найти свой аэродром. А не могли потому, что в начале войны летчик Ил-2 жил 8 вылетов, затем - 11, а за 25, ЕМНИС, давали ГСС.
Вы просто почитайте воспоминания лётчиков-штурмовиков. С той и с другой стороны. Потом ещё - сколько Илов было потребно для выполнения конкретной задачи (в НИИ ВВС составляли такие инструкции).
Принципиальные преимущества Hs 129 - это мощная пушка по центру, делавшая "Хеншеля" адекватным противотанковым самолётом, наличие стрелка, отличный обзор и способность заходить на цель на низкой скорости. Под Ваше определение "как не надо" это точно не подходит.
narkom_cccp
Jul. 25th, 2019 04:52 pm (UTC)
Страны с развитым авиадвигателестроением использовали в качестве штурмовиков самолёты с мощным двигателем воздушного охлаждения (P 47 Thunderbolt или FW 190)

Уууу, да Вы все либеральные штампы решили сюда притащить?

СССР не был страной с развитым двигателестроением? По каким стандартам оцениваем?

СССР произвел больше самолетов и моторов чем Англия, или Германия, или Япония. Кто у нас там еще остался? Это как, все вопреки Шталену?

Страны с развитым авиадвигателестроением не смогли создать полноценного штурмовика, вот це зрада. Вот пример: немцы скопировали ПТАБ-2,5-1,5, но произвели их мизерное кол-во (СССР - аж целых 15 миллионов штук, немцы емнип около 100 тыш). Пытались бомбить с Фокк, но, так как Фокка боялась летать на сверхмалых и малых, то бомбили со средних, все из-за отсутствия иловской брони. По крайней мере, не ниже 1 тыщи. С нулевым результатом из-за огромного разброса. Потом на эту тему просто забили.Также немцы пытались создать что-то на подобии Ил-2 на базе Лаптежника (самолет для полигона, по меркам ВОВ). Угу. А ведь для Люфтов было огромное кол-во целей в виде куч советских танков и САУ, не то, что у ВВС КА, поэтому именно ПТАБ для них могла бы стать отличным средством для боротьбы с москальской бронетехникой. Но штурмовичка под эту бомбу они не создали-с. Такие вот развитые, ага.

Для отстававшего СССР этот путь был закрыт.

Чиво там было закрыто? Пешыте ищо.

Идеальный штурмовик для СССР создал Николаус - под уже имевшиеся маломощные французские двигатели. У СССР такие тоже были и сохранить производство было вполне реально. А то, что сделал Ильюшин, было очень интересно с инженерной точки зрения, но на практике, в конкретной войне с конкретной экономикой и с конкретной системой подготовки летчиков, показало себя плохо.

Ахахах, жгите, жгите!

Прицел ПБП-1б пришлось убрать не от хорошей жизни, а потому, что он убивал летчиков при резком торможении.

Ахахах ))) Да Вы перепутали коллиматорный прицел летчика/пилота ПБП-1б с бомбовым прицелом стрелка ОПБ-1! Вы хоть поинтересуйтесь, как они оба работали и чем ПБП-1б отличается от ВВ-1 и от ОПБ-1! Учите матчасть, срочно!

Кстати, задам падлянский вопрос: какая разница между пилотом и летчиком?

Фанерные крылья очень сильно обесценивали бронекоробку.

Какие фанерные крылья?! Консоли изначально были металлические, а с 42 года стали делать смешанной конструкции из-за недостатка дюраля, с чем ситуация была просто катастрофическая (потеря нескольких заводов, если не вдаваться в подробности). Та же хня была у немцев в концу войны.

Ой, а шо у нас там с цельнодеревянным Москито? Получается, что он на 100% обесценивался, или швятая английская техника неприкосновенна?

Это вот это крыло обесценивает Ил-2?



Да оно просто охренительное, даже лучше чем у цельнометаллического Ил-10. Ибо с такими повреждениями посадка на Ил-10 затруднялась по отношению к Ил-2 в силу более высокой посадочной скорости.

Если че, это попадание 2 ОФЗ снарядов калибра 37мм. Самолет вернулся. И "хреновая" бронекапсула спасла от осколков 2 ОФЗ, которые сдетонировали рядом с кабиной.

Лётчикам могли выпускать инструкции по воздушному бою, но толку от них, если лётчики даже ориентироваться не умели и при потере ведущего не могли найти свой аэродром.

Не надо фантазий. Та инструкция - нормативный документ, утвержденный целым Новиковым и целым Шимановым, и этот документ определял личную ответственность за подготовку летного состава, которая лежала на командире штурмовой части, там это русским языком написано.

И вообще, какое отношение имеет уровень подготовки л/с, если по Вашей частной версии Ил-2 был говном, безотносительно уровня подготовки?

narkom_cccp
Jul. 25th, 2019 04:52 pm (UTC)
А не могли потому, что в начале войны летчик Ил-2 жил 8 вылетов, затем - 11

Вы это написали по незнанию предмета, или подумали, что со мной это прокатит? В противном случае, статистику в студию! Чтобы Вас сильно не мучить, скажу сразу: ее нет. Вернее, нет сводной/общей статистики, есть только по отдельным АП, но это выборка нерепрезентативна (есть такое слово в статистике).

Вы просто почитайте воспоминания лётчиков-штурмовиков.

В свое время я почитал по Ил-2 все, что мне было доступно.

Потом ещё - сколько Илов было потребно для выполнения конкретной задачи (в НИИ ВВС составляли такие инструкции).

К чему это вообще?

Принципиальные преимущества Hs 129 - это мощная пушка по центру, делавшая "Хеншеля" адекватным противотанковым самолётом

Откуда такая швятая вера? У Вас есть статистика полигонных испытаний со стрельбой по разным типам танков? С разбивкой по дистанции, углам и % попаданий и нанесенных повреждений? А Вы знаете, что КА за всю войну потеряла от действий ЛВ такое же кол-во танков, какое пришлось списать из-за потерь при переправах водных преград и при плохой разведки грунта? ЕМНИП, около 5 и 5 тыщ, соответственно! Охренительная эффективность! Русский грунт и разпиздяйство чуть ли не страшнее грозных штурмовиков непобедимой ЛФ. И это при том, что основной урон был нанесен ЛФ в начале войны, когда в КА были в основном легкие танки, мало опыта и практически отсутствовала войсковая ПВО и поддержка с воздуха.

Под Ваше определение "как не надо" это точно не подходит.

Именно подходит. Наши перестали заморачиваться с разными противотанковыми средствами (в т.ч. с пушками) сразу после появления ПТАБов. И это было правильно. Дешево, массово, эффективно и доступно для массового летного состава "средней квалификации".

Еще, почитайте про испытания того же Су-8. У которого 2 "звезды" (как Вы и хотели), и 4 сорокопятки, и еще куча пулеметов. И какие были сделаны выводы.

СУГС!
bar_kg
Jul. 22nd, 2019 04:21 pm (UTC)
Странно , что не написал Павел Во́сіпавіч Сухі́.
Big Macintosh
Jul. 22nd, 2019 04:58 pm (UTC)
Пожалуй стоит добавить, что конструктор умер в 1975, т.е. примерно посередине картинки.
tapac_0404
Jul. 22nd, 2019 08:23 pm (UTC)
Снова альтернативная история, снова автор блога блещет своими познаниями в отечественной (да и любой другой) авиации.
Не уточните ответственных за создание Су-25 и Су-27?

Edited at 2019-07-22 08:25 pm (UTC)
( 13 comments — Leave a comment )

Latest Month

August 2019
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner