?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

История ДЗ

Немного про историю ДЗ из ТиВ 2009/4:

Одним из важных мероприятий по повышению противокумуля­тивной стойкости броневой защиты танков, получившим широчайшее распространение на танках второго послевоенного поколения, стало исследование возможности применения и создание навесной ди­намической защиты. НИОКР в этом направлении развернулись в середине 1950-х гт.. хотя возможность использования защиты такого вида высказывалась отечественными учеными и исследователями еще в первые послевоенные годы. Так, в 1947 г. в ЦНИИ-48 в ходе выпол­нения НИР по изучению механизма разрушения брони кумулятивны­ми средствами поражения и разработке методов защиты от них в ка­честве ослабления действия кумулятивной струи на броню было пред­ложено использовать контрвзрывное действие ВВ, детонирующего при действии на него кумулятивной струи.





В результате такого противо­действия происходило прерывание процесса формирования кумуля­тивной струи и перевод его в обычный (фугасный) взрыв. Дальней­шие исследования по постановлению правительства продолжились 1948-1949 гт. вЦБЛ-1, однако в связи со сложностью решения цело­го ряда технических вопросов они были прекращены.

В 1952 г. в ЦНИИ-48 совместное НИИБТполигоном вновь вер­нулись к методу защиты танков от кумулятивных средств пораже­ния, основанному на превращении направленного взрыва в обыч­ный. Исследования и конструктивные прикидки, выполненные ЦНИИ-48 совместно с кафедрой боеприпасов Ленинградского воен­но-механического института, подтвердили возможность использова­ния этого метода для защиты танка от поражения кумулятивными гранатами. Дальнейшие работы, развернувшиеся в 1953—1954 гг., были направлены на создание и отработку конструкции штыревого взрывателя, обеспечивавшего при соприкосновении с кумулятив­ной гранатой разрушение ее кумулятивной воронки до момента подрыва, а также отработку принципиальных элементов конструк­ции защитного экрана. Однако дальнейшие работы не дали поло­жительных результатов и в 1954 г. прекратились.

Новый этап в создании динамической защиты был осуществ­лен в 1956 г. в Московском физико-техническом институте Б.В. Войцеховским и В.Л. Истоминым, работавшими под руко­водством академика М.А. Лаврентьева. Большой вклад в разви­тие динамической защиты внес кандидат технических наук А.И. Платов, который стоял у истоков ее рождения и вел большую научно-исследовательскую работу по углублению физических ос­нов функционирования динамической защиты и выбору ее рацио­нальных параметров.

С 1957 г. к разработке конструкции динамической защиты при­ступил филиал ВНИИ-100. Руководил работами Б.В. Войцеховский. В 1958 г. стальные плиты с нанесенными на них ВВ были опробова­ны натурным обстрелом. В ходе проведения испытаний выяснилось, что 100-мм броня со слоем ВВ, установленная под углом 60 град. от вер­тикали, уверенно «отражала» 85-мм кумулятивный снаряд с бро­непробиваемостью свыше 400 мм по нормали. Кроме того, при мак­симальном струегасящем эффекте применение динамической за­щиты обеспечивало минимальное увеличение габаритов танка.

В соответствии с рекомендациями Научно-технического совета ГКОТ с 1958 г. дальнейшая работа по динамической защите велась филиалом ВНИИ-10 совместно с конструкторскими бюро Уралвагонзавода и ЧКЗ с учетом технологичности конструкции броневой защиты средних и тяжелых танков. В 1959 г. состоялись натурные испытания по исследованию действия динамической защиты при обстреле обычными бронебойными тупоголовыми снарядами. В результате проведения длительных испытаний в 1963 г. был опре­делен состав ВВ для динамической защиты — ТГ-50/50.

В 1964 г. к работе над динамической защитой был привлечен НИИБТ полигон в Кубинке (руководитель работы В.Н. Брызгов), на котором в течение года прошли испытания двух вариантов съемной динамической защиты для лобовой проекции танка Т-55.

В первом случае на верхнем лобовом листе корпуса устанавли­вались защитные секции размером 420x1130 мм. в каждой из кото­рых располагались 18 плоских зарядов ВВ, залитых в алюминиевые контейнеры. Контейнеры устанавливались между стальными ребра­ми, приваренными к основной броне. Общая масса конструкции динамической защиты верхнего лобового листа корпуса составляла 200 кг, из которых 28 кг приходилось на ВВ. В процессе проведения испытаний конструкция динамической защиты выдержала до четы­рех снарядных попаданий. Во втором варианте динамической защи­ты на верхнем лобовом листе корпуса монтировались сборные секции высотой до 120 мм. Монтаж обоих вариантов динамической за­щиты на верхнем лобовом листе корпуса осуществлялся силами эки­пажа в течение 10 мин.

На башне танка устанавливались: в нижней части - многослой­ные защитные заряды ВВ в алюминиевых контейнерах, верхнюю часть и крышу башни прикрывали такие же секции с зарядами ВВ, как и на верхнем лобовом листе корпуса. Масса комплекта динамической защиты, размещавшегося на башне, составляла 400 кг.

Данный комплект динамической защиты предохранял танк Т-55 от поражения кумулятивными снарядами с бронепробиваемостью по нормали до 450 мм. Для установки динамической защиты на се­рийно выпускавшиеся танки, по мнению представителей НИИБТ полигона, требовалось дополнительно исследовать влияние подры­ва зарядов ВВ динамической защиты на экипаж, на крепление внут­реннего и наружного оборудования, а также живучесть контейнеров с ВВ при попадании в них пуль, осколков и осколочно-фугасных сна­рядов. На основе этих работ, проводившихся с перерывами, была создана динамическая защита, которую впоследствии установили на отечественных танках второго послевоенного поколения и модер­низированных средних танках Т-55МВ и Т-62МВ.

В 1965 г. работы по динамической защите были приостановле­ны в связи с принятием в Главном управлении Министерства оборонной промышленности совместно с руководством филиала ВНИИ-100 решения о приоритетном развитии работ по созданию активной защиты.

Что касается изучения последствий непробивного действия раз­личных снарядов при попадании в танк, то необходимо отметить, что в первой половине 1950-х гг. во ВНИИ-100 совместно с несколь­кими институтами и лабораториями Министерства обороны СССР были проведены НИР по исследованию их воздействия на экипаж и внутреннее оборудование танка. Так, например, многократные об­стрелы танков Т-54 и подрывы имитационных зарядов показали, что непробившие защиту бронебойные снаряды вызывали поврежде­ния танка в виде срыва приборов, узлов и механизмов с креплений, приводящие в дальнейшем к их ненормальной работе (или отказу), а также увеличению усилий на органах управления.

Наиболее серьезное воздействие на экипаж оказывали фугас­ные и кумулятивные снаряды. Результаты обстрела танков данными видами боеприпасов при размещении животных (кроликов) на ра­бочих местах экипажа показали, что при соприкосновении с броней в месте подрыва 41,2% животных погибли, 41,2% получили тяжелые повреждения, 14,7% - средней тяжести и лишь 2,9% отделались легкой контузией. При увеличении расстояния от места подрыва и расположением животных (рабочих мест) от 200 до 1000 мм про­цент поражений различной степени тяжести снижался (соответствен­но, 10 и 7,2% - тяжелой, 60 и 50% - средней, 35,6 и 30% - легкой), однако процент животных, выдержавших испытания без последствий для своего здоровья, все равно оставался низким - 7,2%. Большин­ство травм у животных было вызвано как механическим воздействи­ем (при соприкосновении с броней), так и резкой вибрацией, звуко­вым ударом и повышением давления. Кроме того, наличие в районе подрыва фугасных и кумулятивных зарядов конструктивной щели в броне в 1,5 мм и выше приводило к созданию в танке давления, опасного для жизни экипажа.

По результатам проведенных испытаний для защиты экипажа от непробивного действия данных типов снарядов калибра 85 и 100 мм было предложено покрывать внутренние поверхности бро­ни слоем подбоя - эластичного поропласта ПХВ-Э толщиной 20 мм. Для исключения срыва внутреннего оборудования и умень­шения амплитуды передаваемых ударных нагрузок предполагалось использовать упругие элементы (резиновые амортизаторы - рези­новые втулки или тарельчатые стальные шайбы), устанавливав­шиеся при креплении внутреннего оборудования с учетом необ­ходимых зазоров свободного хода. Поропласт ПХВ-Э был разра­ботан специалистами ВНИИ-100 совместно с ГС ОКБ-43 (Ленинг­рад) в ходе проведения НИР в 1952 г.

Эффективность защиты экипажа танка Т-54 от поражения не­пробивным действием бронебойных и осколочно-фугасных сна­рядов при введении подбоя из данного материала прошла про­верку на полигоне ГС ОКБ-43 в ходе проведения подрывных работ с участием специалистов ленинградского отделения «Взрывпром». Испытаниям подверглись макеты боевых отделений с установлен­ным подбоем и размещенными на рабочих местах экипажа лабо­раторными животными. В результате проделанной работы в ГС ОКБ-43 и ВНИИ-100 был составлен руководящий материал и выпущены рабочие чертежи элементов подбоя из поропласта ПХВ-Э для его установки в танке Т-54.

Однако на серийных танках первого послевоенного периода ус­тановка подбоя для защиты от непробивного действия различных типов снарядов по ряду объективных причин реализована не была. Дальнейшие работы по исследованию подбоя из поропласта в ГС ОКБ-43 продолжились в 1956-1957 гг. с учетом возможности его использования для защиты экипажа от радиоактивного излучения за счет введения в состав материала специальных добавок.

Большое внимание при исследовании подрыва снарядов на ло­бовой броне уделялось возможному повреждению осколками вход­ных окон приборов наблюдения и прицелов. Как правило, наклон верхних лобовых листов брони танков с классической формой вне­шних обводов способствует направлению полета осколков в сторону башни, где расположены прицел и смотровые приборы. Результаты расчетов и проведенных испытаний показали, что снизить возмож­ность поражаемое™ входных окон оптических приборов можно за счет выбора оптимальной схемы броневой защиты танка и рацио­нального расположения самих приборов, уменьшив их приведен­ную зону поражения29. В случаях, когда этими мерами не удавалось снизить вероятность поражения оптических приборов, было реко­мендовано устанавливать броневые щитки и защитные планки, со­здававшие искусственные зоны для отклонения осколков.

В первом послевоенном периоде на НИИБТ полигоне проводи­лись исследования и по противоминной защите боевых машин. Эти исследования велись экспериментальным путем - натурными под­рывами образцов бронетанковой техники и в основном были направ­лены на определение противоминной стойкости и восстанавливае­мости элементов ходовой части серийных танков. Защита танков на поле боя от противотанковых мин предусматривалась за счет ис­пользования навесных танковых противоминных тралов.



Tags:

promo andrei_bt october 25, 19:47 82
Buy for 50 tokens
Один из самых необычных и принципиально новых проектов в истории танкостроения. Компоновка, обеспечивающая не имеющие аналогов уровни защиты экипажа, подвижности и огневой мощи: - защита экипажа с уровнем, эквивалентным ~2000 и ~4500 от БПС и КС, 200 и 600 с верхней полусферы; - 32…

Comments

( 8 comments — Leave a comment )
valery_mukhin
Jul. 17th, 2009 08:23 pm (UTC)
На картинке - полный бред. Кумулятивная струя уже улетела и даже разрушена ДЗ, а кумулятивная воронка продолжает висеть в воздухе.
andrei_bt
Jul. 17th, 2009 09:05 pm (UTC)
Полный бред? Это рентгенограммы процесса взаимодействия кумулятивной струи средства поражения. http://www.niistali.ru/images/pic/product/bmp_2.jpg
valery_mukhin
Jul. 17th, 2009 09:41 pm (UTC)
Я эти картинки видел ещё когда во ВНИИ стали работал.
Это картинки неких МОДЕЛЬНЫХ опытов, которые проводились еще в стародавние времена. Т.е. это ни какие не "средства поражения", а нечто их моделирующее. Например ОБПС моделируется в таких опытах стерженьком размером с карандаш без какого либо оперения.
Фактически на этих картинка может быть запечатлено вообще что угодно. То что на всех картинках висит кумулятивная воронка говорит, что это воронка не настоящая...
andrei_bt
Jul. 17th, 2009 09:55 pm (UTC)
А что из текста не видно, что речь про "стародавние времена"? 40-60-е годы. Фото модельных опытов - кто спорит, что за мелкие придирки не по теме? На этих картинках запечатлено то, что написано, а не что угодно. А то что весит воронка и особенности данного типа фото видимо кому-то в новинку.
valery_mukhin
Jul. 17th, 2009 10:02 pm (UTC)
Для меня эти "новинки" кончились еще 14 лет назад... Так что я могу только настольгировать.
На фото не "то что написано", а просто картинка красивая...
Прочем, можете продолжать верить в обратное.
andrei_bt
Jul. 17th, 2009 10:10 pm (UTC)
У меня есть такие "картинки" и не за "стародавние времена", а современных вещей, на таких кадрах показывается _процесс_ взаимодействия, надеюсь, ясно выразился.
andrei_bt
Jul. 17th, 2009 10:15 pm (UTC)
(последовательность импульсных рентгеновских снимков)
radutny
Jul. 18th, 2009 09:08 am (UTC)
Был бы весьма признателен за более подробное раскрытие темы антинейтронного подбоя.
( 8 comments — Leave a comment )

Latest Month

August 2019
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner