?

Log in

No account? Create an account

September 5th, 2009

НИИ СТАЛИ отвечает...

НИИ Стали представлять не нужно, всем известно кто это. Кроме того, среди всех российских КБ/Фирм и пр. занимающихся танковой тематикой они единственные, кто более или менее открыты к дискуссии. Общался, конечно, острые вопросы и вопросы, которые затрагивают ряд недостатков они не поднимают, но вот на их сайте появился достаточно взвешенный ответ на вопрос граждан, который привожу здесь:


Здравствуйте, уважаемые сотрудники НИИ Стали.
хотелось бы задать вам вопрос по поводу бронезащиты танков т-72 и т-64а. в книге "боевые машины уралвагонзавода-т-72" приводятся данные, что стойкость комбинированной брони на т-64, разработанной НИИ Стали, уступали на 2.5% монолитной броне т-72 против БПС. Так же приводятся и другие нелестные данные о комбинированной броне вашей разработки: "При попадании снаряда, даже если пробитие не было достигнуто, алюминиевый наполнитель выпучивался, внутри комбинированной защиты образовывались пустоты и ослабленные зоны. Иначе говоря, башнит-64 были одноразовыми, и свои заявленные в ТТХ показатели проявляли только при единичных попаданиях в каждую скулу.
Скажите, насколько эти данные достоверны? Понимаю, что данные по бронезащите могут быть секретными, но надеюсь что вы хотя бы частично проясните ситуацию.
P.S. Искренне вам благодарен за ваши разработки в области защиты бронетехники, а именно за разрабоку комбинированной защиты с различными наполнителями, за НДЗ и ВДЗ, за броню с отражающими листами и многие другие ваши изобретения. Обидно конечно, что разработки в этой области ведутся не так активно как раньше, но тем не менее желаю вам процветания.

--------------------------------
Niistali: Хороший вопрос. В нем четко проглядывают непростые отношения разработчиков узлов танка с Главным конструктором. К сожалению, и можно привести здесь массу примеров, задачи этих людей часто просто не совпадают и прекрасные разработки так и остаются невостребуемы. С танками Т-64 и Т-72 было все проще. Первоначально на опытных образцахТ-64 (и на корпусе и на башне) была использована монолитная стальная броня, которая не обеспечивала требований по стойкости как от КС так и от БПС. В серию пошел танк с комбинированной броней корпуса (сталь-стеклопластик-сталь) и башней с алюминиевым наполнителем. Не будем ловить блох, то бишь 2,5% и сравнивать эту башню с монолитной башней Т-72, но то, что живучесть ее на первых порах оказалась не на высоте – это факт. Другой ее недостаток, оказавшийся смертельным для ее дальнейшего существования на Т.64 был ее габарит – почти 600мм. Башня перекрывала люк механику-водителю. Этот вариант башни был очень быстро заменен на другой – с высокотвердыми вставками, но и этот вариант просуществовал недолго и был в конечном итоге заменен на башню с керамическими шарами. Можно конечно упрекать НИИ Стали в том, что не все гладко обстояло с внедрением комбинированной брони, но не надо забывать, что первопроходцам всегда было нелегко. Это сегодня всем кажется очевидным использование комбинированной брони, а в те годы только благодаря новаторскому мышлению главного конструктора Морозова эту идею удалось таки внедрить. Сегодня все танки, и Т-72 в том числе, используют комбинированную броню и нам есть чем здесь гордиться.
Похожая история происходила и в начале 80-х годов с внедрение динамической защиты. Если бы не Ливанская война и не появление ДЗ на Израильских танках, мы может и сегодня довольствовались бы комбинированной броней, хотя у института к тому времени уже были очень неплохие результаты по ДЗ.
И сегодня с нашим «Реликтом» происходит такая же резина. Прошло уже 4 года, как он принят на вооружение. Но покажите хоть один серийный танк, кроме выставочных образцов, с этой защитой.


Небольшой комментарий:

Проблема была не с выходом МВ, ее не было, а с внутренним объемом, из-за габарита, кстати. Кстати если интересно есть и причины отказа от скосов ВЛД на первых 64-ках.

Я писал про это уже статью об этом, основная идея – Реликт-М устарел до принятия на вооружение и для «перспективы» сама идея порочна (нужно заменять и наполнитель башни), сказался консерватизм в мышлении НИИ Стали. Это конечно если сравнивать с современными передовыми разработками в мире, но ставить его, действительно необходимо, по-моему, т.к. другого-то нет.

Тем более он необходим с учетом возможных сценариев конфликтов, в которых могла бы участвовать РФ, вряд ли это будет непременно США. Сейчас ситуация складывается так, что РФ потеряла полностью приоритет по ДЗ и КАЗ, и винить некоторым НИИ стоит в том числе и себя. Но, вот усилия, часто уходят в охаивание коллег за рубежом (точнее ближнем зарубежье), о разработках которых они судят по опыту 50-летней давности.

Это кажется печальным и происходит от серьезного кризиса в этой области.

Но это еще все не так важно, главное не в этом, НИИ Стали НЕ СПРАВИЛИСЬ и как видно ничего не делают по основной и КЛЮЧЕВОЙ задаче, которая стоит сейчас. Речь о защите бортовой проекции танка от переносных противотанковых средств с тандемной кумулятивной БЧ. Ситуация была мной описана в статье моей, надеюсь кого-то задуматься это заставит.

 


Tags:

promo andrei_bt октябрь 25, 19:47 82
Buy for 50 tokens
Один из самых необычных и принципиально новых проектов в истории танкостроения. Компоновка, обеспечивающая не имеющие аналогов уровни защиты экипажа, подвижности и огневой мощи: - защита экипажа с уровнем, эквивалентным ~2000 и ~4500 от БПС и КС, 200 и 600 с верхней полусферы; - 32…

78-летие 38 НИИИ МО РФ


Поздравления  (запоздалые) с 78-летием 38 НИИИ МО РФ (Кубинка).


Немного из их КНИГИ: 

В первой половине 1960 г. одной из первых задач отдела стала оценка обеспе­чения новых тактико-технических требований к объекту 432 по защите от кумулятивных и бронебойных подкалиберных снарядов 105-мм пушки американ­ского танка М60. Были поставлены задачи оценки танков с противоатомной защитой.

В результате тесной совместной работы с головным КБ по объекту 432 (прообразу танка Т-64) и филиалом ВНИИ-100 была впервые в мировой практике создана и прошла многочисленные оценочные испытания комплексная защита основного танка. Комплексная защита включала в себя трехслойную комбиниро­ванную броню верхней лобовой части корпуса и башни, экранированную броню борта корпуса и противорадиационные подбои и надбои.

В этих работах активное участие принимали начальник отдела Адамов Б.А, заместитель начальника отдела Громоздин В.Л, начальник лаборатории Коз­лов Г.М., испытатели Волков А.Л., Апокин В.С. и многие другие.

Выполнен большой объем исследований по повышению защищенности объек­тов БТВТ за счет совершенствования и разработки новых материалов и защитных устройств.

Разработаны новые марки стали БТК-1, БТ-70Ш, алюминиевый сплав АБТ-102 (1970-75 гг.), разработаны новый носовой узел для танка Т-80 (1975 г.), сплошные бортовые противокумулятитные экраны (1974-75 гг.), начато производство башен основных танков с корундовым наполнителем (1974 г.).

Результаты экспериментальных исследований легли в основу рекомендации о переводе работ по активным способам защиты на стадию ОКР (1976 г.)

 

Tags:

Latest Month

July 2019
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner