August 1st, 2012

enemy listening

Российские танки. Кого обманываем?

Недавно в журнале ВПК появилась статья «Вся ложь танковых рейтингов» носящая явно заказной характер. Со статьей можно ознакомиться по ссылке.
Хотя автор статьи Виктор Степанов – директор знаменитого Ленинградского ВНИИТМ. Но это никак не дает ему права вешать читателям лапшу на уши своими подтасованными данными.
Прочитав статью, возникает вопрос - кого обманывает директор ВНИИТМ? Такая низкопробная подтасовка фактов может обмануть разве что простых обывателей.
В статье дается неверная оценка военно-технического уровня российских и зарубежных танков, попросту говоря, банальная дезинформация.
Основная суть статьи – введение в заблуждение российских читателей о реальной ситуации в танкостроении. В данном сообщении я вынужден рассмотреть то, как обстоят дела на самом деле. Естественно на абсолютную истину я не претендую.

Для начала стоит привести слова председателя НТК БТВТ ГАБТУ МО РФ  А.И. Адамчука из доклада на конференции в Омске 10 лет назад - «могущество действия снарядов и стойкость брони к их воздействию показывает, наши танки не пробивают лобовую броню зарубежных аналогов, в то же время уровень их защищенности позволяет танкам НАТО гарантировано поражать их на дальности 2,5…3 км».
Главная мысль – «Сравнительная оценка военно-технического уровня показывает, что лучшие отечественные танки Т-80У и Т-90 не превосходят, а по отдельным показателям уступают зарубежным образцам» (ссылка).
Из доклада Адамчука стоит упомянуть и следующее «могущество действия снарядов и стойкость брони к их воздействию показывает, что Т-80У и Т-90 не пробивают лобовую броню зарубежных аналогов, в то же время уровень их защищенности позволяет танкам НАТО гарантированно поражать их на дальности 2,5...3 км, а снарядом М 829 А1 – до 4 км». Как уже известно, появился в середине 90-х и снаряд М829А2 ,который поражает танки с 6 км (!).
Следовательно, даже в выгодной для нас ситуации «ближнего боя» наши войска не будут иметь преимущества. В ближайшей перспективе этот разрыв может увеличиться.

Слова бывшего начальника  ГАБТУ МО РФ Полонского в 2007 году подтверждают ситуацию «Коэффициент военно-технического уровня танка Т-90 – 1,5, а у танка М1А2 – 2,2» (2007 г., ссылка)
Возникает вопрос – откуда взяты данные КВТУ в статье Степанова, если они противоречат раннее публиковавшимися данным той же ВНИИТМ, НТК ГАБТУ, НИИ 38?


Из таблицы видно, что КВТУ М1А2 SEP не только превосходит Т-90А более чем в 2 раза, и находится на уровне перспективного танка, КВТУ которого составляет 3,6.

Более подробно о реальной ситуации с КВТУ российских и зарубежных танков можно узнать из графика. И в нем все не так радужно как в статье В. Степанова.
Ситуация с военно-техническим уровнем российских и зарубежных танков показывает, что танк Т-90А с ТПВ «Эсса» поступивший на вооружение российской армии в количестве около 180 единиц в конце  2000-х годов (ТиВ 2009. № 8) соответствует по КВТУ лишь танку М1А1 «Абрамс» поступившему на вооружение в конце 80-х годов!
На фоне тотального отставания России в области танкостроения от стран НАТО статья Степанова выглядит как верх цинизма и лицемерия. Кстати, что сделало ВНИИТМ за последние 10 лет? Установили морально устаревший комплекс арена на танк Т-80, привинтили к пушке датчик учета изгиба ствола, который давно уже массово применяется на зарубежных танках, больше особых достижений не видно. Не зря Александр Морозов называл этот главный всесоюзный институт в области танкостроения «противотанковым».
Выбор в России приоритетным устаревшего направления развития танков Т-72/Т-90 и уничтожение перспективного газотурбинного направления (ОАО Спецмаш) прекрасно свидетельствует, что ВНИИТМ своего мнения не имеет и лишь «пляшет под чужую дудку». С годовыми отчетами ОАО ВНИИТМ можно ознакомиться по ссылке.
На данном фоне директору ВНИИТМ Степанову стоит вспомнить слова В.Я  Соколова, своего заместителя (д.т.н., профессор, академик РАРАН, первый заместитель Генерального директора) сказанные в далеком 1998 году:
«В составе парка БТТ РФ доля современных танков (Квту >  1,0) составляет  - 40%  (9300 из 27500) при осредненном Квту ср =1,16. По потенциалу танкового парка в Европе страны НАТО превосходят РФ в  1,4  раза по современным машинам (9280 шт из 31200;  Квту ср =1,58). 

При существующих темпах обновления танкового парка с учетом установленных квот потенциал  современных российских танков к 2005 году будет уступать странам НАТО в Европе примерно в 5 раз.


К настоящему  времени  почти  весь научно-технический задел, наработанный в 80-х - начале 90-х годов  за  счет  финансирования через  МОП  СССР исчерпан.  И если МО РФ сейчас не обратит на это внимание,  то это будет как бы запланированное отставание в стратегическом  будущем.
Со времени распада СССР количество квалифицированных рабочих в отрасли сократилось более чем в 2 раза, а численность  научно-технических специалистов,  выполняющих оборонный заказ, - более чем в 10 раз и что особенно тревожно - утрачивается преемственность поколений. 
Реальное финансирование НИОКР сократилось с 1993 года более чем в 5 paз,  что привело к  известным негативным последствиям (перенос сроков, приостановка работ, снижение качества результатов,  отток  кадров  и  т.п.). 
Выделяемые средства  недостаточны,  но  и они распыляются вследствие несоответствия приоритетных задач современному  экономическому  положению,  отсутствия должной увязки с военной доктриной и задачами по реформированию армии  и  реструктуризации  промышленности.  Научно-техническая  и  производственно-технологическая базы находятся на грани краха».

За эти 14 лет никаких позитивных подвижек нет, или Степанов таково считает создание опытного образца модернизированного танка Т-90С?
Сейчас на вооружении России находятся всего 180 танков Т-90А с ТВП «Эсса» которые соответствуют по ВТУ устаревшему танку М1А1.
Все проблемы, поднятые в середине 90-х («Мотобол»,  «Штора-2», «Свинец-1,2» и пр.) либо провалены либо так и не решены.
Современной динамической защиты не создано, проблема защиты бортов танка не решена. Двигателестроение так и топчется на месте переделывая прославленный дизель В-2, впервые установленный на знаменитом Т-34.  Огромный приоритет (опережали западные страны на ~ 15 лет)  в создании комплексов  активной защиты танков потерян. Трансмиссии танка так и остались на уровне Т-64. Бронебойные снаряды так и остались на уровне 80-х годов (БПС Манго) и уступает БПС М829А3 танка «Абрамс» в два раза.
Выстрелы по теме «Свинец-2» как указанно в статье не производятся, да и смысла нет из-за того что к АЗ Т-72/90 без серьезной модернизации не подходит, снаряд с ГПЭ (Тельник) все еще в разработке ВНИИТМ уже много лет.
Приоритет по разработкам СУО полностью утрачен (основные компоненты поставляются Белоруссией и Францией). Стабилизатор вооружения так и остался на уровне 80-х годов уступает зарубежным по точности стабилизации «Леопард-2А4» и «Абрамс»  в ~1,5 раза.
Вот и весь результат «деятельности» за последние 20 лет.
Утверждения автора статьи «Вся ложь танковых рейтингов» кажутся мне циничным замалчиванием реальной ситуации и полностью противоречат ранее опубликованным данным авторитетных авторов упомянутых в данном сообщении.
Печально, что существующие проблему маскирует заказными статьями, так как автор статьи ВНИИТМ несомненно прекрасно осведомлен о ситуации.


П.С. В этом аспекте стоит вспомнить цитату из дневников А. А. Морозова по поводу ВНИИ-100 (ВНИИТМ).
«У руководства нет общего плана развития танкостроения. В своей среде нет общего мнения, не говоря уже о Заказчиках. Делаем долго!! Надо не только разрабатывать, но и выпускать: много, дешево, хорошо. Нового с конца войны не дали (в серию). Карцев указывает, что по всем характеристикам отстаем от заграницы. Для этого надо работать, не жалея себя и других…
Мне легко сравнивать отношение к нам (конструкторам) Министерства обороны раньше и теперь. Раньше было лучше, было уважение, взаимопонимание и взаимная ответственность друг перед другом. Ракетные КБ и институты обеспечены оборудованием и стендами лучше, чем авиационные. ВНИИ-100 не во главе работ. Это не танковый, а противотанковый институт».

06.01.66.

promo andrei_bt october 25, 2018 19:47 87
Buy for 50 tokens
Один из самых необычных и принципиально новых проектов в истории танкостроения. Компоновка, обеспечивающая не имеющие аналогов уровни защиты экипажа, подвижности и огневой мощи: - защита экипажа с уровнем, эквивалентным ~2000 и ~4500 от БПС и КС, 200 и 600 с верхней полусферы; - 32…
Лесли

Модель "Арматы"


via http://otvaga2004.mybb.ru

Фото модели показанной Рогозину в ходе посещения ОАО «Мотовилихинские заводы». Подпись "боевая артиллерийская машина на унифицированном базовом шасси армата".  Как бы его не называли вполне ясно, что это модель обладает всеми признаками танка. Естественно модель "Арматы" на фото не в масштабе с размещенными за ним моделями "Бумерангов" и "Курганцев".

Как уже отмечалось экипаж размещен в корпусе. Панорамный прицел размещен по центру рубки вооружения, что обеспечивает круговой обзор. Из позитивного - на пушке установлен защитный кожух, калибр, судя по габаритам, сохранен на старом уровне. Из явных минусов - слабая защита экипажа сверху (вопрос ее реализации по опыту американских специалистов рассмотрен в данном материале). Размещение экипажа в корпусе в линию, при таком варианте удается сохранить небольшие габариты танка, но при этом нет возможности реализовать достаточную защиту бортовой части отделения экипажа.