January 3rd, 2013

Лесли

Испытания танка с изолированным контейнером с боекомплектом на 30 выстрелов в СССР



Цитата из завершающей части статьи А. Г. Комяженко «ПУТИ РАЗВИТИЯ КОМПЛЕКСНОЙ ЗАЩИТЫ ТАНКОВ» (ВБТТ № 9, 1989). (А. Г. Комяженко ныне Заместитель генерального директора НИИ НПО Специальных материалов, автор большого числа публикаций по вопросам защиты танков).

Черній орел

… Радикальным же решением рассматриваемой проблемы (комплексной защиты
танка) является раздельное размещение топлива и боекомплекта в броневых, изолированных от обитаемых отделений, отсеках, что требует существенной перекомпоновки танка.
Так, 15 опытов на натурном корпусе танка с пробитием основной брони БПС, кумулятивным снарядом (КС) в зонах отсеков и минным подрывом под топливным отсеком показали следующее:
при отсутствии пробития тыльной стенки топливного отсека не зафиксировано ни одного случая возгорания топлива, танк сохраняет боеспособность;
при пробитии отсека для боекомплекта БПС и КС с запасом по бронепробиваемости — 150 мм боеприпасы не детонируют; происходит взрывное горение зарядов (полное время выгорания 30 зарядов ~30 с);
краска на снарядах практически не обугливается; прочность стенок отсека сохраняется; вышибные пластины для сброса давления продуктов горения работают в расчетном режиме.
Отсеки обеспечивают с высокой вероятностью непоражение экипажа, а безвозвратные потери танков могут быть уменьшены в 5—7 раз в зависимости от поражающего средства и условий обстрела. Для реализации изолированных отсеков в конструкции танка необходима дополнительная масса 400...500 кг. Такой же эффект за счет усиления основного бронирования корпуса требует дополнительной массы порядка 7,0...8,0 т.
Дальнейшее повышение пожаровзрывобезопасности боекомплекта может быть осуществлено за счет снижения чувствительности пороха.
Выводы:
1. Реализация комплексной защиты танка в полном объеме позволит обеспечить требуемую вероятность сохранения его боеспособности в бою при воздействии совокупности разнородных противотанковых средств, уменьшить безвозвратные потери в 5—7 раз, для чего необходима дополнительная масса 1,5...2,0 т без увеличения забронированного объема танка.
2. …
3. Основным направлением развития защиты танков следует считать принцип модульного построения комплексной защиты на базе несущей основы корпуса и башни, имеющей минимально обоснованный уровень стойкости с заложенными в конструкцию изолированными броневыми отсеками для топлива и боекомплекта.

Как видно из заключительной части статьи и выводов проводившиеся в СССР испытания изолированных отсеков для боекомплекта подтвердили эффективность подобного решения, реализованного серийно на таких танках как «Абрамс» и «Леопард-2».
Большую актуальность имели предложения танков с изолированным размещением боекомплекта, такие как объект 640, т.н. «Черный Орел» и разработки по теме «Бурлак».
Подобные разработки дают значительный прирост комплексной защиты танка без существенного технического риска, в отличие от авантюрных проектов типа «Т-95» и «Армата».
К сожалению, из-за полной монополизации в России разработок в области танкостроения одним КБ (УКБТМ) разработки достаточно легко реализуемых проектов (об. 640 и его развитие «Бурлак») не имеют перспектив.

promo andrei_bt october 25, 2018 19:47 87
Buy for 50 tokens
Один из самых необычных и принципиально новых проектов в истории танкостроения. Компоновка, обеспечивающая не имеющие аналогов уровни защиты экипажа, подвижности и огневой мощи: - защита экипажа с уровнем, эквивалентным ~2000 и ~4500 от БПС и КС, 200 и 600 с верхней полусферы; - 32…