?

Log in

No account? Create an account

April 27th, 2014

Впервые в сети интернет информация об этом проекте появилась в дневниках А.А. Морозова, некоторые подробности также были опубликованы в материале Проекты перспективных танков «изделие 450» (Т-74) и «изделие 480».
Наряду с множеством решений, опередивших время в проекте танка «изделие 480» весьма любопытным является конструкция носового узла и бортов корпуса.
4801-32
Борт корпуса с дифференцированным бронированием - верхний пояс свыше 200 мм, далее 57 мм, 100 + мм.
Носовой узел без ослабленных зон.

Собственно теперь понятно откуда заимствовали тагильские конструкторы, через 20 лет сделавшие практически аналогичный носовой узел для своего танка «объект 187».
Нельзя здесь не вспомнить и слова одного из замов А.А .Морозова  - А.Г. Славиковского: «Я не хочу их обидеть. Но у них так исторически сложилось, что они подбирали все то, что сделали морозовцы. И настолько в этом поднаторели… Карцев, когда заграница делала тепловизоры, сказал, что мы пойдем по другому пути. Он сказал, что мы будем увеличивать мощность света облучающих цель фар.»
187-480
Харьков 1970-е и Нижний Тагил 1990-е.
Танк «изделие 480» и тагильский «объект 187».
promo andrei_bt october 25, 2018 19:47 82
Buy for 50 tokens
Один из самых необычных и принципиально новых проектов в истории танкостроения. Компоновка, обеспечивающая не имеющие аналогов уровни защиты экипажа, подвижности и огневой мощи: - защита экипажа с уровнем, эквивалентным ~2000 и ~4500 от БПС и КС, 200 и 600 с верхней полусферы; - 32…

Продолжая тему НСТ-70

Продолжая тему НСТ-70 (новый средний танк на период 80-х) стоит остановится еще на одном изделии. Речь о «объекте 255» разработанного Ленинградскими конструктами.
В сети интернет появились фото макета и чертежи этого странного проекта.
Рассмотрим, чем же занимались конструкторы из Ленинграда во главе с Н.С. Поповым и их соратники в головном «противотанковом» институте (ВНИИТМ).
Основная особенность компоновки корпуса танка – размещение рабочего места водителя слева по ходу танка.  При этом никак не была решена проблема ослабленных зон.
Мало того, что ухудшилась управляемость танком, так при этом ничего в плане улучшения защиты танка не было реализовано.
255-1
Компоновка самого танка классическая и ничего нового не имеет, разве что кроме весьма странной низкопрофильной башни, создающей дополнительные уязвимые зоны и механизма заряжения размещенного под самым погоном башни, который превращает и так не идеальную компоновку, по сути, в пороховую бочку.
225-2
Вышесказанное показывает, что Ленинградские прохиндеи не имели никаких возможностей потенциала создать что-то свое. Их единственным уделом было то же, что и делали в Тагиле – копировали и ухудшали идеи А. А. Морозова. Просто поставить на Т-64 газотурбинный двигатель оказалось наилучшим из зол, в сравнении с их абсурдными проектами «альтернативного Т-80».
Танки «225» и «226» представляли собой исковерканных мутантов, копирующих Харьковский Т-64, при этом ухудшавших все его характеристики. Тем не менее, ленинградские конструкторы не сидели без дела и путем интриг и политического лоббирования продолжали уничтожать Советское танкостроение до самой середины 80-х годов своими бездумными интригами с ГТД.
В последнее время сегмент интернета, посвященный вопросам танковой тематики наводнен бандой прохиндеев, переписывателей истории» и т.н. ниспровергателями мифов», да и просто банальными лжецами.
Долгое время оживленную дискуссию вызывал материал затрагивающий вопрос т.н. «скачка давления» при поражении танка кумулятивным боеприпасом (Виктор Мураховский, полковник запаса. «Ещё один кумулятивный миф»).
Там утверждалось, что такого явления как избыточное давление при пробитие бронеобъекта кумулятивным боеприпасом попросту не существует.
Поставим точку над байками «борцов с мифами».

В материале «Воздействие взрыва мин на экипаж БТТ» приводятся материалы испытаний танков подрывом на минах фугасного и кумулятивного типа. По поводу последних говорится:
«При взрывах кумулятивных мин с пробитием днища наблюдались ожоги роговицы глаз и осколочные ранения, сопровождающиеся переломами костей, кровоизлияниями в мышцы внутренние органы, разрушения барабанных перепонок. Были и смертельные исходы
…..
Избыточное давление являлось также причиной травматических повреждений».

О каком «мифе» может идти речь при подтверждении факта поражающего воздействия на экипаж повышенного давления в результате воздействия кумулятивной струи, указанном во всех солидных отечественных (СССР, Вестник бронетанковой техники) и зарубежных (США, ФРГ) источниках?

Учебник по военно-полевой хирургии:
«При подрыве бронетанковой техники, когда действие поражающего фактора минно-взрывных боеприпасов осуществляется непосредственно через броневую защиту, могут возникать тяжелые множественные закрытые повреждения. Основными поражающими факторами служат резкий перепад давления внутри боевой машины, что приводит к тяжелым травмам черепа, позвоночника и внутренних органов, открытым и закрытым переломам, разрушению и отрыву конечностей. Кроме того, сорванное с мест крепления или разрушенное внутреннее оборудование создавало поток вторичных осколков».

Ссылка - http://btvt.narod.ru/raznoe/mines.htm

Latest Month

November 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner