April 13th, 2015

tadz

По вопросу весеннего обострения у некоторых комментаторов данного ЖЖ

В святи с весенним обострением у некоторых читателей журнала сообщаю, что правила указанные в корневом сообщении (национальные прозвища (хохол, кацап и т.д., уничижительные названия стран, разжигать межнациональную рознь…) никуда не делись.
Около двух десятков 12.04 и 15 человек на утро 13.04 отправились на альтернативные площадки.

И по поводу люка, того что на «Армате». Понимаю, что многие ожидали большего от этого танка, но это не повод превращать чужой журнал в помойку, вопрос буйных «Петросянов» и мастеров оригинального поста решается одним нажатием мышки.

Массово повзрывало пуканы у патриотов УВЗ. Им обещали перспективный танк, защита конечно должна быть у него сверху тоже на уровне, а на деле то ничего нет – хилые люки в стиле Т-72.

Габарит люка, судя по фото на «Армате» действительно не особо изменился в сравнении с Т-72, на Харьковских проектах 80-90-х годов (490, 477 и их варианты.) действительно было более солидным бронирование верхней проекции и люков. Нет, картинок и фото их не будет. Особо любознательным и недоверчивым – обращайтесь к Хлопотову, он подтвердит.
promo andrei_bt Жовтень 25, 2018 19:47 85
Buy for 50 tokens
Один из самых необычных и принципиально новых проектов в истории танкостроения. Компоновка, обеспечивающая не имеющие аналогов уровни защиты экипажа, подвижности и огневой мощи: - защита экипажа с уровнем, эквивалентным ~2000 и ~4500 от БПС и КС, 200 и 600 с верхней полусферы; - 32…
tadz

Курица и яйцо. Об. 172 - сами или, таки, что-то не сами?

Оригинал взят у armor_kiev_ua в Курица и яйцо. Об. 172 - сами или, таки, что-то не сами?
Перечислим факты

По изданому в 1998 г. в Харькове "ХКБМ им. Морозова" имеем:

1) "С учетом результататов испытаний танков "436" в КБ был разработан резервный вариант танка Т-64А с двигателем В-45, получивший наименование "Объект-438", затем переименованый в "Объект-439""
2) В 1968 году выпущена КД для изготовления опытного образца (в соответствии с приказом МОП №594 от 12.09.67)
3) В 1969 изготовлены четыре 439
4) "На базе разработанной компоновки силовой установки танка "439" в дальнейшем было выполнено МТО танка Т-72"

Собственно, примерно такую же информацию мы получили в ХКБМ, когда в 1999-2001 готовили к изданию "ОБТ Т-64".

В ответ уральцы выдали следующее.

1) ЧКД на объект 439 УВЗ не получал, она была и не нужна «...поскольку к этому времени тагильский вариант Т-64А («объект 172») … уже в течение полутора лет обкатывался на самых разных полигонах» -- Устьянцев С. В., Колмаков Д. Г. Боевые машины Уралвагонзавода. Танк Т-72. — Нижний Тагил: Уралвагонзавод / Медиа-Принт, 2004.
2) «Сторонников этой версии отличает техническое высокомерие по отношению к своим оппонентам» - казалось бы, какая разница, использовали 439 или не использовали? Ну высказали, назовем это "версией", и шо? Почему, вдруг, истерика на ровном месте, которая тут же переходит в собственное высокомерие:
3) «УКБТМ не нуждалось в помощи харьковского КБ по машиностроению [здесь автор цитаты красивым жестом бросает в лицо высокомерным оппонентам листы их никчемных рукописей], которое не могло решить своих задач по созданию надежного танка Т-64 и само нуждалось в привлечении к своим проблемам невиданного никогда до этого количества предприятий ВПК» -- Главный конструктор В. Н. Венедиктов. Жизнь, отданная танкам. Сборник статей. — Нижний Тагил: ООО «Рекламно-издательская группа «ДиАл», 2010

В результате того, что 15 лет спустя пришлось вернуться к данной теме, с достаточной степенью достовености удалось установить следующее:

по 436-439
1) 1966-67 гг.: на базе об. 432 собрано три опытных об. 436 с поперечно установленным двигателем В-45, система охлаждения как у Т-64 эжекционная. Они испытывались в районе Омска и Ленинграда
2) В 1967-68 гг. в соответствии с приказом МОП № 594 от 12.09.1967 с учетом результатов испытаний объекта 436 разрабатывалось МТО с двигателем В-45 для установки на объект 434 (Т-64А). Проект получил обозначение «объект 438», среди прочих ХКБМ прорабатывался также вариант с боковым выхлопом.
3) В 1968 году выпущена конструкторская документация на объект 438 (имеем фактически то же, что и 436, только на базе 434)
4) В 1968-69 изготовлены и испытаны четыре об. 438
5) В промежутке 69-71 (точная дата не установлена, но в контексте - не важно) 438 переименован в 439, который отличается от первого только двигателем В-46.
6) В соответствии с приказом МОП № 542сс от 26.07.72 планировалось собрать два опытных образца 439 с двигателем В-46-3 в 1973 г. и установочную партию из 10 машин в I полугодии 1974 г.
7) Согласно записям Морозова по меньшей мере один опытный объект 439 был собран в 1973 году, позднее он был передан П. П. Исакову во ВНИИТрансмаш для работ по теме дизеля постоянной мощности. Установочная партия 439 после принятия на вооружение 172М не выпускалась.
8) В последующем 438 и 439 часто собирательно называли "439", что может привести к путанице с датами и опытными образцами.
9) 15.01.1968, Морозов в дневнике: «16.01 в МОП состоится НТС по проекту Карцева Л.Н. изд. 438»
10) Объекты 434 из Харькова на УВЗ отправляли не просто так, а под целевую переделку в 172 (Карцевский 438!). Неужели это была тайная от ХКБМ контрабанда?
11) Первый 172 собран летом 1968.
12) Трансмиссии 436-439 и 172 по компоновке агрегатов и двигателя идентичны, отличаются примененем эжекционной и вентилляторной систем охлаждения и соответствующими этому конструктивными изменениями (причем, ВНИИТрансмаш, работавший в том числе над МТО, имел обыкновение выдавать варианты одного и того же проекта, отличающиеся воздухоочистелем, системой охлаждения и т.п.).
13) Практически ко всем работам над МТО новых танков имел прямое отношение ВНИИТрансмаш. В том числе к воздухоочистителям (кстати, это их в/о с горизонтальными циклонами долгое время приводил к пылевому износу 5ТДФ и часто приводили к отказу). Если УВЗ делает вид, что по совместному с Харьковом проекту у них никиках контактов не было, то уж отрицать ВНИИТМ, однозначно имевший ЧТД на обе машины и работавший с обоими КБ, принципиально невозможно.


Выводы:
1) В Харькове для Нижнего Тагила не только проекты, но и первые опытные образцы сделаны задолго до 172 (436 - 1966 г.)
2) Над 438 однозначно работали совместно и не обмениваться ЧТД не могли. Если нет, то это саботаж (чей?)
3) Даже если саботаж по п.2 имел место (теоретически), то не получать влияние со стороны ВНИИТМ (которые в курсе дел на 100%) на Урале не могли.
4) 172 - "438 Карцева"
5) В Нижнем Тагиле кто-то о чём-то почему-то и зачем-то безбожно трындит (все госпремии давно распилили, да и местечковый национализм наглядно продемонстрировал свою гнилую сущность, сейчас-то чего отпираться?).
tadz

Фильм про пакистанский контракт - производство Т-80УД

    Про трудовой подвиг руководства, рабочих и сотрудников завода имени Малашева и ХКБМ им. А.А. Морозова. Фильм про выполнение контракта с Пакистаном по поставке танков ОБТ Т-80УД.
    Фильм с названием «Контракт века» содержит уникальные кадры изготовления танков, а также интервью с основными участниками событий. Контракт с Пакистаном стал важнейшим событием позволившим заводу выжить в 90-е годы. Как не удивительно помог контракт и УВЗ, который в тот период был без заказов, Индусы не замедлили ответить на Т-80УД закупкой Т-90. Фильм полон надежд на будущее завода, в будущем оказалось все несколько не так. Спасибо за труды человеку, сохранившему и оцифровавшему этот редкий фильм.




Немного истории:
Первый показ двух украинских танков Т-80УД в Пакистане состоялся в период со 2 августа по 15 сентября 1993 года в жарких условиях пустыни Тар. Для участия в испытаниях были коман­дированы 12 работников ХКБМ и 1 работник ХКБД во главе с Генеральным конструктором М.Д. Борисюком. Программа испытаний была рассчитана на три месяца, а завершилась за полтора. Танки пробежали по две тысячи километров каждый. Результаты испытаний удивили пакистанскую сторону надеж­ностью техники и оперативностью проведения испытаний.
Несмотря на положительные результаты испытаний техники в условиях заказчика, пакистанская сторона не торопилась принимать окончательное решение из-за отсутствия единства в среде высокопоставленных военных руководителей в вопросе выбора типа танка. Предстояла долгая и кропотливая работа по доказательству преимуществ украинского танка.
В результате договоренности летом 1995 года состоялся повторный выезд украинской делегации в Пакистан. Объединенную делегацию   возглавляли Генеральный конструктор М.Д. Борисюк и генерал B.C. Медвидь.
Испытания двух танков были проведены в период с 14 июля по 15 сентября 1995 года в объеме трех тысяч километров. Этот пробег, который показал, что украинские танки способны работать в условиях пустыни в самых жарких условиях. Были реально подтверждены заявленные технические параметры боевой машины. Следует отметить некоторый скептицизм пакистанских танкистов. Они не верили, что украинские танки с нашей же силовой установкой смогут работать в жесточайших условиях пустыни. Для этого у них были основания: пакистанские танки китайской разработки с английскими и китайскими двигателями подобных испытаний не выдерживали.
Повторные успешные испытания явились основой для продол­жения переговоров с пакистанской стороной о заключении контракта.
С целью ознакомления с производством танков на заводе в декабре 1995 года в Харьков прибыла представительная пакистанская делегация.
Обсуждались вопросы обучения пакистанцев эксплуатации и ремонту. Именно эти вопросы и явились предметом последующего обсуждения в 1996 году в Пакистане. Неизменным участником этих переговоров был М.Д. Борисюк. Переговоры были очень сложными. Последний этап их продолжался с 15 мая до 30 июня. Наконец, историческое подписание контракта сос­тоялось 30 июня 1996 г.
Для создания чисто украинского танка необходимо было организовать производство российских комплектующих на отечественных заводах. Размещением изготовления комплектующих в Украине занималось ХКБМ имени А.А. Морозова задолго до заключения Пакистанского контракта в соответствии с Постановлением Кабинета Министров №181-3 от 12.03.93 г. Благо, заводы-аналоги российским в Украине были, за исключением производителей пушек, стартер-генераторов, подшипников и некоторых других, узлов.

Подробнее про танк Т-80УД см - ОБТ Т-80УД
tadz

Еще про люки

Вот тут и поттянулся к люкам наш общий знакомый...
Замечу, я к Хлопотову за подтверждением своих слов не обращался. Предложил обращаться к нему с вопросами, так как у меня что-то слишком людно стало.
По поводу "армата наверное это лучшее что сейчас есть в мире", видно меня Гур-Хан видимо спутал с каким-то другим Андреем Тарасенко, их много. Я такого не говорил.
Вот что он написал в своем журнале:


Подтверждаю слова Андрея Тарасенко!

Один мудрец как-то сказал: "Платон мне друг, но истина дороже". В данном случае, конечно, уместен перефраз: "Барон мне враг, но истина дороже". Что хочу сказать, с появлением первых фот танка Т-14 "Армата" у народа проявился просто самый нездоровый интерес. При этом, извините, но лично меня достают больше всего всякие там "Ура-патриоты", по смутным фото пытающиеся чего-то намерять, додумать, как-то коряво нарисовать, и в итоге приправить такой патокой и елеем, что просто тошнит от сладкого. Андрей, как всем известно, ярый ненавистник всего что исходит из Тагила,  в своем блоге и так высказал мысль о том, что "Армата" в целом не плохая машина, и, наверное, даже это лучшее что сейчас есть в мире. Думается, что одно это экспертное высказывание из "вражеского стана" стоит многого! Но, он совершенно справедливо, высказал и ряд критических замечаний. С ними можно соглашаться, можно не соглашаться. Вот все те же "Ура-патриоты" обиделись на его слова о том, что защита крыши, и в особенности люки экипажа на Т-14 защищены, судя по всему, куда слабее чем ожидалось. За это его чуть не съели наши "каннибалы". Достали до того, что он обратился ко мне за подтверждением своих слов. Я его слова подтверждаю!
На чем основывается наша уверенность? Да просто на опыте предшествующих не состоявшихся "перспективных" машин. Это украинские об.490А и 477, питерский об.299, и даже тагильский об.195. На всех этих танках защита крыши и люков была, как видно, существенно лучше. Ну, по крайней мере, потолще :)
  Рискну пойти на получение некоторых неприятностей, но опубликую тут у себя ряд схем, собранных в разное время из разных источников. Сразу оговорюсь, что они не в масштабе, но в целом пропорции соблюдены. Тем не менее из них очень хорошо видно, что представляли собой люки упомянутых выше монстров.
И так, по хронологии:
Люки танка об.490А
Начнем разбор с украинских машин. Первым идет об.490А. Картинка вверху слева - башенный люк (продольный разрез). Вверху справа - люк мехвода (продольный разрез). Внизу он же, только в поперечном разрезе. Впечатляет, не правда ли?
Но на об.477 все еще круче:
Люки танка об.477
Представлены поперечные разрезы левого башенного люка (вверху) - правый практически такой же, только зеркальный, и люка мехвода (внизу).

А вот люк капсулы танка из Ленинграда - об.299. По схеме сложно судить о его строении, но согласитесь, что габарит (в сравнении с головой человека) весьма и весьма! Ну и крыша сама по себе планировалась там будь-здоров!
Люк капсулы об.299
А вот что делали сами тагильчане на своей предыдущей машине - танке об.195:
Люки танка об.195
Левый и правый люки отделения управления (в корпусе). То же так весьма солидно. Тут и ДЗ, и комбинированная преграда...

Ну исравните это с люками "Арматы":
Люки танка Т-14 - об.148
Выводы, чтоб потом и меня не обвиняли в предвзятости или каких набросах, делайте сами. Понимаю что видно хреново, но ждать "премьеры" осталось не долго. Прошу отметить что внутренняя часть люков на "Армате" вогнутая, что при наблюдении дает некий эффект увеличения толщины.
Прошу меня понять, от того, что все запоем будут петь "Армате" аллилуйную, машина лучше не станет. Для того, что бы ее довести до совершенства нужна  конструктивная критика! Без критики наступит деградация. Лучше уж сейчас какой-нибудь криворукий оболдуй-конструктор получит по башке, чем потом упрощения и недоделки аукнутся на поле боя.
Еще раз скажу, уже от себя, "Армата" - хорошая машина. Ее обязательно нужно доводить до серии. Иначе все - будет алесс капут российскому танкостроению. Но, может быть, не стоит торопиться и все таки вначале довести этот танк спокойно до ума???