Не думал, что придется делать перепосты Хлопотова, но материал у него действительно получился интересный.
Оригинал взят у
gurkhan_nt в Порядок в танковых войсках?
Степень их эксплуатационной
готовности вызывает крайнее сомнение, не говоря уже о готовности к бою. А ведь данные танки у нас в Генштабе считают современными и регулярно вставляют в отчеты в коих говорится об ударных темпах обновления парка боевой техники и супер-мупер-пупер перевооружении. Видимо у кого-то не только прицелы замазаны, но и глаза (гламурной розовой красочкой) и руки (долларовой зеленью).
Товарищ передал, что опять выслушивал от танкистов, что «трактора» – так в Российской армии называют тагильские машины - плохи в эксплуатации. Был заснят момент «полевого» ремонта торсиона. Танкмены говорят, что у Т-90 это болезнь. При езде машины с повёрнутой назад пушкой регулярно
ломаются торсионы на последних опорных катках. Вояки объясняют сие явление тем, что происходит смещение центра тяжести. Неужели об этом не знают на
«Уралвагонзаводе» и в УКБТМ? Почему не предпринимаются меры?
Ещё была жалоба на заднюю передачу. Танк ни фига не едет назад! Недовольство было высказано и в отношении АЗ. Что, якобы, если случается его
отказ,то не понятно в чём причина. А на МЗ Т-80 всё сразу понятно, так как стоят датчики каждого этапа зарядки. А с Северного Кавказа до меня доходит информация и о крайне низком ресурсе двигателя на танках Т-90А. Так, для дизеля В-92С2 заявляется ресурс в 700 часов, однако гарантийная наработка
двигателя установлена в два раза ниже – 350 часов. Но зачастую движки, не дотягивают и до этого срока. Воякам эта ситуация, в принципе, выгодна. Движок летит раньше времени – его производитель без вопросов меняет по гарантии и танки эксплуатируются дальше. Потому особо это и не разглашается. Заводу изготовителю, тоже нет резона кричать о плохом качестве своих двигателей. Но при этом, по логике вещей, завод должен лихорадочно искать выход по исправлению ситуации.
Действительно, такой выход был найден – учитывая политический ресурс Корпорации,завод вместо того что б улучшать двигатель, просто задрал на него цену. В итоге, даже при гарантийной замене он не в убытке. С другой стороны,возвращенные по гарантии на завод движки, они ведь тоже не попадают автоматически в металлолом, а перебираются, реставрируются и вновь пускаются в оборот наравне с новыми. В итоге «тишь да гладь, да Божья благодать» - все довольны, все помалкивают. В накладе только государство. На ведь сейчас не 1937год?
P.S.
Сейчас меня «ура-патриоты» опять начнут обвинять в набросе «говна на вентилятор», «во временном помешательстве». Не пора ли им осознать, что «поза страуса» ни к чему хорошему в конце концов не приведет. И если продолжать замалчивать проблему – она сама собой не рассосется. Нужны срочные и очень жесткие оргвыводы! Золотые слова некогда произнес нарком путей сообщения Лазарь Моисеевич Каганович: «У каждой аварии есть имя, фамилия и должность»…
Оригинал взят у
gurkhan_nt в Порядок в танковых войсках?Получил от товарища, на днях посетившего одну из учебных частей, фото Т-90 обр.1992г. и недавно прибывших ранних Т-90А (выпуск 2004-2005гг). Не
смотря на то, что последним машинам нет и 10 лет, они очень сильно «ушатаны». Бросилось в глаза, что окна прицелов (в частности командирского «Агата») и смотровые приборы залиты краской. Каким образом эксплуатировались эти танки – абсолютно непонятно!
смотря на то, что последним машинам нет и 10 лет, они очень сильно «ушатаны». Бросилось в глаза, что окна прицелов (в частности командирского «Агата») и смотровые приборы залиты краской. Каким образом эксплуатировались эти танки – абсолютно непонятно!
 |
| Прицельно-наблюдательный комплекс видимо совсем не нужен командиру российских Т-90А - объектив "Агата" попросту закрашен. |
 |
| "Повезло" не только "Агату" - зенитный ПЗУ-7 тоже закрашен |
 |
| Командир на Т-90А полностью слеп - кроме прицелов, у него закрашены и обычные смотровые приборы. |
 |
| А так закрашен смотровой прибор у наводчика... |
 |
| Этому смотровому прибору на Т-90А повезло больше - он не закрашен, но как вы думаете, через него хоть что-то видно? Немудрено, что наши танки "славятся" своей слепотой, а поговорка "Глухо, как в танке" имеет широкое хождение в народе... |
Степень их эксплуатационной
готовности вызывает крайнее сомнение, не говоря уже о готовности к бою. А ведь данные танки у нас в Генштабе считают современными и регулярно вставляют в отчеты в коих говорится об ударных темпах обновления парка боевой техники и супер-мупер-пупер перевооружении. Видимо у кого-то не только прицелы замазаны, но и глаза (гламурной розовой красочкой) и руки (долларовой зеленью).
Товарищ передал, что опять выслушивал от танкистов, что «трактора» – так в Российской армии называют тагильские машины - плохи в эксплуатации. Был заснят момент «полевого» ремонта торсиона. Танкмены говорят, что у Т-90 это болезнь. При езде машины с повёрнутой назад пушкой регулярно
ломаются торсионы на последних опорных катках. Вояки объясняют сие явление тем, что происходит смещение центра тяжести. Неужели об этом не знают на
«Уралвагонзаводе» и в УКБТМ? Почему не предпринимаются меры?
 |
| Поломка торсиона на 6-х катках Т-90 - массовое и уже привычное явление. На фото - ремонт в полевых условиях. |
 |
| Собственно сломанный торсион |
Ещё была жалоба на заднюю передачу. Танк ни фига не едет назад! Недовольство было высказано и в отношении АЗ. Что, якобы, если случается его
отказ,то не понятно в чём причина. А на МЗ Т-80 всё сразу понятно, так как стоят датчики каждого этапа зарядки. А с Северного Кавказа до меня доходит информация и о крайне низком ресурсе двигателя на танках Т-90А. Так, для дизеля В-92С2 заявляется ресурс в 700 часов, однако гарантийная наработка
двигателя установлена в два раза ниже – 350 часов. Но зачастую движки, не дотягивают и до этого срока. Воякам эта ситуация, в принципе, выгодна. Движок летит раньше времени – его производитель без вопросов меняет по гарантии и танки эксплуатируются дальше. Потому особо это и не разглашается. Заводу изготовителю, тоже нет резона кричать о плохом качестве своих двигателей. Но при этом, по логике вещей, завод должен лихорадочно искать выход по исправлению ситуации.
 |
| Двигатель В-92С2 танка Т-90А часто не дотягивает до гарантийного срока. |
Действительно, такой выход был найден – учитывая политический ресурс Корпорации,завод вместо того что б улучшать двигатель, просто задрал на него цену. В итоге, даже при гарантийной замене он не в убытке. С другой стороны,возвращенные по гарантии на завод движки, они ведь тоже не попадают автоматически в металлолом, а перебираются, реставрируются и вновь пускаются в оборот наравне с новыми. В итоге «тишь да гладь, да Божья благодать» - все довольны, все помалкивают. В накладе только государство. На ведь сейчас не 1937год?
Так же, «тракторами», называют недавно полученные новехонькие отмодернизированные Т-72Б3 и в другой воинской части, находящейся в совершенно ином регионе. Так что сей эпитет, похоже, объективен, так как присвоен не сговариваясь. В обоих случаях людям есть с чем сравнивать: в «учебке» наравне с танками Т-72Б и Т-90 присутствуют Т-80БВ и, до недавнего времени были Т-80УД. Ну а боевая бригада, как раз пересела на «трактора» с «ласточек» Т-80БВ.
Т-72Б3 критикуются не только из-за своей отвратительной подвижности – есть у них куда более существенный недостаток: выполняя самым формальным образом требования заказчика – российского МО – конструктора тупо заменили старый ночной прицел, который являлся вспомогательным, на новый тепловизионный «Сосна-У». «Сосна» - прицел великолепный, но… стоит то он не на месте! Являясь теперь основным по своей сути (и, кстати, по эксплуатационным документам) он установлен без соблюдения требований эргономики.
В результате чего, для работы с ним, наводчик вынужден занимать неудобную позу и изгибать шею. Естественно это не может продолжаться постоянно – человек, даже желающий исполнять требования инструкций, уже физически не может это делать - мышцы шеи болят, нарушается кровообращение в головном мозге со всеми вытекающими неприятностями в виде головокружения, потери координации. В итоге, «Сосной» наводчики предпочитают не пользоваться (визирным каналом), эксплуатируя в качестве основного, ставший теперь вспомогательным, но стоящий на «правильном» месте «старый» 1А40. Напомню, что каждый Т-72Б3 обходится российским налогоплательшикам в сумму более чем 50 миллионов рублей. Вот бы заставить наших генералов, ответственных за модернизацию, а за одно и конструкторов, ее осуществляющих, купить на свои кровные по "Круизеру" или "Геленденвагену" и ездить постоянно с головой высунутой из форточки.... Может тогда бы поумнели?
 |
| Основной прицел танка Т-72Б3 "Сосна-У". Если с тепловизионным каналом проблем нет - "картинка" выводится на монитор, то с визирным работать неудобно - приходится изгибать шею. |
 |
| Вспомогательный прицел 1А40 на танке Т-72Б3 стоит на своем прежнем месте и от того работа с ним не вызывает затруднений, в отличие от находящейся "как бы рядом" "Сосны-У". |
Нет, на самом деле, разве такое пренебрежение требованиями эргономики - это нормально? Конечно, нет, и конструктора об этом знают, но отгребают от себя в сторону МО – мол, как заказано, так и сделано. Не неужели не могли приложить мозги? Почему не попытались противостоять дурацким требованиям МО?
При Карцеве, Венедиктове и Поткине, КБ почему-то могло жестко отстаивать свои идеи и предложения, а ныне полностью «лежит» под МО. Удовлетворение прихоти заказчика за его деньги, как вариант, называется «проституция».
При Карцеве, Венедиктове и Поткине, КБ почему-то могло жестко отстаивать свои идеи и предложения, а ныне полностью «лежит» под МО. Удовлетворение прихоти заказчика за его деньги, как вариант, называется «проституция».
P.S.
Сейчас меня «ура-патриоты» опять начнут обвинять в набросе «говна на вентилятор», «во временном помешательстве». Не пора ли им осознать, что «поза страуса» ни к чему хорошему в конце концов не приведет. И если продолжать замалчивать проблему – она сама собой не рассосется. Нужны срочные и очень жесткие оргвыводы! Золотые слова некогда произнес нарком путей сообщения Лазарь Моисеевич Каганович: «У каждой аварии есть имя, фамилия и должность»…
Один из самых необычных и принципиально новых проектов в истории танкостроения. Компоновка, обеспечивающая не имеющие аналогов уровни защиты экипажа, подвижности и огневой мощи: - защита экипажа с уровнем, эквивалентным ~2000 и ~4500 от БПС и КС, 200 и 600 с верхней полусферы; - 32…
Profile
- andrei_bt
- andrei_bt
- Танки и война
Page Summary
- asd_stalker : Ого [+8]
- fedor_frank : (no subject) [+9]
fly_mill : (no subject) [+10] 
Иван Драго : (no subject) [+6] 
Роман Петров : (no subject) [+1] - kotobood : (no subject) [+14]
- kotobood : (no subject) [+2]
- fincorps : Про гадкую эксплуатацию [+67]
- dvr_chetnik : (no subject) [+4]
- armadillo1 : (no subject) [+4]
- oltar : Війну Т64/Т-80УД/і, зрештою, "Оплота" vs Т-72/Т-90 завершено [+10]
- johann_74 : (no subject) [+2]
Aleksandr Dorosh : (no subject) [+1] - shoehanger : российский новояз [+0]
- shoehanger : В Украине культура эксплуатации технике выше? [+0]
Comments
1. Можно предположить, что эти танки были покрашены в авральном режиме криворукими срочниками к приезду "больших людей".Или не совсем исправный танк там просто стоит для галочки, дескать "вот у нас тут новейшие т-90 есть, вон они какие новые", а сами на т-72б ездят...
2. Прицел на место бывшего основного было бы сложновато разместить без дополнительных переделок башни. Справа установке мешает внутренняя часть пушки, слева-спереди уже находится наклонный лоб башни и ДЗ.
Прицел торчал бы в самом обстреливаемом месте......да и про удобство экипажа танка конструкторы думают в последнюю очередь..
3.(я надеюсь, что) Модернизация т-72б до т-72б3 вместо закупок новых т-90 была выбрана не случайно. У кого-то "наверху" сработала логика, что позволило сэкономить бюджетные деньги....
потому что и т-90 и т-72б3 одинаково слабы в защите, и примерно одинаковы по вооружению...дешевле за 50млн довести т-72б примерно до уровня т-90, чем за 150 млн покупать новый танк...
Но ведь Оплоты-то еще никто нормально не эксплуатировал...все равно остались какие-то недочеты, недоделки, которые потом нужно будет исправить...
Edited at 2013-10-31 09:43 pm (UTC)
Многое ведь можно рассказать. И про то дерьмо для Ирака, которое несколько месяцев болтается в Индийском океане, и про Оплоты для Таиланда, что сделали в количестве нескольких штук с безбожным срывом всех контрактных сроков с использованием комплектации ещё советского про-ва. А то получается, что бардак у соседа нам сладок и приятен, а о своём ни гу-гу.
Хотя раз уж так то может и размещу интервью с иракским полковником который эти БТР-ы эксплуатировал. Кое что прояснится.
А Оплоты для Таиланда планово изготавливаются, как бы не истекали говном Хлопотов и "Яшка танкист"... про это тоже будет скоро, с фото производства.
Это наверно беда всех экс-советских войск.
Газ отключить - угрожали, визы ввести угрожали а вот армию не припоминаю.
по теме - логика у Хлопотова и вправду женская.
как раз завод сделал хню с прицелом и вынудил приемку принять это уг.
Но мы будем многозначительно рассуждать, как завод "прогнулся под мо" и как надо этого избегать.
Мне страшно подумать, что будет, когда УВЗ будет еще меньше зависеть от требований МО. При том, что представить себе бмпт в серии я не мог.
- дизель Т-90 не виходить 350 годин - перемога серії ТД 0:1
- АЗ заїдає на відміну від МЗ - перемога Т-64/Т-80 0:2
- динамічні характеристики Т-72 низькі у порівнянні з "ласточками" 0:3
- надійність торсіонів Т-90 низька - чого не помічаємо у Т-80 і Т-64 (навіть "переобтяженого" на думку декого "Булата"). 0:4
Питання ергономіки розглядати не можемо, оскільки модернізація Т-72 і Т-64 відрізняються.
Словом, можемо констатувати "суху" перемогу "прохарків'ян". А, отже, завершення війни між Т-64/80УД/"Оплота" і Т-72/90.
Edited at 2013-11-01 03:24 pm (UTC)