Порядок в танковых войсках?

Получил от товарища, на днях посетившего одну из учебных частей,  фото Т-90 обр.1992г. и недавно прибывших ранних Т-90А (выпуск 2004-2005гг). Не
смотря на то, что последним машинам нет и 10 лет, они очень сильно «ушатаны».  Бросилось в глаза, что окна прицелов (в частности командирского «Агата») и смотровые приборы залиты краской. Каким образом эксплуатировались эти танки – абсолютно непонятно!

Степень их эксплуатационной
готовности вызывает крайнее сомнение, не говоря уже о готовности к бою. А ведь данные танки у нас в Генштабе считают современными и регулярно вставляют в отчеты в коих говорится об ударных темпах обновления парка боевой техники и супер-мупер-пупер перевооружении. Видимо у кого-то не только прицелы замазаны, но и глаза (гламурной розовой красочкой) и руки (долларовой зеленью).
Товарищ передал, что опять выслушивал от танкистов, что «трактора» – так в Российской армии называют тагильские машины - плохи в эксплуатации. Был заснят момент «полевого» ремонта торсиона.  Танкмены говорят, что у Т-90 это болезнь. При езде машины с повёрнутой назад пушкой регулярно
ломаются торсионы на последних опорных катках. Вояки объясняют сие явление тем, что происходит смещение центра тяжести. Неужели об этом не знают на
«Уралвагонзаводе» и в УКБТМ? Почему не предпринимаются меры?

Поломка торсиона на 6-х катках  Т-90 - массовое и уже привычное явление. На фото - ремонт в полевых условиях.

Ещё была жалоба  на заднюю передачу. Танк ни фига не едет назад! Недовольство было высказано и в отношении АЗ. Что, якобы, если случается его
отказ,то не понятно в чём причина. А на МЗ Т-80 всё сразу понятно, так как стоят датчики каждого этапа зарядки. А с Северного Кавказа до меня доходит информация и о крайне низком ресурсе двигателя на танках Т-90А. Так, для дизеля В-92С2 заявляется ресурс в 700 часов, однако гарантийная наработка
двигателя  установлена в два раза ниже – 350 часов. Но зачастую движки, не дотягивают и до этого срока. Воякам эта ситуация, в принципе, выгодна. Движок летит раньше времени – его производитель без вопросов меняет по гарантии и танки эксплуатируются дальше. Потому особо это и не разглашается. Заводу изготовителю, тоже нет резона кричать о плохом качестве своих двигателей. Но при этом, по логике вещей, завод должен лихорадочно искать выход по исправлению ситуации.

Так же, «тракторами», называют недавно полученные новехонькие отмодернизированные Т-72Б3 и в другой воинской части, находящейся в совершенно ином регионе. Так что сей эпитет, похоже, объективен, так как присвоен не сговариваясь.  В обоих случаях людям есть с чем сравнивать: в «учебке» наравне с танками Т-72Б и Т-90 присутствуют Т-80БВ и, до недавнего времени были Т-80УД. Ну а боевая бригада, как раз пересела на «трактора» с «ласточек» Т-80БВ.

Т-72Б3 критикуются не только из-за своей отвратительной подвижности – есть у них куда более существенный недостаток: выполняя самым формальным образом требования заказчика – российского МО – конструктора тупо заменили старый ночной прицел, который  являлся вспомогательным, на новый тепловизионный «Сосна-У». «Сосна» - прицел великолепный, но… стоит то он не на месте! Являясь теперь основным по своей сути (и, кстати, по эксплуатационным документам) он установлен без соблюдения требований эргономики.

В результате чего, для работы с ним, наводчик вынужден занимать неудобную позу и изгибать шею. Естественно это не может продолжаться постоянно – человек, даже желающий исполнять требования инструкций, уже физически не может это делать  - мышцы шеи болят, нарушается кровообращение в головном мозге со всеми вытекающими неприятностями в виде головокружения, потери координации. В итоге, «Сосной» наводчики предпочитают не пользоваться (визирным каналом), эксплуатируя в качестве основного, ставший теперь вспомогательным, но стоящий на «правильном» месте «старый» 1А40. Напомню, что каждый Т-72Б3 обходится российским налогоплательшикам в сумму более чем 50 миллионов рублей. Вот бы заставить наших генералов, ответственных за модернизацию, а за одно и конструкторов, ее осуществляющих, купить на свои кровные по "Круизеру" или "Геленденвагену" и ездить постоянно с головой высунутой из форточки.... Может тогда бы поумнели?

Нет, на самом деле, разве такое пренебрежение требованиями эргономики - это нормально? Конечно, нет, и конструктора об этом знают, но отгребают от себя в сторону МО – мол, как заказано, так и сделано. Не неужели не могли приложить мозги? Почему не попытались противостоять дурацким требованиям МО?
При Карцеве, Венедиктове и Поткине, КБ почему-то могло жестко отстаивать свои идеи и предложения, а ныне полностью «лежит» под МО.  Удовлетворение прихоти заказчика за его деньги, как вариант, называется «проституция».

  P.S.
Сейчас меня «ура-патриоты» опять начнут обвинять в набросе «говна на вентилятор», «во временном помешательстве». Не пора ли им осознать, что «поза страуса» ни к чему хорошему в конце концов не приведет. И если продолжать замалчивать проблему – она сама собой не рассосется. Нужны срочные и очень жесткие оргвыводы! Золотые слова некогда произнес нарком путей сообщения Лазарь Моисеевич Каганович: «У каждой аварии есть имя, фамилия и должность»…