andrei_bt (andrei_bt) wrote,
andrei_bt
andrei_bt

Category:

Проекты перспективных танков 70-х годов

КБ Ленинградского Кировского завода под руководством Н.С, Попова в рамках темы «101» разрабатывало ряд проектов объект «225», «226», «258» и «280». Компоновка машин оставалась классической, экипаж 3 человека, на объекте «225» предполагалось установить пушку калибра 130 мм (ЛП-368), весом 2500 кг.

Боекомплект составлял 50 выстрелов, из них 36 в МЗ. Вес танка 41,6 тонны, удельная мощность 23.5 л.с./т, запас хода по шоссе 600 км, по бездорожью – более 200 км. Двигатель ГТД мощностью 1200 л.с., отличием объекта «226» был дизельный двигатель разрабатываемый Барнаульским «Трансмашем», вес танка 42,5 тонны. Возимый запас топлива 2 тонны. Титан используется в балансирах, пальцах гусениц, боковой броне корпуса. На танке предполагалось применить новое СУО «Морж» разработки КМЗ прибор командира «Краб» и перископ «Свисток».

 
 

Защита: лоб корпуса 550..600 мм, борта 70 мм, башня 550 мм. Нижний лист корпуса взят с изд. «434».

Объект «258». Скорость 80 км/ч, запас хода по шоссе 500 .. 550 км, на местности – 350 .. 380 км. Динамический ход катка – 280 мм, в ходовой части применяется титан. Ходовая часть - 7.3 тонны. Боекомплект составляет 45 штук. Вес машины 42 тонны. Защита «лба» имеет эквивалент 550 мм.

КБ Челябинского тракторного завода (главный конструктор П.П. Исаков) в качестве перспективной машины предъявил проект изделие «780». Вес танка 49,8 тонн, боекомплект 49 снарядов, в МЗ – 17 штук.

Ходовая часть 7265 кг, корпус 11400 кг, колпак 7000 кг, МТО 3730 кг, боекомплект 1806 кг, топливо 1525 кг.

Компоновка машины предполагала размещение всего экипажа в башне в защитщенной «капсуле».

 

 Другим проектом было изделие «785». Вес танка 43 тонны, максимальная скорость 75 км/час, боекомплект 50, из них 30 в МЗ, выстрел унитарный. Защита «лоб»-700 мм, башня – 600 мм.



(Комментарии Александра Морозова) «Тема 101» (у ЛКЗ и ЧТЗ) не поручалась. Лично я не разделяю мнений по схеме, компоновке и заложенным характеристикам. Забот хватит лет на 10. «Припек» очень мал. Машина будет очень дорогая. Не вижу ее перспективы. МЗ «вчерне» – наш, харьковский, заложенные ТТТ занижены и уступают натовским.

Радус-Зенькович вариант ЧТЗ сразу отверг, его доводы были убедительными. Вариант ЛКЗ представляет интерес, но требует оценки по стоимости при массовом производстве.

Яворский выступил против свободного размещения боекомплекта на изделиях «172М» и «225». Это недопустимо и опасно.

«225» по оценкам Н.С. Попова превосходил танк Т-64А на 50%. То есть значительного отрыва от серийного танка не имел.

(Комментарии Александра Морозова) В объекте «225» отрыва нет, его технический уровень соответствует нашему модернизированному изд. «434», защита и вооружение слабые. Наша перспективная машина по всем элементам и параметрам должна быть невиданной и непревзойденной.

 

Инормация из Дневников А.А. Морозова, фото – архивы фотограий Гур-Хана.

 

 

Tags: Перспективы, Т-64, Т-72, Т-80
Subscribe

Recent Posts from This Journal

promo andrei_bt октябрь 25, 2018 19:47 87
Buy for 50 tokens
Один из самых необычных и принципиально новых проектов в истории танкостроения. Компоновка, обеспечивающая не имеющие аналогов уровни защиты экипажа, подвижности и огневой мощи: - защита экипажа с уровнем, эквивалентным ~2000 и ~4500 от БПС и КС, 200 и 600 с верхней полусферы; - 32…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments