Проекты перспективных танков 70-х годов

КБ Ленинградского Кировского завода под руководством Н.С, Попова в рамках темы «101» разрабатывало ряд проектов объект «225», «226», «258» и «280». Компоновка машин оставалась классической, экипаж 3 человека, на объекте «225» предполагалось установить пушку калибра 130 мм (ЛП-368), весом 2500 кг.

Боекомплект составлял 50 выстрелов, из них 36 в МЗ. Вес танка 41,6 тонны, удельная мощность 23.5 л.с./т, запас хода по шоссе 600 км, по бездорожью – более 200 км. Двигатель ГТД мощностью 1200 л.с., отличием объекта «226» был дизельный двигатель разрабатываемый Барнаульским «Трансмашем», вес танка 42,5 тонны. Возимый запас топлива 2 тонны. Титан используется в балансирах, пальцах гусениц, боковой броне корпуса. На танке предполагалось применить новое СУО «Морж» разработки КМЗ прибор командира «Краб» и перископ «Свисток».

Защита: лоб корпуса 550..600 мм, борта 70 мм, башня 550 мм. Нижний лист корпуса взят с изд. «434».

Объект «258». Скорость 80 км/ч, запас хода по шоссе 500 .. 550 км, на местности – 350 .. 380 км. Динамический ход катка – 280 мм, в ходовой части применяется титан. Ходовая часть - 7.3 тонны. Боекомплект составляет 45 штук. Вес машины 42 тонны. Защита «лба» имеет эквивалент 550 мм.

КБ Челябинского тракторного завода (главный конструктор П.П. Исаков) в качестве перспективной машины предъявил проект изделие «780». Вес танка 49,8 тонн, боекомплект 49 снарядов, в МЗ – 17 штук.

Ходовая часть 7265 кг, корпус 11400 кг, колпак 7000 кг, МТО 3730 кг, боекомплект 1806 кг, топливо 1525 кг.

Компоновка машины предполагала размещение всего экипажа в башне в защитщенной «капсуле».

 Другим проектом было изделие «785». Вес танка 43 тонны, максимальная скорость 75 км/час, боекомплект 50, из них 30 в МЗ, выстрел унитарный. Защита «лоб»-700 мм, башня – 600 мм.

(Комментарии Александра Морозова) «Тема 101» (у ЛКЗ и ЧТЗ) не поручалась. Лично я не разделяю мнений по схеме, компоновке и заложенным характеристикам. Забот хватит лет на 10. «Припек» очень мал. Машина будет очень дорогая. Не вижу ее перспективы. МЗ «вчерне» – наш, харьковский, заложенные ТТТ занижены и уступают натовским.

Радус-Зенькович вариант ЧТЗ сразу отверг, его доводы были убедительными. Вариант ЛКЗ представляет интерес, но требует оценки по стоимости при массовом производстве.

Яворский выступил против свободного размещения боекомплекта на изделиях «172М» и «225». Это недопустимо и опасно.

«225» по оценкам Н.С. Попова превосходил танк Т-64А на 50%. То есть значительного отрыва от серийного танка не имел.

(Комментарии Александра Морозова) В объекте «225» отрыва нет, его технический уровень соответствует нашему модернизированному изд. «434», защита и вооружение слабые. Наша перспективная машина по всем элементам и параметрам должна быть невиданной и непревзойденной.

Инормация из Дневников А.А. Морозова, фото – архивы фотограий Гур-Хана.