?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Про танк «Абрамс» немало написано. Какой отличный супер-танк, броня борта чуть ли не как лобовая броня у отечественных несчастных Т-шек.

Можно долго об этом спорить ,у кого нужно данные есть, пока что можно просто посмотреть и проанализировать фото его чудо бронирования.


На фото мы можем наблюдать деформацию бортового бронелиста, видно, что ничего особо выдающегося в броне этого танка не наблюдается.

Еще одно фото:


А теперь – увеличение, можно наблюдать «пакет» наполнителя:

На следующем фото можно наблюдать еще одну любопытную особенность ,свойственную зарубежным танкам, она состоит в очень тонких стенках наружной плиты, в прочем
как и тыльной:

Также в сети Интернета часто встречается и такое мнение, что дескать танк «Абрамс» отлично защищен при пробитии, баки оснащены ячеистым наполнителем, который предотвращает их возгорание и прочее.

Нисколько не стоит отрицать важность мер по защите размещенного в забронированном объеме топлива, но вот работает ли эта система на «Абрамсе»?

и

Судя по этому столбу пламени из люка командира там все же есть какие-то недостатки как с топливной системой и ее защитой, так и с противопожарным оборудованием.

Однако, не в коей мере не хочу оспаривать весьма мощную защищенность «Абрамса», реальные боевые действия свидетельствуют, что БПС и БКС которые применяли иракские танки были при стрельбе по лобовой проекции не эффективны. Но вот «держит» ли это все ходовая?

Существует мнение, что шасси «Абрамса» уже приблизились к расчетной предельной снаряженной массе:


promo andrei_bt october 25, 19:47 82
Buy for 50 tokens
Один из самых необычных и принципиально новых проектов в истории танкостроения. Компоновка, обеспечивающая не имеющие аналогов уровни защиты экипажа, подвижности и огневой мощи: - защита экипажа с уровнем, эквивалентным ~2000 и ~4500 от БПС и КС, 200 и 600 с верхней полусферы; - 32…

Comments

( 29 comments — Leave a comment )
harmala
Apr. 1st, 2009 05:27 pm (UTC)
Ну этта... Теперь ожидаем аналогичного же разноса Меркавы!
primekonst
Apr. 2nd, 2009 05:24 am (UTC)
Читал статью аналитическую ещё про первую войну в заливе, там вывод прост: Ну нельзя экономить на стрельбах, особенно, когда противник устраивает ударный месячник. Так что пощупать стойкость брони Абрамсов у иракцев не получилось по их же жмотству.
mak_jm
Apr. 3rd, 2009 11:35 am (UTC)
Правда ли, что американские танкисты не ведут стрельбу в движении? Тоесть технически это возможно как я понимаю, т.к. пушка и приборы наведения стабилизированы в обеих плоскостях. Но почему они этого не делают, тактика другая или что?
andrei_bt
Apr. 3rd, 2009 02:10 pm (UTC)
Они ведут стрельбу в движении т.к. стабилизаторы там есть, при том очень неплохие.
Но, вот зарядить пушку в движении, это другой вопрос. Если это конечно не очередной рекламный ролик "Дискавер Чанэл" про танки.
true_scaffold
Apr. 11th, 2009 01:16 pm (UTC)
Зарядить пушку в движении - не вопрос. Потому что заряжающий стоит на специальном полу, который соединен с башней. То есть, при стабилизации орудия он поворачивается вместе с башней.
andrei_bt
Apr. 11th, 2009 01:50 pm (UTC)
вращающийся полик башни уже во вторую мировую был. Зарядить в движении по пересеченной местности 120 мм выстрел длиной под метр и массой около 30 кг - как раз вопрос.
true_scaffold
Apr. 11th, 2009 01:57 pm (UTC)
Так заряжающий именно на это и тренируется без остановки, это его работа. И берут туда именно тех, кто *сможет* зарядить 120 мм выстрел длиной под метр и массой около 30 кг. Не считай американцев идиотами.
andrei_bt
Apr. 11th, 2009 02:10 pm (UTC)
С места сможет, в движении по пересеченной местности - значительно хуже автомата.
true_scaffold
Apr. 11th, 2009 02:18 pm (UTC)
Если бы было значительно хуже автомата - американцы его бы и сделали. Или ты считаешь, что он американcкой инженерной мысли недоступен? :)
(Deleted comment)
andrei_bt
Mar. 6th, 2010 01:14 pm (UTC)
Вы с какой планеты? "расположение боеукладки за кормой не позволяет использовать автомат заряжания"
Про танки "Леклерк" слышали, или про "тип-90"?
Или это - http://morozov.com.ua/rus/body/oplot.php
Если американцы не смогли сделать нормальный АЗ - это изх проблема, у нас смогли и задача это очень непростая.
bigdrum
Jan. 24th, 2012 05:04 pm (UTC)
На оплоте стоит обычная карусель. Отстрелял карусель - дальше ручками в час по чайной ложке.
andrei_bt
Jan. 24th, 2012 05:23 pm (UTC)
Там в два раза больше выстрелов чем на Леопарде-2, например, и на западном танке не "ручками в час по чайной ложке" - а выходи из боя и перегружай снаряды!
blakk
Mar. 16th, 2011 09:01 pm (UTC)
а ниче, что для перезарядки с автоматом ствол надо поднимать и совмещать с осью зарядника?
TheNegaduck
Aug. 3rd, 2015 07:39 pm (UTC)
ствол надо поднимать и совмещать с осью зарядника
а точнее выставлять на угол заряжания (у каждого танка свой) и фиксировать на время перезарядки надо на любом танке при любом типе заряжания.
karlson86
Apr. 3rd, 2009 12:06 pm (UTC)
С какой войны фотки?
andrei_bt
Apr. 3rd, 2009 02:11 pm (UTC)
Фотки - свежак, 2004-2007 год.
karlson86
Apr. 3rd, 2009 02:27 pm (UTC)
Что свежак - хорошо, только вот с какой войны(или может некоторые с испытаний ;)). Или некоторые - не абрамса ;)?
andrei_bt
Apr. 3rd, 2009 02:39 pm (UTC)
Все танки "Абрамс" М1А1, М1А2 и их модификации. Все с иракской войны 2003-2009 года.
true_scaffold
Apr. 11th, 2009 01:17 pm (UTC)
"На фото мы можем наблюдать деформацию бортового бронелиста" - ты бортовой бронелист от фальшборта отличаешь?
andrei_bt
Apr. 11th, 2009 01:39 pm (UTC)
Естественно, а вы, я вижу, не отличаете.
Речь про наружный бортовой лист башни.
true_scaffold
Apr. 11th, 2009 01:48 pm (UTC)
В таком случае, с каких пор прилагательное "бортовой" стало относиться к башне? Всю жизнь оно относилось только к корпусу.
andrei_bt
Apr. 11th, 2009 02:08 pm (UTC)
Появилось с тех времен, как появидись башни (танков).
Где гугл находится в курсе?
true_scaffold
Apr. 11th, 2009 02:15 pm (UTC)
Интернет - это такая помойка, где нагуглить можно чего угодно. Ты со здравым смыслом сообразуйся, и книжки иногда читай.
andrei_bt
Apr. 12th, 2009 01:21 pm (UTC)
Я вам бы не советовал так со мной говорить.
Вот вам небольшой ликбез, что и как называется на примере башни Т-90 - http://img23.imageshack.us/img23/7302/188ar.jpg
Чертеж конструкторов, может, поучите их как что называть? Да, на башне, кстати, есть еще и корма.
true_scaffold
Apr. 12th, 2009 05:34 pm (UTC)
Подумаешь, напугали - я сам конструктор. Могу и поучить коллегу. :-)
А словосочетание "бортовой лист" однозначно читается как "бортовой лист корпуса". Так как вся ветка является просто подгоном под заданный ответ "Абрамс - бяка", безо всяких следов серьезного анализа, я и подумал, что вследствие слабого понимания темы автор спутал фальшборт с бортовым листом. Напишите уж "бортовой лист башни".
andrei_bt
Apr. 16th, 2009 08:02 pm (UTC)
Вот обращайтесь к коллеге и учите. Если не будете мне советовать что мне делать, то я не буду вам говорить куда идти. А пока что в терминологии разберитесь.
true_scaffold
Apr. 12th, 2009 05:37 pm (UTC)
Кстати, исправьте тэг "Абрам" на тэг "Абрамс". А "чудо-бронирование" пишется через дефис.
andrei_bt
Apr. 16th, 2009 08:03 pm (UTC)
См. выше.
true_scaffold
Apr. 16th, 2009 08:21 pm (UTC)
А что? Звучит! Танк "Абрам", ПТУР "Мойша" и БМП "Сарочка" :-)))
( 29 comments — Leave a comment )

Latest Month

October 2019
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner