andrei_bt (andrei_bt) wrote,
andrei_bt
andrei_bt

Category:

Очередной провал фантазеров от НИИ «Стали» - ДЗ «Дуплет»

Весьма прискорбно, что в свое время считавшийся серьезным журнал ТиВ печатает вялые агитки неучей от НИИ Стали. Опозорившись со статьей с анализом работы ДЗ «Нож» (см. Все достижения НИИ Стали) авторы из НИИ Стали не унимаются.
На этот раз на амбразуры бросили бедолагу Чистякова, который опозорился еще больше с агиткой «ДЗ Дуплет - путь в тупик».
Безграмотность НИИ Стали уже известна всему миру. Причем они сами во всем признались в своих статьях в отраслевом журнале «Вестник бронетанковой техники» за 1990-1991 годы (1990. – № 5, 1991. – № 1 и пр). В былые времена этих деятелей давно бы уже привлекли за вредительство.
Свою полную научную и конструкторскую и научную импотенцию они компенсируют в прессе пытаясь критиковать других разработчиков в данной области.

Что читатель ожидает от статьи представителя ведущего НИИ по защите бронетехники? – прежде всего опору на солидные источники, это акты испытаний, статьи в солидных научных изданиях, патенты. Что же мы видим в статье "эксперта" из НИИ Стали – ссылки на ЖЖ и сайты! Такую деградацию российской науки сложно даже представить.
В общем, материал Чистякова настолько слабый, что даже не хотелось его критиковать.

1. Пальцесосание.
Автор пишет «При срабатывании одного блока с борта "сдует" в лучшем случае более половины модулей, если не все. С этой проблемой ОАО "НИИ стали" столкнулся еще десять лет назад и чтобы найти приемлемые решения потребовались годы исследований и экспериментов. Сегодня живучесть российской ДЗ такова, что при попадании гранаты в борт из строя выходит один - максимум 2 блока ДЗ (см рис.7), чего нельзя сказать об украинских комплексах.»

На основании чего автор делает этот вывод? – правильно, на основании выдуманного им же тезиса о том, что взрывается «3-4 кг ВВ».
Кстати, сравнение автор осуществляет с российским комплексом который не обеспечивает противотандемной защиты. НИИ Стали так и не продемонстрировали ни на одной из выставок вооружений решений по противотандемной защите бортов танков и других боевых бронированных машин. Пока что максимум что было создано в плане ДЗ для объектов 195 и 199 это вот такое мешковатое позорище, которое защищает только от моноблочных старых РПГ –
02
Выходит сами не сделали и выдумывают недостатки тем, у кого такая защита разработана.

2. Тупизм или слепота?
Автор пишет «Лобовой модуль ДЗ "Дуплет", конструкция которого представлена на рис.9, судя по рекламе, обеспечивает защиту от тандемных боеприпасов и ОБПС типа БМ-42. Однако как и в модуле башни здесь взрывается значительная масса ВВ (2-3 кг), так как срабатывает вся секция длиной почти в 1 метр, что видно из рис.10.»

Как известно устройства ХСЧКВ после срабатывания оставляют на броне характерный след, от последовательного срабатывания кумулятивных зарядов. Вот он на фото –
03
Взглянув на фото, которое приводит для аргументации своего вымысла Чистяков мы видим следы срабатывания только в местах попадания БПС или же кумулятивной струи. Так что Чистяков либо считает читателей идиотами, либо же сам не понимает о чем пишет.

3. Чистяков считает читателей идиотами
Атор пишет – «Этим же достигается и противотандемная стойкость модуля. ПГ-7ВР попала в верхнюю часть секции, поэтому кумулятивные "Ножи" или фрагменты крышки в данном опыте воздействуют не только на струю предзаряда, но и на не успевшую сработать основную БЧ, выводя ее из строя».
09
Просто посмотрите на фото. Какая должна быть интересно траектория полета у фрагментов крышки чтобы они вывели не успевшую сработать основную БЧ.

Возникает вопрос, за кого Чистяков считает читателей ТиВ за полных идиотов?
4. Факты
«Конечно, ДЗ "Нож" и "Дуплет" обеспечивают определенный уровень защищенности танков и использование 2-х 3-хслойной компоновки в ДЗ "Дуплет" должно приводить к повышению эффективности комплекса, в первую очередь, от кумулятивных средств поражения»

Да, и этот определенный уровень защиты то, что НИИ Стали еще предстоит достигнуть в отдаленном будущем – защита борта от тандемных кумулятивных боеприпасов. Ее у НИИ стали нет.
Уровень снижения бронепробивной способности БПС зарубежной разработки у ДЗ на основе модулей ХСЧКВ составляет 95 – 100%.
То есть БПС пробивающий 600 мм при стрельбе практически в упор (150 м) пробил 0 мм брони.
Цитата из отчета об испытаниях:
В результате испытаний по определению фактической бронепробиваемости 120 мм БПС OFL 120F1 установлено, что бронепробиваемость находится в пределах 600…650 мм, что обеспечивает поражение современных танков при атаке с лобовой проекции.
В результате испытаний бронепробивная способность снизилась на 100% и составила 0 (ноль) мм во всех опытах. В ходе испытаний наблюдалось поражение брони в виде прогиба броневого листа на  15-20 мм. Расколов и трещин не обнаружено. Прогиб брони обусловлен исключительно кинетической энергией снаряда.
Чем кроме устаревшего советского барахла испытывали свой «Реликт» в НИИ стали говорить стесняются. Более чем уверен, что ни один из западных БПС по нему не испытывали.  С большой вероятностью«Реликт» просто не будет инициирован зарубежными снарядами.


Про достижения НИИ Стали см подробнее - Отечественные и зарубежные танки: мифы и реальность >>>

Tags: ДЗ, НИИ Стали
Subscribe
promo andrei_bt октябрь 25, 2018 19:47 82
Buy for 50 tokens
Один из самых необычных и принципиально новых проектов в истории танкостроения. Компоновка, обеспечивающая не имеющие аналогов уровни защиты экипажа, подвижности и огневой мощи: - защита экипажа с уровнем, эквивалентным ~2000 и ~4500 от БПС и КС, 200 и 600 с верхней полусферы; - 32…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 45 comments