andrei_bt (andrei_bt) wrote,
andrei_bt
andrei_bt

Category:

НИИ Стали vs andrei-bt

Из предисловия фашика Хлопотова: «Но нет, известный укроповский пропагандист Андрей Тарасенко не унимается, публикует откровенную ложь, поливает грязью российские разработки. Однако, случилось невероятное! Своим враньем он заставил реагировать уважаемое российское НИИ».


Люди, которые лгут, тем более за деньги уважения не вызывают. У некоторых это профессия, в частности у пиарщика НИИ стали господина Чистякова. В ответ на разгромную критику его писанины в журнале «Техника и вооружение», который сейчас по уровню материалов упал ниже плинтуса Чистяков пишет много букв в опубликованном у фашистсвующего фанатика Хлопотова открытом письме. Его несложно найти, ссылку давать не буду, все кто в теме знают.
Главное что там спрашивает Чистяков –
«А главные вопросы, которые я пытался поднять – это вопрос по живучести комплекса «Дуплет» и его работоспособности против тандемных боеприпасов и ОБПС».
Ответ кроется в видео, который он сам и пытался критиковать.
К сожалению бедолага чистяков толи слеп, то ли не достаточно квалифицирован чтобы его проанализировать. Помогу ему.

Теперь по пунктам, это он там ко мне обращается.

1. Пальцесосание и гадание, или кто тут слепой?
Чистяков пишет мне: «Вы же не слепой, и не можете не видеть, какие массивные ребра разделяют лобовые секции башни танка «Оплот». Их толщина никак не менее 40-50 мм.»
10
Давайте посмотрим на фрагмент чертежа показывающий установку ДЗ «Дуплет» на башне танка «Оплот». Видим, что толщина ребер составляет 18 мм.
То есть наш гадатель ошибся в 2-2,5 раза.
Собственно после этого можно было завершать пинать «знатока» от НИИ. Но, продолжем, так как нельзя довать ход лжи.

2. Показной тупизм?
Чистяков пишет: «Почему улетела башня после попадания БПС? Неужели это сделал сам БПС?».

Любому человеку, смотревшему видео с обстрелом «Дуплет» (к размешению того видео я отношения не имею) понятно, что никакой башни в том случае испытаний не обстреливалось.  Взглянем на фото.
11
Вот то, что показано на фото автор из НИИ Стали на полном серьезе называет башней. Видимо читателей он не перестает считать дремучими идиотами. На фото красным показано крепление конструкции с  броневыми плитами свидетелями (они нужны для определения внедрения БПС в преграду после воздействия по нему ДЗ) и ДЗ «Дуплет».
Видно, что крепление проволокой весьма хилое. Стрельба велась с дистанции 100 м, что мы видим на кадре:
12
Почему испытательный стенд опрокинулся и погнулся понятно любому человеку, знающему кинетическую энергию БПС при стрельбе на такую дистанцию. Да и вопрос этот к тем, кто проводил испытания.
В общем, опять выдумка и попытка одурачить читателей.

3.
Чистяков пишет: «Почему МО Украины задумались о замене "Ножа" на старенький Контакт?».

Сразу скажу, я за Украинскую армию и ее руководство не отвечаю. Но есть вполне очевидные предположения.
МО Украины не задумалось о замене «Нож» на «Контакт» по простой причине – на макете БМПВ-64 10-летней давности не было никакого «Ножа». Это просто макет, в котором установка встроенной ДЗ даже проработана детально не была.
МО Украины планирует ставить ДЗ «контакт» на макет БМПВ-64 по простой причине – его не нужно покупать и он имеется в наличии МО бесплатно.

5. Подмена понятий
Чистяков пишет: «Почему с лобового модуля улетучивается секция длиной в метр, хотя след от попадания в эту секцию всего один?»
Считать нужно не длину секции, а процент площади лобовой проекции, теряющий свою защиту после срабатывания ДЗ. Кстати, носовой модуль ДЗ «Реликт» состоит из 8 секций обладающих проивотандемными свойствами и 4 не обладающих таковыми. Кто в теме поймет по рисунку почему.

6. А как же взаимность?
Чистяков пишет: «Наконец, ну приведите хотя бы одну фотографию оценки живучести «Ножа» или «Дуплета», в частности, его бортовых модулей».

Господам из НИИ Стали предлагали обменяться данными по испытаниям их «Реликта» на аналогичные по «Дуплету» («Ножу») еще в 2008 году. С тех пор молчок. Видимо НИИ Стали так стесняются своей разработки, что до сих пор не опубликовали хоть одно фото испытаний своей ДЗ Реликт. Хотя по некоторым отзывам испытания, в частности на БМПТ «рамка-99» были весьма печальными, например, при попадании в ДЗ башни ее взрывом срывало прицел наводчика.
Не стесняйтесь, смеяться не будем )))

7. А как же взаимность №2 ?
Чистяков пишет: «Наконец, ну приведите хотя бы одну фотографию оценки живучести «Ножа» или «Дуплета», в частности, его бортовых модулей. Пулять по одной коробке и говорить, что все Ок! – это далеко недостаточно. НИИ стали же показывают и весьма убедительно живучесть своих комплексов».

Жду с нетерпением, когда НИИ Стали покажет на какой-то из ближайших выставок средства защиты танка, или БТР от тандемных противотанковых средств, хотя бы старенького советского РПГ-29.
Кстати, во время БД на территории донецкой и Луганской областей антиправительственные войска захватили немалое количество устройств ХСЧКВ, да что там устройств, целые танки «Булат». Почему бы НИИ Стали не испытать их? Думаю вопросы отпадут сами собой и в НИИ появится новое рождений старой «Гофры».

8. Читать внимательно.
Чистяков пишет: «Смею заметить, что лично Вы в свое время так же уверенно как сегодня  не раз утверждали о противотандемной защите ДЗ Нож».

Совершенно верно. Про такую защиту сообщалось.
Рекомендую внимательно глазами посмотреть на таблицу в данной статье. Думаю, вопросы отпадут.
И статью по защите российских (советских) танков рекомендовал бы ему посмотреть, может, удастся что-то покритиковать? Хтя врядли, много неудобных там вопросов по деятельности их НИИ.
Да и таблицу в материале Все достижения НИИ Стали Чистяков не мог не заметить.

9. У нас есть такие приборы, но мы вам их не покажем…
Чистяков пишет: «Далее, совершенно уверен, что Вы прекрасно осведомлены о разработках НИИ стали и не могли не видеть ролик по нашим работам по противотандемной защите».

Остается вопрос, почему НИИ стали с 2005 года (прошло ведь уже 10 лет) не продемонстрировали свою противотандемную ДЗ на хоть одной выставке вооружений?
Почему, если есть противотандемная ДЗ, защищающая борта танков и БМП не установлена на таких танках как новый Т-90СМ, на БМПТ «Рамка»?
Ответ простой, те испытания постановочны, о чем раньше я и писал. См. материал Противотандемная защита НИИ Стали?


10. НИИ «сами себя высекли»…
Чистяков пишет: «Почему пока ее нет на технике – это другой вопрос, возможно, не все проблемы решены, возможно, нет заказчика».

То есть сотрудник НИИ стали который занимается продвижением своей продукции вообще не в теме? Что там и как, видать там проблемы не решены, решают их 10 лет и все никак не решат, а тех, кто решил в бессильной злобе выходит, пытаются поливать помоями? Самое прикольное, оппонента то у них очернить не удается. А свой непрофессионализм и вранье господа из НИИ доказывают в полном объеме.

11.
Чистяков пишет: «Что касается противотандемных характеристиках «Оплота», Вы хотя бы один опыт в динамике показали».

Хватит уже выпрашивать. НИИ предлагали. Они отказались. Стыдно видать за «Реликт»?

12.
Чистяков пишет: «Не хочу заострять внимание и на таких проблемах с ЭДЗ ХСЧКВ – как наличии краевых эффектов, о которых говорят сами украинские разработчики. Совсем не случайно украинские коллеги проводят испытания в статике, скрупулезно выверяя  точку попадания в самую ось ЭДЗ, отмечая мелом, куда можно стрелять. В динамике этого, увы, не обеспечишь».

Видимо г-н Чистяков не только не присутствовал, но и не видел испытания ДЗ.
Предлагаю кадр с обстрела танка оснащенного ДЗ разработки НИИ Стали в России в 1996 году.

13
Вот за спиной г-на Ратотаева. Что, крестики есть?
14
Ой, еще…
15
еще…))))


13.
Чистяков пишет: «Что касается противоснарядной стойкости "Оплота" – надеюсь, Вы поняли, что гордится особо нечему. Вы это сами продемонстрировали во все том же ролике».

Еще раз -
Лучший аргумент для опровержения глупости НИИ сталевских прохиндеев является чудом найденный фрагмент БПС танка «Леклерк», который проводил обстрел цели защищенной устройствами ХСЧКВ.
И цитата из отчета об испытаниях:
В результате испытаний по определению фактической бронепробиваемости 120 мм БПС OFL 120F1 установлено, что бронепробиваемость находится в пределах 600…650 мм, что обеспечивает поражение современных танков при атаке с лобовой проекции.
В результате испытаний бронепробивная способность снизилась на 100% и составила 0 (ноль) мм во всех опытах. В ходе испытаний наблюдалось поражение брони в виде прогиба броневого листа на  15-20 мм. Расколов и трещин не обнаружено. Прогиб брони обусловлен исключительно кинетической энергией снаряда.


14.
Чистяков пишет: «Заметьте, специалисты НИИ стали нигде и никогда не опускались до критики и тем более язвительности по поводу многочисленных бронетворений от украинских специалистов, над которыми посмеиваются многочисленные СМИ».

Видимо себя господин чистяков считает дилетантом и не специалистом, потому что именно безосновательная критика и язвительность, наряду с полной технической безграмотностью составляет основу его публикаций в ТиВ по теме «Нож» и «Дуплет».
 Или начальник отдела динамической защиты ОАО «НИИ стали» Дорозов который написал фантастическую статью «Динамическая защита "Нож" - мифы и реальность» тоже просто фантазировал безщ тени критики ?

15. Ой…
Чистяков пишет: «И данное решение, предлагаемое НИИ стали лет 30 назад тоже диктовалось проблемами с российской оборонкой и предлагалось обнищавшей в то время армии для защиты фортсооружений и бортов танков, участвующих в локальных конфликтах. Зачем же козырять этим сегодня и уводить Ваших читателей от обсуждения проблем с ДЗ «Дуплет», что, собственно вы и делаете в своем блоге».

Правильно говорят, если глупцу меньше говорить то он еще хоть как за умного сойдет.
 Этого принципа нужно некоторым моим критикам из НИИ придерживаться.
Думаю всем понятно что сказал сейчас г-н Чистяков. А сказал он, что дорогущий «объект 195», усиленно продвигаемая на внешние рынки БМПТ «Рамка-99» оснащаются барахлом 30 летней данности.
Ну, так сейчас 2015 год, разве в РФ сейчас обнищавшая армия?
 Да, да, именно СЕГОДНЯ вот это вот барахло выдает НИИ Стали, и критикует ДЗ «Дуплет», до которого им расти и расти.
А впаривают им НИИ Стали все ту же ерунду в виде брезента с элементами ДЗ.


16. Вредительство…
Чистяков пишет: «Кстати, уверен, что именно это решение украинские генералы сегодня с большим удовольствием бы поменяли на Ваш хваленый "Нож". А что? И проще, и значительно дешевле, а по эффективности и живучести не хуже. Не верите?»

Вообще вот это решение с брезентом и веревочками по сути можно считать скрытой диверсией НИИ, так как эти элементы с пластидом будут постоянно выпадать на марше из брезентовых чехлов, и снабжать противника взрывчаткой.
 Но вот ответит ли Чистяков - почему этот анахронизм оказался на БМПТ и Т-95, неужто так бедствовала Россия в 2000-ные ? Или может НИИ ничего за 30 лет не придумал?

17. И опять вранье…
Чистяков пишет: «Семь попаданий, а танк своим ходом пришел на исходную позицию».

Чистяков пишет, что эти тряпичные экраны якобы защитили танк от 7 попаданий. Давайте посмотрим как он выглядит после 1 попадания СПГ-9. Как видем на кадре сорвало всю тряпичную конструкцию:


19
до
17
после


В заключение.
В отличие от Чистякова за рекламу ДЗ мне не платят, его постоянные публикации, где он выставляет себя и свое НИИ в плохом свете вызывают закономерные подозрения в его компетентности.
Все ответы, которые интересуют г-на Чистякова и НИИ Стали, находятся в ОТКРЫТОЙ научной прессе и доступны для ознакомления.
Указывать название статей и изданий не буду, ведь за что-то г-да из НИИ должны зарплату получать?
Хотя могли просто культурно обратиться на и-мейл мой и спросить, но истина их видимо не интересует.

П.С. Рекомендация господину Чистякову, не занимайтесь тем что не ваше, пусть статьи на технические темы пишут специалисты по ДЗ а не по рекламе.

+
по теме
Очередной провал фантазеров от НИИ «Стали» - ДЗ «Дуплет»
Про ДЗ "Нож"
Отечественные и зарубежные танки: мифы и реальность
Все достижения НИИ Стали
НИИ Стали - опять обосрались
Бред НИИ Стали
Новые разработки ГП БЦКТ Микротек - ДЗ «Нож- Л» и ДЗ «Ракетка»
Tags: ДЗ
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Очередная партия БМД-4М

    Действительно высокими темпами оснащают ВДВ РФ, да и машина без иронии аналогов не имеет и в своем классе единственная и лучшая. Современная СУО,…

  • Из истории разработок БЛА

    УДПЛА «Кречет-1» и «Кречет-2» Отрывок из «МиГ»: полёт сквозь время, приуроченное к 80-летию ОКБ им. А.И. Микояна.…

  • 27 июля 1953. Завершение корейской войны

    Корейское соглашение о перемирии, подписанное в 10 часов утра в Пханмунджоме 27 июля 1953 года, положило конец боевым действиям Корейской войны.…

promo andrei_bt октябрь 25, 2018 19:47 87
Buy for 50 tokens
Один из самых необычных и принципиально новых проектов в истории танкостроения. Компоновка, обеспечивающая не имеющие аналогов уровни защиты экипажа, подвижности и огневой мощи: - защита экипажа с уровнем, эквивалентным ~2000 и ~4500 от БПС и КС, 200 и 600 с верхней полусферы; - 32…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 41 comments

Recent Posts from This Journal

  • Очередная партия БМД-4М

    Действительно высокими темпами оснащают ВДВ РФ, да и машина без иронии аналогов не имеет и в своем классе единственная и лучшая. Современная СУО,…

  • Из истории разработок БЛА

    УДПЛА «Кречет-1» и «Кречет-2» Отрывок из «МиГ»: полёт сквозь время, приуроченное к 80-летию ОКБ им. А.И. Микояна.…

  • 27 июля 1953. Завершение корейской войны

    Корейское соглашение о перемирии, подписанное в 10 часов утра в Пханмунджоме 27 июля 1953 года, положило конец боевым действиям Корейской войны.…