сейчас говорил и говорю, что "Армата" в ее нынешнем состоянии
редкостное дермище, а делали ее и, кстати, заказывали, вообще вредители.
Гур-Хан
редкостное дермище, а делали ее и, кстати, заказывали, вообще вредители.
Гур-Хан
Эхо взрывов пердаков и тушки падших интернет бойцов устлали поля информационных битв после того, как туда ворвалась «Армата».
Наиболее тяжелой потерей стал для нас Гур-Хан. Человек, в котором чудесным образом уживается русский шовинист, ненавидящий украинцев и в тоже время сепаратист, который ненавидит самих русских.
В неравной битве вооружившись «сколь-нибудь современным гранатометом» бесстрашный Хан попер на «Армату», но был остановлен войсками прикрытия тайно проплаченными корпорацией УВЗ, в результате у Гур-Хана сдетонировал боекомплект и сорвало башню.
Дело у соседей было так, избранное из неравного боя Хана с Мураховским:
Мураховский:
«Т-14 и Т-15 видел своими глазами».
«Про впечатления скажу так. Самые офигительные получил при первом знакомстве с об.195 - разрыв шаблона, настроенного на классическую компоновку, продолжительный опыт тесного "общения" с панцерами от Т-54 до Т-80, их зарубежными "партнерами". Поткин возглавил революцию в мировом танкостроении.
Чертили многие, а он с соратниками из НТ воплотил.
Семейство "Армата" - наследник решений того времени, при всем уважении к нынешним работникам УКБТМ. Но и перед Терликовым стоит гигантская задача - запустить семейство в серию. Если посмотреть на кооперацию до нижнего уровня - на душе становится тревожно. Надеюсь, что Терликов справится».
Хан:
Gur Khan написал(а): Где? на "президентском" показе али в айпаде г-на Халитова???
vim написал(а): об.195 - разрыв шаблона
Gur Khan написал(а): Ну по сравнению с Т-54 и Т-80 - это конечно, да. однако не стоит vim написал(а): перехваливать Т-95 - это по сути НЕ танк, а тяжелая противотанковая САУ
Gur Khan написал(а): Поткин конечно был Человек именно с большой буквы, но опять же не стоит так перегибать. Ознакомившись с рабочими материалами по Молоту, Нотте и Белке, я куда больше зауважал ребят из Харькова во главе с Шоминым.
Т-95 по сравнению с теми машинами был полным отстоем! Вот Вы сами, как офицер-танкист, как себя чувствовали бы в бою, имея всего 24 снаряда в БК? И это при том, что ваш борт протыкается любым более-менее современным РПГ...»
vim написал(а): Терликов справится.
Gur Khan написал(а): Виктор Иванович! Я Вас безмерно уважаю, и наверное даже трепетно люблю, но Вам оптимизм раньше нагонял на меня тоску, а сейчас просто уже начинает бесить!
Хочется задать вопрос: Вам что, таки Терликов денег платит? То, что корпорация проплачивает за рекламу - это я не сомневаюсь, но то корпорация, а не Терликов. За его делишки в прежние хорошие времена просто бы шлепнули.
Хотя, может и нет, прохвосты в танкостроении у нас почему-то всегда были любимы власть предержащими: Котин, Морозов, Кучеренко... уверяю - Терликов того же плана деятель.
Вы бы лучше рассказали обществу, как на самом деле дела с "Арматами "обстоят. К примеру что на них работает, что представляют те "коробочки" что на КП пойдут, и куда они пойдут после, и от чего это я, как честный налогоплтельщик, должен выкладывать на всю эту показуху по 400 (Четыреста! почтиполмиллиарда!!!) лямов за машину.
Вот Т-34, Т-54, Т-72 - то действительно были великие машины. Почему? Да потому. что любой танк можно уничтожить, но не любой танк можно быстро воспроизвести на замену уничтоженному.
Если в войну любой колхозник мог купить для фронта танк, а города и организации покупали целые колонны, то теперь ресурсов целого региона не хватит, что приобресть и одну Армату. Или у нас что-то с государственным устройством не так, или.. ну я не знаю...
Gur Khan написал(а):
В отличие от некоторых "полковников" я про военную тайну особо не заикаюсь. Хотите - пожалуйста:
1. основное вооружение калибра 125 мм
2. принципиальная невозможность установки модулей с более тяжелым артвооружением (несущая способность и устойчивость шасси и ограниченная высота корпуса)
3. проблемы с моноблоком и в особенности с трансмиссией, проблемы с охлаждением
Gur Khan написал(а): Дык я с самого начала был к ней в оппозиции. В 195 хоть какой-то смысл был, хоть исполнение полное г. ВИМ вон в соседней ветке писал что у него "был разрыв шаблона" когда он увидел 195, а у меня такой разрыв случился когда я получил исчерпывающие материалы по харьковским и питерским машинам, вот тогда мне что-то сильно погрустнело... Хочу назад в СССР!
Ну а потом удачно выпущеный залп попал Хану под башню и привел к взрвыву боекомплекта, башню так и не нашли:
Gur Khan написал(а): ДА ЗДРАВСТВУЕТ УРАЛЬСКАЯ РЕСПУБЛИКА! ДАЁШЬ СВОБОДУ УРАЛУ И СИБИРИ! СТЕРЕТЬ МОСКОВИЮ С КАРТЫ МИРА! СЛАВА "ПРИМОРСКИМ ПАРТИЗАНИМ" - БОРЦАМ С ЗАСИЛЬЕМ КОРРУПЦИИ И ОЛИГАРХИИ!
Сколько Вам достаточно? На Т-14 в модуле 32 выстрела и то еле-еле влезло. А другого что-то не изобрелось... Или может Вы пример изобретательства покажете? Лучше б из танка и не вылазили!
В общем, что я могу по данному поводу сказать. Не вижу никакого смысла огульно охаивать армату, как и хвалить, пусть это делают проплаченые пиарщики типа Мураховского и Хлопотов, которому видимо, не перепало.
Ничего удивительного, что новый танк будут еще долго доводить, так со всеми было.
Не является новостью и то, что выбранная для «Арматы» компоновка имеет как свои плюсы ,так и минусы. Что перевешивает покажет опыт. Мое мнение, что минусов больше и выбор УВЗ преждевременен и ошибочен.
Но нельзя отрицать ,что «Армата» это на данный момент реальная заявка на танк нового поколения с неклассической компоновкой.
Journal information