?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Существует мнение, что танки в 40-е 60-е годы, например такие как Т-34 ,Т-54, Т-64 создавались «интуитивно», требовали долгой доводки и испытаний.
Существуют также допущения, дескать, сейчас есть технологии проектирования и испытаний, позволяющие сократить сроки и исключить долгосрочную «доводку» новых изделий.
Материал из Вестника БТТ по теме надежности БМП-3.
Материал ценен приводимыми цифрами и историческими аналогиями.
Так на момент производства первых опытных образцов БМП-3 имел рекордный уровень потока отказов равный 50 Х 10 ^-3 км ^-1.
У первых опытных Т-64А показатель составлял 15 Х 10 ^-3 км ^-1, а у Т-72 - 9 Х 10 ^-3 км ^-1.
После 8 лет доводки в на ВИ 1990 показатель потока отказов составил 6,58 Х 10 ^-3 км ^-1. Требуемый показатель – 1 Х 10 ^-3 км ^-1.
Ну, как мы видим БМП-3, в отличие от советских танков повезло, никто не начал выпускать параллельно с тройкой какую-то не менее ненадежную поначалу машину.
И в итоге БМП-3 стала одной из самых популярных экспортных машин российского производства и до сих пор держится на уровне.
Приведенные цифры собственно и подтверждают факт, что ничего быстро в таких вопросах как создание нового танка или БМП не бывает, как не бывает и ничего изначально надежным. Все требует доводки, устранения «Детских болезней» и пр. Для БМП-3 этот срок превысил 1,5 десятилетия и это в принципе вполне типично, просто никто не пишет про нее гневные статьи, про ужасную ненадежность, как в ситуации с Советскими ОБТ.




Posts from This Journal by “Вестник бронетанковой техники” Tag

promo andrei_bt октябрь 25, 19:47 82
Buy for 50 tokens
Один из самых необычных и принципиально новых проектов в истории танкостроения. Компоновка, обеспечивающая не имеющие аналогов уровни защиты экипажа, подвижности и огневой мощи: - защита экипажа с уровнем, эквивалентным ~2000 и ~4500 от БПС и КС, 200 и 600 с верхней полусферы; - 32…

Comments

( 22 comments — Leave a comment )
Игорь Новичков
Mar. 28th, 2015 06:27 pm (UTC)
...вот бы калибр увеличить до 152 мм, мощный ПТУР- на десерт...
tezet
Mar. 28th, 2015 09:33 pm (UTC)
это уже крейсер какой то получится
(Deleted comment)
Игорь Новичков
Mar. 29th, 2015 03:36 pm (UTC)
Я имел в виду- только ПТУР - полноразмерный, остальные боеприпасы- не мощнее тех, что используются для 100-мм варианта (например- при той же массе используемого ВВ)...
Может быть- будь снаряды более крупного калибра покороче- что-то и получилось бы...
Да? :-)
(Deleted comment)
Игорь Новичков
Apr. 1st, 2015 05:34 pm (UTC)
Американцы недавно продемонстрировали- полностью отработанный конструктивно и действующий образец пушки (калибра 105 мм, кажется), в котором выстрел производится после некоторого предварительного выката ствола, в момент его движения вперёд Уменьшившаяся сила отдачи позволила установить пушку в кузов обычного грузовика. Вот бы этот принцип использовать при создании орудия к "БМП-3+"... ;-)
...А в общем и целом, как ни крути- ну не совмещаются в одном машине- люди, броня, вооружение и возможность плавать... "Хоть ты тресни..." :-)
(Deleted comment)
Игорь Новичков
Apr. 3rd, 2015 03:46 pm (UTC)
Моё мнение: ствол - 152мм, ПТУР- полноразмерный, ОФС- компактный, 50% от длинны ПТУР (проблема укладки- решаема), масса, количество ВВ и импульс отдачи ОФС 152 мм- сопоставимый со 100 мм (при необходимости- увеличить длинну отката), наличие осколочно-пучкового и тандемно-кумулятивного снарядов- крайне желательно... Хотелось бы ещё- "воздушный подрыв"..., но так не бывает... Ах да...- или десант или- орудие низкой баллистики с боекомплектом... Нужна - отдельная машина, для неё - нужно обоснование; тогда ставим по бокам два ПКТ или АГС, и обзываем - "лёгким Терминатором". Это-Успех! Это- Прорыв! Как считаете? :-)
(Deleted comment)
Игорь Новичков
Apr. 4th, 2015 04:40 pm (UTC)
Насчёт тандемно-кумулятивного - согласен, замечтался. Идея осколочно-пучкового в данном калибре- сомнительна? Склонен с Вами согласиться. Насчёт импульса отдачи: если условный ОФС калибра 152 мм содержит те же, скажем- 6,5 кг взрывчатки, что и 100 мм ОФС, то почему отдача- будет недопустимо большей?
...Чтобы в борт как можно реже "прилетало", количество "огневых каналов"- должно быть больше одной башни, пусть лучше сидит отдельный стрелок и смотрит в прицел АГС, ПКТ. Одно дело- целиться в объект- видя, что башня развёрнута в другую сторону, и совсем другое- зная о вероятности быть обнаруженным и обстрелянным. Конечно, в чистом поле- "поле боя- держится на танках". Конечно, лучше вообще не допускать выстрелов в борт- просто идти сплошным фронтом, "зачищая" всё подряд.
(Deleted comment)
Игорь Новичков
Apr. 5th, 2015 08:58 am (UTC)
Ваши рациональные аргументы- не заставят меня отказаться от мечты! И пусть из 8-10 перевозимых пехотинцев - хотя бы 2 бойца сидят и "шарят" по бокам "встроенными" стволами!
Читал в советском детстве рассказ Станислава Лема. Там- на безлюдной планете, которая являлась сплошной пустыней- "обитали" только микро-нано-БПЛА, которые автоматически активировались и атаковали любой объект, который на ней появлялся, собираясь и концентрируясь в "рой", усиливающий их воздействие- до полного уничтожения этого объекта. Потом "рой"- распадался- и "впадал в спячку"- до появления следующей жертвы. Похоже- нас ждёт что-то подобное... :-)
(Deleted comment)
Игорь Новичков
Apr. 5th, 2015 07:05 pm (UTC)
Я слышал новость, что недавно- у американского обывателя, ради развлечения управлявшего купленным в магазине БПЛА- что-то пошло не так, и он случайно "плюхнул" его на лужайку перед Белым Домом. Теперь "спецы" из спецслужб- думают, как дальше быть и что делать. Скоро, точнее уже сейчас- БПЛА могут делать все кому не лень, а завтра это будут роботы с искусственным интеллектом- и никаких подавляемых излучений "в эфир"... А мы тут всё про танки... ;-)

Edited at 2015-04-05 07:11 pm (UTC)
(Deleted comment)
vspvsp
Mar. 29th, 2015 07:35 am (UTC)
Т.е. отказывало самое основное: оружие, двигатель, трансмиссия и ходовая. Не какая-нибудь супре-пупер электроника или ракеты.
Причём всё это - довольно простые и давно отработанные вещи.

Edited at 2015-03-29 07:35 am (UTC)
mvg1018
Mar. 29th, 2015 08:48 am (UTC)
Проще говоря — отказывало новое, чего не было, до того, в серийном производстве.
(Deleted comment)
andrei_bt
Mar. 30th, 2015 06:16 pm (UTC)
Re: Почему же их покупают так хорошо?
Не советую писать по темам в которых не разбераетесь.
(Deleted comment)
andrei_bt
Mar. 30th, 2015 06:37 pm (UTC)
Re: Почему же их покупают так хорошо?
вы там погуглите чтоль, не пишите бред.
(Deleted comment)
andrei_bt
Mar. 30th, 2015 07:26 pm (UTC)
Re: Почему же их покупают так хорошо?
----БТР-4 и БТР-3 в Ирак

Не позорьтесь!
Игорь Новичков
Apr. 6th, 2015 06:26 pm (UTC)
Re: Почему же их покупают так хорошо?
Всё равно - она Лапка! :-)
Андрей Бородавкин
Mar. 31st, 2015 12:16 pm (UTC)
Скоро узнаем, чего стоит вонь обанкротившихся убийц( Клевета так называемого "АТО"),ПРОТИВ НАШИХ 3-оек!(бла-бла-бла)Богучары!С нашего Севастопольского полка(85-ОЙ ГВ Мсд СибВО) машины ушли на формирование (Мбр и ТБр)!От Богучар до проститутов-200 км)3 часа на трейлере)!
( 22 comments — Leave a comment )

Latest Month

September 2019
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner