?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

В последнее время под рукаводством отдела информации УВЗ вышла целая серия книг искажающих ряд исторических вопросов отечественного танкостроения, последняя из них  «ОСНОВНОЙ БОЕВОЙ ТАНК РОССИИ Откровенный разговор о проблемах танкостроения» авторов Э.Вавилонский,О.Куракса, В.Неволин.

 

Насколько же откровенным получился разговор авторов из УВЗ?

Пример дезинформации которую применяют Тагилские авторы в книге «основной боевой танк России»:

Наконец, есть компетентное мне­ние Ю.П. Костенко, приведенное выше, что запас по массе у танка Т-64 изначально составлял всего 8,3%. А прирост массы украинского танка к 2005 г. по сравнению с Т-64А составил 27,6%! (у Т-64А масса составляет 38 т; у Т-84 —48,5 т [22]). Выяснилось, что «Андрей» не знал о том, что на историческом отрезке времени развития танков на Украи­не от Т-64А к Т-84 харьковским кон­структорам пришлось перейти на ходовую часть танка Т-80У с лучшей, но недостаточной для Т-84 несущей способностью. Поэтому реальные ха­рактеристики надежности перегру­женной ходовой части Т-84 из-за большой массы танка будут еще ниже, чем у Т-80У.

Кроме того, низкие потенциалы ходовых частей танков Т-84 и Т-80У препятствуют созданию на их базе боевых и специальных машин, рас­считанных на повышенные нагрузки.

Нам кажется, что читатель согла­сится с нашим убеждением о преиму­ществах ходовой части танков Т-72 (Т-90) по сравнению с танками типа Т-64 и Т-80 по запасу несущей способ­ности.

 

По сути, авторы просто вдались в дезинформацию о массе Т-64, который в существующей модификации весит 45 тонн. Причем про массу ссылаются на книгу «Боевые машины уралвагонзавода».

После чего начинается вообще полнейший бред, где утверждают, что я якобы «не знал о том, что на историческом отрезке времени развития танков на Украи­не от Т-64А к Т-84 харьковским кон­структорам пришлось перейти на ходовую часть танка Т-80У». Скорее ситуация в другом либо авторы не знали, что есть «Булат» с массой 45 тонн, либо они просто продолжают гнать это фуфло про 8,3%.

То есть либо авторы не информированы и безграмотны, либо врут.

Дальше вообще идет просто «мощнейший» по своей аргументационной базе довод «Нам кажется, что читатель согла­сится с нашим убеждением»… кого интересует их убеждение, основанное на брехне?

Любой человек может убедится, что из себя представляют современные модификации Т-64 и Т-84 на фото:

 

 

 

Масса первого 45 тонн, второго близится к 50-ти тоннам. Где же преимущества ходовой Т-72/90 по максимальной массе?

 

Видимо речь вот о чем:

Конструкция ходовой части тан­ков Т-72 и Т-90 более проста и вместе с тем более совершенна, чем у танка Т-80 (Т-84). Особенно важно преиму­щество в надежности лопастных гид­роамортизаторов (ГА) танков Т-72 и Т-90 по сравнению с телескопически­ми ГА танка Т-80.

Авторы «аргументировано» заявляют, что ходовая Т-72 и Т-90 «более совершенна», особенно в части лопастных гидроамортизаторов. При этом, заметьте, никаких цифр не приводится. К чему же стесняться, если у Т-72 и Т-80 такие совершенные ГА?

Рассмотрим цифры:

Величина усилия отсечки ГА на прямом ходу, кгс.

Т-64 9 000

Т-80 12 000

478ду  18 000

Т-72 1500…2100

На самом деле фраза должна звучать так «конструкция ходовой части Т-64 была более проста, и в то же время более совершенна, чем конструкция ходовой части Т-72», особенно это относится к характеристикам гидромамортизаторов. Сравним стоимость (в рублях, 1985 г.) лопастных ГА танков Т-72 и Т-64:

400

124

Таким образом, рушится и миф о дешевизне ходовой Т-72, которая в 2,5 раза дороже ходовой Т-64 и на порядок больше по использованию цветных металлов.

Таким образом, тагильские авторы пытаются нам рассказать, что якобы простая ходовая танка Т-72 стоит в 2,5 раза дороже «сложной» ходовой Т-64!  

Прибегнув к элементарной логике становится ясно, что более простое изделие стоит дешевле более сложного. Малоэффективный ГА танка Т-72 стоит в 3,5 дороже намного более эффективного ГА танка Т-64. Дело на самом деле так: что лопастные гидроамортизаторы значительно сложнее телескопических, они склонны к деформированию своих элементов и появлению неучтенных щелей, и таким образом снижению характеристик, они дороже ввиду преобладания фрезерных работ над точением при изготовлении.

Далее вопрос надежности, на который напирают тагильские авторы. Основными источниками, на которые они ссылаются, являются войсковые испытания танков (ВИ). Но вот никаких цифр и фактов тагильские авторы не приводят.

Рассмотрим надежность на примере ВИ 1982 года на 10 000 км.


Динамика отказов х.ч. при совместных  испытаниях от 6000 до 10 000 км.

Далее эти деятели пишут еще больший бред:

Основными досто­инствами лопастных ГА являются лучшие компоновочные возможности.

На самом деле ситуация прямо противоположная: применение ходовой части танка Т-72 на перспективных танках НЕ представляется возможным в виду малой эффективности и низкой работоспособности  гидроамортизаторов,  а также жесткости  подвесок.

 

И это только анализ одной страницы (!) текста тагильских авторов, столько лжи и дезы на каждой странице. А они свои книжки штампуют как на конвейере. Что-то не так в этом КБ.

promo andrei_bt октябрь 25, 2018 19:47 82
Buy for 50 tokens
Один из самых необычных и принципиально новых проектов в истории танкостроения. Компоновка, обеспечивающая не имеющие аналогов уровни защиты экипажа, подвижности и огневой мощи: - защита экипажа с уровнем, эквивалентным ~2000 и ~4500 от БПС и КС, 200 и 600 с верхней полусферы; - 32…

Comments

( 4 comments — Leave a comment )
woozrael
Apr. 1st, 2009 01:25 pm (UTC)
А где ссылки?
primekonst
Apr. 2nd, 2009 05:05 am (UTC)
Интересный материал. Но ссылки желательны.
trident_851
Jan. 17th, 2010 08:47 am (UTC)
безусловно,интересный материал!!!Особенно то место,где авторам КАЖЕТСЯ что читатель с ними согласится)))))))))))Улыбнуло))))))Креститься им надо,малохольным,если кажется)))))))))
Да и вот еще чито-посмотрел я на Булат и не нашел на его морде привычной парочки блоков из состава КОЭП Варта-сильно огорчился на то,что в ХКБМ посчитали их лишними при глубокой модернизации этих машин.......Думаю,лишними они бы там ну никак не были бы...
andrei_bt
Jan. 17th, 2010 02:45 pm (UTC)
На "булате" не ставится КОЭП, но если вы посмотрите на варианты модернизации (ХКБМ) танка Т-72 и "Оплот" то там все установленно по уму.
( 4 comments — Leave a comment )

Latest Month

November 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner