andrei_bt (andrei_bt) wrote,
andrei_bt
andrei_bt

Categories:

Курица и яйцо. Об. 172 - сами или, таки, что-то не сами?

Оригинал взят у armor_kiev_ua в Курица и яйцо. Об. 172 - сами или, таки, что-то не сами?
Перечислим факты

По изданому в 1998 г. в Харькове "ХКБМ им. Морозова" имеем:

1) "С учетом результататов испытаний танков "436" в КБ был разработан резервный вариант танка Т-64А с двигателем В-45, получивший наименование "Объект-438", затем переименованый в "Объект-439""
2) В 1968 году выпущена КД для изготовления опытного образца (в соответствии с приказом МОП №594 от 12.09.67)
3) В 1969 изготовлены четыре 439
4) "На базе разработанной компоновки силовой установки танка "439" в дальнейшем было выполнено МТО танка Т-72"

Собственно, примерно такую же информацию мы получили в ХКБМ, когда в 1999-2001 готовили к изданию "ОБТ Т-64".

В ответ уральцы выдали следующее.

1) ЧКД на объект 439 УВЗ не получал, она была и не нужна «...поскольку к этому времени тагильский вариант Т-64А («объект 172») … уже в течение полутора лет обкатывался на самых разных полигонах» -- Устьянцев С. В., Колмаков Д. Г. Боевые машины Уралвагонзавода. Танк Т-72. — Нижний Тагил: Уралвагонзавод / Медиа-Принт, 2004.
2) «Сторонников этой версии отличает техническое высокомерие по отношению к своим оппонентам» - казалось бы, какая разница, использовали 439 или не использовали? Ну высказали, назовем это "версией", и шо? Почему, вдруг, истерика на ровном месте, которая тут же переходит в собственное высокомерие:
3) «УКБТМ не нуждалось в помощи харьковского КБ по машиностроению [здесь автор цитаты красивым жестом бросает в лицо высокомерным оппонентам листы их никчемных рукописей], которое не могло решить своих задач по созданию надежного танка Т-64 и само нуждалось в привлечении к своим проблемам невиданного никогда до этого количества предприятий ВПК» -- Главный конструктор В. Н. Венедиктов. Жизнь, отданная танкам. Сборник статей. — Нижний Тагил: ООО «Рекламно-издательская группа «ДиАл», 2010

В результате того, что 15 лет спустя пришлось вернуться к данной теме, с достаточной степенью достовености удалось установить следующее:

по 436-439
1) 1966-67 гг.: на базе об. 432 собрано три опытных об. 436 с поперечно установленным двигателем В-45, система охлаждения как у Т-64 эжекционная. Они испытывались в районе Омска и Ленинграда
2) В 1967-68 гг. в соответствии с приказом МОП № 594 от 12.09.1967 с учетом результатов испытаний объекта 436 разрабатывалось МТО с двигателем В-45 для установки на объект 434 (Т-64А). Проект получил обозначение «объект 438», среди прочих ХКБМ прорабатывался также вариант с боковым выхлопом.
3) В 1968 году выпущена конструкторская документация на объект 438 (имеем фактически то же, что и 436, только на базе 434)
4) В 1968-69 изготовлены и испытаны четыре об. 438
5) В промежутке 69-71 (точная дата не установлена, но в контексте - не важно) 438 переименован в 439, который отличается от первого только двигателем В-46.
6) В соответствии с приказом МОП № 542сс от 26.07.72 планировалось собрать два опытных образца 439 с двигателем В-46-3 в 1973 г. и установочную партию из 10 машин в I полугодии 1974 г.
7) Согласно записям Морозова по меньшей мере один опытный объект 439 был собран в 1973 году, позднее он был передан П. П. Исакову во ВНИИТрансмаш для работ по теме дизеля постоянной мощности. Установочная партия 439 после принятия на вооружение 172М не выпускалась.
8) В последующем 438 и 439 часто собирательно называли "439", что может привести к путанице с датами и опытными образцами.
9) 15.01.1968, Морозов в дневнике: «16.01 в МОП состоится НТС по проекту Карцева Л.Н. изд. 438»
10) Объекты 434 из Харькова на УВЗ отправляли не просто так, а под целевую переделку в 172 (Карцевский 438!). Неужели это была тайная от ХКБМ контрабанда?
11) Первый 172 собран летом 1968.
12) Трансмиссии 436-439 и 172 по компоновке агрегатов и двигателя идентичны, отличаются примененем эжекционной и вентилляторной систем охлаждения и соответствующими этому конструктивными изменениями (причем, ВНИИТрансмаш, работавший в том числе над МТО, имел обыкновение выдавать варианты одного и того же проекта, отличающиеся воздухоочистелем, системой охлаждения и т.п.).
13) Практически ко всем работам над МТО новых танков имел прямое отношение ВНИИТрансмаш. В том числе к воздухоочистителям (кстати, это их в/о с горизонтальными циклонами долгое время приводил к пылевому износу 5ТДФ и часто приводили к отказу). Если УВЗ делает вид, что по совместному с Харьковом проекту у них никиках контактов не было, то уж отрицать ВНИИТМ, однозначно имевший ЧТД на обе машины и работавший с обоими КБ, принципиально невозможно.


Выводы:
1) В Харькове для Нижнего Тагила не только проекты, но и первые опытные образцы сделаны задолго до 172 (436 - 1966 г.)
2) Над 438 однозначно работали совместно и не обмениваться ЧТД не могли. Если нет, то это саботаж (чей?)
3) Даже если саботаж по п.2 имел место (теоретически), то не получать влияние со стороны ВНИИТМ (которые в курсе дел на 100%) на Урале не могли.
4) 172 - "438 Карцева"
5) В Нижнем Тагиле кто-то о чём-то почему-то и зачем-то безбожно трындит (все госпремии давно распилили, да и местечковый национализм наглядно продемонстрировал свою гнилую сущность, сейчас-то чего отпираться?).
Tags: Т-64, Т-72
Subscribe

promo andrei_bt october 25, 2018 19:47 86
Buy for 50 tokens
Один из самых необычных и принципиально новых проектов в истории танкостроения. Компоновка, обеспечивающая не имеющие аналогов уровни защиты экипажа, подвижности и огневой мощи: - защита экипажа с уровнем, эквивалентным ~2000 и ~4500 от БПС и КС, 200 и 600 с верхней полусферы; - 32…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 20 comments