?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Бурлак

В сети всплыла подробная картинка боевого отделения разрабатываемого в Омске по теме «Бурлак», про него много сообщалось в данном журнале.
Сверху тагильское изделие впоследствии в урезанном виде оказавшееся на Т-90СМ.
Можно было обойтись, конечно без комментариев, сразу понятно где были нормальные адекватные времени предложения, а где лепят «белых слонов».
В Омском БО был 2-поточный АЗ, весь боекомплект автоматизирован, один АЗ за башней. Второй по типу Т-72.
В тагиле, не долго думая, просто сообразили за башней ящик, куда засунули снаряды. По количеству механизированного БК омская разработка превосходит и армату, там обеспечен и круговой обзор для командира, но, разработку в угоду тагильским авантюрам закрыли. А мог бы быть хороший танк без рискованных решений.





Тагильский "прорыв" сверху, бурлак - снизу
иллюстрация kayman4


Вообще не понимаю, как «прорыв» который сделали в УКБТМ мог быть конкурентом, да и вообще как-то сравниваться с омским «Бурлаком». Ведь кроме прицепленного ящика, пары хороших белорусских прицелов и добавленных к уже имеющимся ослабленных зон там нет ничего.
promo andrei_bt październik 25, 19:47 82
Buy for 50 tokens
Один из самых необычных и принципиально новых проектов в истории танкостроения. Компоновка, обеспечивающая не имеющие аналогов уровни защиты экипажа, подвижности и огневой мощи: - защита экипажа с уровнем, эквивалентным ~2000 и ~4500 от БПС и КС, 200 и 600 с верхней полусферы; - 32…

Comments

( 42 comments — Leave a comment )
lx_photos
Apr. 18th, 2015 03:40 pm (UTC)
Где тут кто, и кто есть ху, - непонятно.
Yuriy Kazaryan
Apr. 18th, 2015 03:45 pm (UTC)
Подпись под картинками.
Евгений Усов
Apr. 18th, 2015 03:54 pm (UTC)
Судя по всему дело еще в цене было. А потом уже пропал смысл из за Арматы. Но все же прорыв тоже был бы к месту, вместо Т-72б3.
Хотя конечно жалко, к восемнадцатому году можно было бы примерно 550-800 танков выпустить, а там уже на Армату перейти. Да и как экспортный вариант был бы явно хорош.

Edited at 2015-04-18 04:35 pm (UTC)
novikoff_a
Apr. 18th, 2015 05:23 pm (UTC)
открою небольшой секрет: Омск давно загнулся.
в РФ танки делают только на УВЗ
(no subject) - Евгений Усов - Apr. 18th, 2015 05:33 pm (UTC) - Expand
(no subject) - infertino - Apr. 18th, 2015 08:34 pm (UTC) - Expand
(no subject) - novikoff_a - Apr. 19th, 2015 11:23 am (UTC) - Expand
(no subject) - infertino - Apr. 19th, 2015 12:42 pm (UTC) - Expand
(no subject) - novikoff_a - Apr. 19th, 2015 01:28 pm (UTC) - Expand
(no subject) - infertino - Apr. 19th, 2015 03:21 pm (UTC) - Expand
(no subject) - novikoff_a - Apr. 19th, 2015 03:31 pm (UTC) - Expand
(Suspicious comment)
(no subject) - infertino - Apr. 20th, 2015 05:47 pm (UTC) - Expand
Евгений Усов
Apr. 18th, 2015 04:33 pm (UTC)
Простите, а где у прорыва ослабленные зоны по сравнению с предыдущими вариантами?
Yuriy Kazaryan
Apr. 18th, 2015 05:37 pm (UTC)
Горбы у него сверху башни.
(no subject) - Евгений Усов - Apr. 18th, 2015 05:50 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Yuriy Kazaryan - Apr. 18th, 2015 07:25 pm (UTC) - Expand
lx_photos
Apr. 18th, 2015 04:35 pm (UTC)
Нижняя штука по броне явно хуже, и незакрытой башни больше.
triest21
Apr. 18th, 2015 05:04 pm (UTC)

Бурлак крут, вот только знать бы сколько весит.  Ниша, наверно, уязвима с курсовых углов.



Edited at 2015-04-18 05:11 pm (UTC)
robert_surcouf
Apr. 18th, 2015 08:23 pm (UTC)
На мой непрофессиональный взгляд у Бурлака все таки есть некоторые минусы.Первое - борта башни не прикрыты ДЗ и установка КАЗ не перекрывает этот недостаток, поскольку сам не защищен и может быть легко выведен из строя.Второе - спорное расположение ДЗ.Спорное оно потому, что в таком варианте лоб башни открыт для авиационных и дальнобойных ПТУР.Кроме того при таком размещении ДЗ ухудшается обзор, но тут не могу утверждать точно.Также плохо защищены АЗ и ДПУ.Но двухпоточный АЗ и КАЗ несомненное преимущество этой башни.И жаль что решения Бурлака не были использованы в Армате.

P.S.И как тут уже сказали, вес этой башни неизвестен, а если учитывать то, что подвеска Т-72/90 после предыдущих модернизаций имеет небольшой запас по грузоподъемности и двигатель также почти исчерпал возможности по модернизации, становится критичным вопрос веса башни.

Edited at 2015-04-18 08:29 pm (UTC)
karahorasan
Apr. 18th, 2015 11:19 pm (UTC)
В подобной компоновке даже не вес башни критичен. Критично на мой взгляд охлаждение двигателя, ведь забашенная ниша фактически в обоих представленных случаях нависает над ним. В отличии от того же Оплота. Там она слелана со скосом. Второе, представьте как обслуживать двигатель, особенно зимой, в боксе башню на 90 гадусов не повернешь. Так что или снимать забашенную прелесть (ну или свол орудия))))) или добро пожаловать на свежий воздух. Если вспомнить сколько времени занимает замена двигателя на Т-72 то совсем не айс. Андрей ну ведь не могли в Тагиле и Омске этого не понимать. Как они решали эту проблемму? И отдельное спасибо за борьбу с троллями. Комменты стало приятнее читать. Хоть эта братва по началу и активизировалась как тараканы под дихлофосом. Я аж не ожидал, что у вас их столько)))))
serg70p
Apr. 19th, 2015 06:50 am (UTC)
не проще бокс модернезировать? аж о ужас на столько, что бы место для ствола выделить?
(no subject) - karahorasan - Apr. 19th, 2015 09:40 am (UTC) - Expand
(no subject) - serg70p - Apr. 19th, 2015 10:04 am (UTC) - Expand
(no subject) - karahorasan - Apr. 19th, 2015 11:38 am (UTC) - Expand
(no subject) - serg70p - Apr. 19th, 2015 12:02 pm (UTC) - Expand
(no subject) - karahorasan - Apr. 19th, 2015 12:57 pm (UTC) - Expand
(no subject) - serg70p - Apr. 19th, 2015 01:12 pm (UTC) - Expand
(no subject) - karahorasan - Apr. 19th, 2015 05:38 pm (UTC) - Expand
(no subject) - serg70p - Apr. 19th, 2015 06:13 pm (UTC) - Expand
(no subject) - coroner_spb - Apr. 22nd, 2015 05:11 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
robert_surcouf
Apr. 19th, 2015 12:42 pm (UTC)
Вроде как Дрозд-2 от тульского КБП.
bbinojlzenb
Apr. 19th, 2015 07:51 am (UTC)
А что с люками у Омского поделия?
potapov_sergey
Apr. 19th, 2015 09:58 am (UTC)
Ну харе уже.
(no subject) - crossfire_99 - Apr. 19th, 2015 10:16 am (UTC) - Expand
Станислав Журавлев
Apr. 19th, 2015 05:49 pm (UTC)
В чем преимущество двух автоматов заряжания разных типов? Лишь бы больше чем один?

Edited at 2015-04-19 05:49 pm (UTC)
Yuriy Kazaryan
Apr. 19th, 2015 08:04 pm (UTC)
По идее в один их них можно всунуть более длинные БОПСы (который нет).
(Deleted comment)
Niko Wynd
Apr. 20th, 2015 04:01 am (UTC)
Еще бы башню Ятагана, ЧО - для наглядности

Edited at 2015-04-20 05:28 am (UTC)
er22354
Apr. 21st, 2015 07:01 pm (UTC)
ДЗ
У "Бурлака" явно не классическое положение передних блоков ДЗ, что позволяет разместить "тучу" впереди.
Интересно какая ДЗ у "Бурлака" и у "Прорыва"?
coroner_spb
Apr. 22nd, 2015 05:20 pm (UTC)
бедный абрамс:)
( 42 comments — Leave a comment )

Latest Month

June 2019
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner