?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Частенько захаживаю посмотреть на всевозможные тематические ресурсы про танчики, например отвага2004, стелс, варонлайн и пр. И что меня удивило, можно сказать поразило из последних обсуждений на отвага2004. Вот это сообщение, которое было  написано в ответ на размещенное фото рабочего места водителя «Арматы» (само фото ниже) –

«Мда... Особисты вобще ни рылом ни ухом. Драть за такие фото надо, причем драть так, чтоб перья во все стороны и жопа на британский флаг была разодрана, и у бойца и у особиста. А крыша против крышебоев тонковата, это еще мягко сказано...»


Каким бездумным холуем нужно быть, чтобы вместо того, чтобы как-то задуматься, осознать, что не все так уж идеально, даже покритиковать просто вопить о наказании  разместившего фото ?
Все, что выложено в общий доступ является общедоступным. Жаль, что мечты «патриотов» не оправдываются и УВЗ похоже подсунул очередную лажу.


Неужели крыша «капсулы» станет крепче от того, что об этом не будет известно? Или может в НАТО снимут с вооружения все крышебои, и речь не о «Джевелинах» и «Спайках», а о банальных касетаных боеприпасов предназначенных для поражения бронетехники, не обязательно даже высокоточных.


Read more...Collapse )
promo andrei_bt october 25, 19:47 82
Buy for 50 tokens
Один из самых необычных и принципиально новых проектов в истории танкостроения. Компоновка, обеспечивающая не имеющие аналогов уровни защиты экипажа, подвижности и огневой мощи: - защита экипажа с уровнем, эквивалентным ~2000 и ~4500 от БПС и КС, 200 и 600 с верхней полусферы; - 32…

Comments

( 201 comments — Leave a comment )
Page 2 of 3
<<[1] [2] [3] >>
gordons_s
May. 15th, 2015 05:35 am (UTC)
Как всегда ЭХ-Шперты рожают очередную муть. Только непонятно для кого.
Юрий Яковлев
May. 15th, 2015 06:04 am (UTC)
+1
да горят уже пердаки - andrei_bt - May. 15th, 2015 10:04 am (UTC) - Expand
Re: да горят уже пердаки - andrei_bt - May. 15th, 2015 01:22 pm (UTC) - Expand
Я вот патриот - vladimirstar - May. 15th, 2015 01:42 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Dimd Ddum - May. 15th, 2015 01:01 pm (UTC) - Expand
gurttt
May. 15th, 2015 05:40 am (UTC)
Тема с крышами так педалируется, что можно подумать это самое поражаемое место танка. А корму так поди вообще из кпвт пробить можно, ужас какой.
Что надо то? Габарит в 500 мм сверху? И сколько это будет весить?
У какого реального танка крыша и люки лучше?
Один однообразный стон по инетам "крыша и люки тонковаты".
в вмв они вообще авиационными пушками пробивались, но усиливали все равно лоб и башню.
Да и вообще извините для того и существует пво и своя авиация чтобы колонны бронетехники не бомбили.
А тут прям все дружно решили что армата одна на поле боя едет без прикрытия и ее со всех сторон бьют рпг в бок, сверху артиллерия и авиация и от всего этого она безусловно должна быть защищена полностью.

Считаю вообще надо поднять вопрос о беззащитности и ненужности арматы например от зашедших сбоку или сзади вертолетах с птур!

Уважаемый автор блога при этом все прекрасно понимает что по полметра ни то ни другое не сделать и основным вопросом защищенности танка было и будет вопрос защиты с фронта и курсовых углов, но усиленно педалирует эту тему люков и крыши из за приверженности другому центру танкостроения.
f_l_o_e
May. 15th, 2015 05:57 am (UTC)
что можно подумать это самое поражаемое место танка
____________
Ахахахах. ))))
(no subject) - chuk_and_gek - May. 15th, 2015 12:25 pm (UTC) - Expand
(no subject) - modest_so_zvezd - May. 15th, 2015 07:11 am (UTC) - Expand
(no subject) - bruderv - May. 15th, 2015 08:58 am (UTC) - Expand
shaked_il
May. 15th, 2015 06:06 am (UTC)

Андрей, если не секрет, Вы под каким ником пишете на Воронлайн? :-)


Зы. Кстати так и не дождался ответов на мои вопросы по поводу заявленной массы Арматы и укла склонения :(

andrei_bt
May. 15th, 2015 10:04 am (UTC)
андрей-бт, но не часто, я почитать
(no subject) - shaked_il - May. 16th, 2015 05:30 am (UTC) - Expand
blackfocus
May. 15th, 2015 06:56 am (UTC)
Мдя, у Рогозина только камуфлированные матрешки получ
Я сильно подозревал и все больше убеждаюсь, что Армата - очередная афера и распил бабла. Что то мне говорит, что в войсках её не будет никогда. По причине:
1. Техническая недоведённость
2. Запредельная стоимость
3. Отсутствие поля применения
По последнему уточню - для войны со слабым противником а-ля Украина вполне достаточно имеющихся Т72 включая "новейший" Т90. Для войны с сильным противником - танк не годится вовсе ибо мощь и насыщенность противотанковой обороны многократно превосходит защищённость любого танка
andreymsk2
May. 15th, 2015 09:44 am (UTC)
Re: Мдя, у Рогозина только камуфлированные матрешки пол
Разработка любого оружия распил балла ибо
1 техническая недоведенность
2 повышенная стоимость
3 против Украины и ак 47 (т-64, ми-8, д-30, су-27) хватит
А на современной войне насыщенность ( противопехотными, противовоздушными, противотанковыми, контрбатарейными) средствами высока
Блин откуда вы такие " вумные " вылазите, в детстве в вуз не приняли?
Сергей Ирхужин
May. 15th, 2015 06:59 am (UTC)
В моём видении танка будущего тоже должна быть необитаемая башня, но бронекапсула с экипажем должна быть полностью спрятана под ней. А эвакуироваться экипаж должен через задние (да, двигатель спереди, как у Меркавы) и нижние люки. Армата Т-14 удовлетворяет это требование лишь частично.

И ещё меня смущает внушительное углубление сбоку от пушки. Ведь это отличный заман для вражеского снаряда.

P.S. А кроме того непонятно - почему всё внимание лишь на новый танк? Почему не обсуждаются новые БМП и БТР, МРАП на базе Камаза и Урала? Ведь наконец-то у нас начинает появляться бронетехника, которая бережёт личный состав, в которой не страшно лезть внутрь, не приходиться ездить на крыше.
yxonep
May. 15th, 2015 09:17 am (UTC)
"И ещё меня смущает внушительное углубление сбоку от пушки. Ведь это отличный заман для вражеского снаряда"
Это углубление не в прочном корпусе башни, а в лёгком кожухе, стенки которого "заманом" никак служить не могут, так как снаряды от них не рикошетят.
Сам кожух, скорее всего, сделан так же, как делаются современные шлемы.
(no subject) - Сергей Ирхужин - May. 15th, 2015 11:12 am (UTC) - Expand
(no subject) - yxonep - May. 15th, 2015 12:32 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ext_3065149 - May. 15th, 2015 12:39 pm (UTC) - Expand
(no subject) - yxonep - May. 15th, 2015 12:53 pm (UTC) - Expand
(no subject) - yxonep - May. 15th, 2015 09:29 am (UTC) - Expand
(no subject) - kinigos - May. 15th, 2015 10:51 am (UTC) - Expand
(no subject) - yxonep - May. 15th, 2015 12:07 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Сергей Ирхужин - May. 15th, 2015 11:14 am (UTC) - Expand
(no subject) - yxonep - May. 15th, 2015 01:10 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ext_3065149 - May. 15th, 2015 12:33 pm (UTC) - Expand
serg_karpov
May. 15th, 2015 07:04 am (UTC)
Танк Аромат Путина – диверсия против РФ?!
С ТТХ танка Аромат Путина -(директора мебельного магазина) Сердюкова - (менеджера по продажам) Сиенко всё намного хуже - см. «Ущерб РФ от закупок В.Путиным устаревших танков для ВС РФ» http://serg-karpov.livejournal.com/39463.html.
dabat_3
May. 15th, 2015 07:16 am (UTC)
Самолет с кассетными бомбами не танк должен поражать.

Если так рассуждать, то любой танк г-но, зачем их производить все равно чем-то их поразить можно на раз-два.
marauder_ii
May. 15th, 2015 07:33 am (UTC)
э брат, ты у кунгурова почитай, почему танки уже всё
тогда вот таким пионерам удивляться перестанешь))
shestoper79
May. 15th, 2015 07:32 am (UTC)
Ужос. И не надо мне про КАЗ. Если бы КАЗ надежно защищал от всего - то американцы уже юзали бы свой картонный MCS.
Против существующих ПТС КАЗ снижает вероятность поражения вдвое, но есть методы и против Кости Сапрыкина, после внедрения систем преодоления КАЗ его эффективность снизится.
Но и крыша Меркавы - не выход. От малокалиберного кассетного ещё защитит, от Спайка уже нет, тем более от Мейверика.
Армата - наглядная иллюстрация того, что в рамках 60 тонн никакие фокусы с компоновкой не позволят реализовать всеракурсную броню. КАЗ, СОЭП, ДЗ от малокалиберных БЧ - и ффсё.
Если не отказаться от способности танка преодлевать автомобильные мосты - он так и останется дырявым.
lev_evgenevi4
May. 15th, 2015 12:05 pm (UTC)
Маус, только Маус!
(no subject) - shestoper79 - May. 15th, 2015 12:27 pm (UTC) - Expand
(no subject) - dimintc - May. 31st, 2015 11:11 am (UTC) - Expand
(no subject) - shestoper79 - May. 31st, 2015 04:35 pm (UTC) - Expand
slava_pticyn
May. 15th, 2015 08:28 am (UTC)
Ну и подача у вас "всё пропало каким бездарным надо быть"
По сути что - броня тонковата? Кучу возражений уже написали. Плохо вы о конструкторах думаете.
yxonep
May. 15th, 2015 08:30 am (UTC)
Хотелось бы задать автору два вопроса.
1. Какую толщину брони крыши Вы посчитали бы достаточной? Только конкретно, потому что понятно, что ответы "потолще", "чтоб ничто не пробивало", "полтора метра" не устроят.
2. Как Вы оценикаете толщину крыши Арматы исходя из имеющихся сников? Желательно в сантиметрах.

По второму вопросу хотелось бы уточнить, что снимок сделан с близкого расстояния, то есть, широкоугольным объективом. Который "видит" немного не так, как человеческий глаз. То есть, вносит непривычные искажения.
Там, где Вы поставили стрелку на толщину брони, она видна под большим углом. И широкоугольный объектив делает её визуально тоньше, чем она есть. Более адекватную картину можно рассмотреть в другом месте снимка - за головой мехвода, где срез брони виден более фронтально. Вот так, как на моём варианте:


Видна визуальная разница в толщине, объясняемая разным углом зрения от местоположения объектива.
Конечно, можно предполижить, что там броня действительно толще, но переход между разными толщинами не виден за головой водителя. Чтобы рассеять эти сомнения, я поместил в центре другое приведённое Вами фото, на котором хорошо видно, что по всей окружности кромка среза броневого листа ровная, без отдельных утолщений.

Также, как уже многие выше заметили, этим светлым срезом вся толщина брони не исчерпывается. Иначе, просто-напросто, при закрытии люка оставалась бы щель. За этой светлой кромкой виден второй срез, размер которого нужно прибавить к общей толщине брони. Этот срез у меня показан стрелка и в центре фото.
На самом деле, срез брони даже не двух, а трёхступенчатый, что хорошо видно на этом снимке:

На нём же видно, что люк, как и вся крыша, защищён динамической бронёй. Общая толщина люка (и крыши) здесь выглядит весьма солидной.

О массивности защиты крыши говорит и большой вес люка. Ведь для его открывания требуется мощный механизм, заключённый в трубе, хорошо видимой по левую руку от мехвода. Длина этой массивной трубы намного больше, чем та высота, на которую надо приподнять сдвижную крышку люка.
Зря такую штуковину в тесную обитаемую капсулу запихивать не стали бы. Это говорит о том, что для приподнимания люка нужно изрядное усилие.


Петя Иванов
May. 15th, 2015 10:23 am (UTC)
Ага, а вы толщину крышки люка у командира (в "Армате") видели? Такое впечатления что это увеличенная в диаметре крышка от бидона (соответствующей толщины).
Ганьба вообщем.
(no subject) - yxonep - May. 15th, 2015 11:57 am (UTC) - Expand
(no subject) - usrainaruina - May. 19th, 2015 02:15 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tpdk1 - May. 15th, 2015 04:49 pm (UTC) - Expand
(no subject) - andrei_bt - May. 15th, 2015 05:02 pm (UTC) - Expand
(no subject) - grubasdi - May. 15th, 2015 05:31 pm (UTC) - Expand
Ответ на 2-й вопрос. - salamnick - May. 16th, 2015 02:45 pm (UTC) - Expand
shamaner
May. 15th, 2015 09:16 am (UTC)
получается крышки люков еще нормальные получились, по сравнению с тем шо рядом.
agasfer6_6_6
May. 15th, 2015 09:20 am (UTC)
имеющий глаза да увидит что толщина люков меньше толщины крыши

Edited at 2015-05-15 09:22 am (UTC)
(no subject) - shamaner - May. 15th, 2015 09:32 am (UTC) - Expand
(no subject) - agasfer6_6_6 - May. 15th, 2015 09:41 am (UTC) - Expand
karavirs
May. 15th, 2015 09:20 am (UTC)
фу, отвратительно, на какой уровень читателей рассчитывает автор ? поддерживает самомнение свидомых братьев? А броня норм. А сколько надо? 50 сантиметров? вот пусть бравые украинцы с Малышева и забомбят такой танчег

Edited at 2015-05-15 09:23 am (UTC)
shamaner
May. 15th, 2015 09:35 am (UTC)
туда пушку 152 мм ставить собираются, шоп иметь возможность "метр брони" без напряга прожигать. а у самих броня местами толщиной со спичечный коробок - комедия.
(no subject) - karavirs - May. 15th, 2015 09:45 am (UTC) - Expand
(no subject) - shamaner - May. 15th, 2015 10:02 am (UTC) - Expand
(no subject) - agasfer6_6_6 - May. 15th, 2015 10:09 am (UTC) - Expand
(no subject) - shestoper79 - May. 15th, 2015 12:25 pm (UTC) - Expand
(no subject) - shamaner - May. 15th, 2015 02:28 pm (UTC) - Expand
Евгений Усов
May. 15th, 2015 12:47 pm (UTC)
вы знаете, но пушки даже калибра 152 мм тоже изменились с тех времен.
(Deleted comment)
tpdk1
May. 15th, 2015 04:52 pm (UTC)
Шикарное умозаключение! Говнецо... Хе-хе..
brave_friar
May. 16th, 2015 06:33 am (UTC)
Тю... Так то, похоже не танк а макет на парады был? Мдя... Опять показуха и враньё? Ну прям как в недоброй памяти СССР...
Page 2 of 3
<<[1] [2] [3] >>
( 201 comments — Leave a comment )

Latest Month

June 2019
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner