?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Частенько захаживаю посмотреть на всевозможные тематические ресурсы про танчики, например отвага2004, стелс, варонлайн и пр. И что меня удивило, можно сказать поразило из последних обсуждений на отвага2004. Вот это сообщение, которое было  написано в ответ на размещенное фото рабочего места водителя «Арматы» (само фото ниже) –

«Мда... Особисты вобще ни рылом ни ухом. Драть за такие фото надо, причем драть так, чтоб перья во все стороны и жопа на британский флаг была разодрана, и у бойца и у особиста. А крыша против крышебоев тонковата, это еще мягко сказано...»


Каким бездумным холуем нужно быть, чтобы вместо того, чтобы как-то задуматься, осознать, что не все так уж идеально, даже покритиковать просто вопить о наказании  разместившего фото ?
Все, что выложено в общий доступ является общедоступным. Жаль, что мечты «патриотов» не оправдываются и УВЗ похоже подсунул очередную лажу.


Неужели крыша «капсулы» станет крепче от того, что об этом не будет известно? Или может в НАТО снимут с вооружения все крышебои, и речь не о «Джевелинах» и «Спайках», а о банальных касетаных боеприпасов предназначенных для поражения бронетехники, не обязательно даже высокоточных.


promo andrei_bt october 25, 19:47 82
Buy for 50 tokens
Один из самых необычных и принципиально новых проектов в истории танкостроения. Компоновка, обеспечивающая не имеющие аналогов уровни защиты экипажа, подвижности и огневой мощи: - защита экипажа с уровнем, эквивалентным ~2000 и ~4500 от БПС и КС, 200 и 600 с верхней полусферы; - 32…

Comments

(no subject) - garrvos - May. 15th, 2015 04:01 am (UTC) - Expand
vladimirstar
May. 15th, 2015 06:52 am (UTC)
Я с вами соглашусь - Андрей нет)) про страуса это про него больше )) влупил идею фикс привел какой то опытный образец Молота в пример и голову в землю )) вот систем защит на Армате куча причем от верхней полусферы тоже сами видите сколько радаров на башне и систем постановки помех в разных контейнерах...+ камер обзора с десяток по всем сторонам. Но самое интересное что Андрей говоря о тонкой крыше башни не приводит примера толстой совсем - и сам не говорит сколько толщина по его мнению должна быть )) - в общем конкретики мало ....
andrei_bt
May. 15th, 2015 10:07 am (UTC)
ну там просто некоторые датчики лазерного облучения с радарами путают, радары там 2 шт. от КАЗ
shestoper79
May. 15th, 2015 07:41 am (UTC)
Чтобы повысить пробиваемость крышебоя в 2 раза, его массу нужно увеличить в 8 раз.
Танк массой около 300-400 тонн можно сделать защищенным даже от попадания кумулятивных БЧ калибром 500 мм в крышу. Не за счет пассивной брони, конечно - такая бч будет пробивать 3-4 метра RHA, но за счет сочетания пассивных слоев и многослойной ДЗ.
Такой танк можно выполнить сочлененным, перевозить на двух многоосных жд-транспортерах. Скорость при мощности 2000-2500 л. с. (больше не стоит - слишком возрастает объем МТО и потребность в топливе) будет на уровне Валентайна и Мауса. Не быстро, но скорость движения на пересеченной местности и скорость колонны на шоссе будет уступать современным скоростным танкам всего раза в полтора. Преодоление рек в боевой конфигурации - только вброд.
Стоимость - порядка 20 миллионов $ за штуку (сотни тонн стали и ДЗ стоят копейки на фоне современной электроники).
bruderv
May. 15th, 2015 08:51 am (UTC)
"Чтобы повысить пробиваемость крышебоя в 2 раза, его массу нужно увеличить в 8 раз"

Благородный дон в курсе, что боеголовка Джавелина - это фактически фугас? Так сделано, потому что броня крыши у современных танков настолько тонкая, что ее надо проламывать, а не продавливать в ней дырочку кумулятивной струей, иначе заброневое воздействие без достаточного потока осколков будет никаким. Поэтому все что вы написали о бронепробиваемости ПТУРов в крышу - бред полный.Поставить на Джавелин боеголовку аналогичную TOW ничего не стоит.
shestoper79
May. 15th, 2015 12:21 pm (UTC)
Благородный дон не в курсе, что у Джавелина тандемная кумулятивная БЧ с пробиваемостью 700 мм (которая обладает и некоторым фугасным действием).
Это у Мэйверика есть вариант с кумулятивной БЧ, есть с чисто фугасной.
bruderv
May. 15th, 2015 02:39 pm (UTC)
Я в курсе. Цитирую:"Уничтожение цели достигается совместным действием короткой кумулятивной струи большого диаметра, проламывающей преграду перед целью, и действием пороховых газов от основного заряда ВВ и маршевого двигателя. Подобный способ действия позволяет эффективно применять низкоскоростной боеприпас против лёгкобронированной техники. Так, обычный кумулятивный боеприпас просто проделает небольшое отверстие в броне БТРа или БМП, причиняя вред лишь одной струёй, Джавелин же уничтожит экипаж широкой волной газов избыточного давления) и живой силы, но против лобовой брони современных танков малоэффективен."
Я не написал фугасная боеголовка, я написал фактически фугас за счет дополнительного действия пороховых газов. Иначе как вы представляете себе его использование против бункеров и укреплений? Он что проделывает в бетоне дырочку и все? Дополнительно к кумулятивному воздействию прилагается еще нехилая взрывная волна.

Latest Month

June 2019
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner