?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Ранее мы уже рассматривали несколько страниц из книги созданной информбюро УВЗ под названием «Основной танк России». Была рассмотрена всего одна страница из этой книги. Сейчас хочется более подробно рассмотреть и книгу под громким названием «Танки-60-х».
Не способный защитить свое прошлое, теряет будущее.
Не случайно распад СССР начался с очернения отечественной истории, начнется ли распад танкостроения с этого?
Сейчас уже "другие" страны пишут свои истории. Это нас не интересует.
Но есть одна явная тенденция, КБ УВЗ очерняет и обалгивает разработки других КБ бывшего СССР, зачем?

В ней упоминают такой танк, как Т-62Б (167М), точнее даже сложно назвать это танком, т.к. существовал он только на чертежах. Авторами книги танк (а точнее его чертеж) преподносится как альтернатива реальному танку Т-64А («434»). В качестве преимуществ 167М в частности указывают:
- отсутствие ослабленных зон в верхней детали носового узла корпуса.

- лучшая защита в области размещения приборов наблюдения механика- водителя «смотровые приборы выходят не через ВЛД, а через крышу».

- «менее плотная» компоновка «Это позволяло с большим комфортом обустроить экипаж и давало огромный резерв для дальнейших усовершенствований». Возможность «вместо навязанных» вместе Т-64 БКП Карцев планировал ставить на машину ГМТ с ГОП».

Данные мнения свойственны для участников ряда интернет-форумов посвященных БТВТ. Однако они не имеют ничего общего с действительностью и являются намеренной дезинформацией ряда недобросовестных участников.

Даже беглого взгляда на 167М достаточно чтобы увидеть, что его компоновка практически полностью повторяет компоновку изделий «434»/»434» с свойственными им как преимуществами так и недостатками. Это видно на схеме:


 

Как видно на схеме проект танка 167М имел корпус позаимствованный у изделия 167 с применением бронирования верхней лобовой детали корпуса по схеме НИИ Стали.

Схема защиты башни проекта танка 167М основывалась на решениях НИИ Стали и в целом была аналогична по характеристикам защищенности башне танка «432».

Однако, некоторые утверждают, что якобы, проект 167М не имел ослабленных зон в лобовой детали (ВЛД) в месте размещения механика водителя. Так ли это? Обратимся к чертежам: слева – изделие «434», справа проект танка 167М. На чертеже показано падение габаритов лобового узла (1- зона максимального бронирования, 2 – ослабленная зона).

На чертеже ясно видно падение габарита борони в области смотровых приборов механика водителя в проекте танка 167М.

Причем стоит отметить, что в изделии «434» в области ослабленной зоны ВЛД размещены вместо наполнителя из стеклотекстолита броневого (СТБ) вставки из стали повышенной твердости, которые увеличивают стойкость в этой области.


 

Но есть у лобового узла танка 167М и другая особенность, если у изделия «434» ослабленный участок ВЛД находился только по центру, где размещался механик водитель, то у проекта 167М ослабленная зона находилась на всей протяженности ВЛД.




И более подробно по чертежу (естественно, ясно, там где приборный щиток и баки никакой брони быть не может):
 

Еще одним утверждением представителей рекламного отдела Тагильского завода является то, что в области размещения приборов наблюдения механика- водителя «смотровые приборы выходят не через ВЛД, а через крышу». Посмотрев на фото опытного танка 167 прекрасно видно, что это не соответствует действительности.


(Замечу, на фото не 167М, а 167.
Но чертежи приведенные вше доказыват, что лобовой узел был аналогичен)
 

Размещение смотровых приборов механика водителя 167М аналогично 167М и расположены они в вырезе в ВЛД. Таким образом, можно сделать вывод о том, что проект танка 167М не только не имеет преимуществ перед изделием «434», но и имеет существенные недостатки по сравнению с ним:

- большая площадь ослабленной зоны лобовой детали корпуса (ВЛД)

- худший обзор механика водителя из-за размещения его слева, а не по центру.

- открытие люка вверх, а не в бок, что создает затруднения при покидании танка в экстремальных ситуациях и исключает возможность применения на башне танка дополнительной защиты (навесные металополимерные модули, динамическая защита и т.п.)

Еще одним якобы преимуществом 167М перед «434» преподносят менее плотную компоновку. На первой схеме сравнения корпусов 167М и «434» видно, что корпус 167М несколько выше и длиннее корпуса «434».
Возвращаясь к «чудо-танку» 167М посмотрел еще раз на чертежи и заметил интересную особенность. Оказывается наряду с увеличенной ослабленной зоной ВЛД там еще и ослаблена башня, судя по чертежам:


Сверху Т-64 , снизу - 167М. Прицел наводчика Т2С установлен не так как на Т-64, а вынесен вперед, как видно на чертеже. Соответственно образуется обширная ослабленная зона в лобовой части башни.


Объяснение этому очень простое и обусловлено особенностями МТО танка 167/167М в котором применяются (в удлиненной кормовой части) вентиляторы для охлаждения двигателя. Схема МТО 167М приведена ниже:


 

Применение вентиляторного охлаждения форсированного двигателя 167М и послужило причиной для ложного предположения о более «просторной» компоновке этого танка.
Особенностью подобной системы охлаждения являются большие потери мощности (10-15%) на привод вентилятора системы охлаждения осуществляемый от редуктора через карданный вал.

Кроме того, особенностью танка 167/167М являлась и устаревшая трансмиссия принципиально аналогичная применявшейся на танках времен конца Отечественной Войны, таких как Т-34. С точки зрения заложенных конструктивных решений по МТО танк 167 и 167М по сравнению с танком «434» имели отставание на поколение.
Существует мнение, что «Объект 167М» имеет «более просторную и рациональную» компоновку, якобы даже вместо навязанных (!) вместе Т-64 БКП Карцев планировал ствить на машину ГМТ с ГОПом. И суть обвинений некоторых экспертов состоит в том, что у Т-64 была слишком плотная компановка МТО, от этого у них бедненьких и не получился ГОП. Сравнение МТО 167М и 172М:

 
МТО "172-го" было даже больше по объему чем у опытного танка "167М", который некоторые недобросовестные эксперты выдают за идеал.

 

Кто мне покажет, где более свободная компоновка? Где меньшие размеры МТО 172М которые якобы мешали Тагилу еще в 60-70-е поставить новую трансмиссию? Где новая трансмиссия сейчас, уже 21 век то на дворе. Далее сравнение башни 167М и Т-64А.


 

Башня аналогична по защите Т-64 (габарит ок. 600 мм) и соответственно более тесная, чем новая с меньшим габаритом. Менять тоже бы пришлось.
Было ли на 167М меньше ослабленных зон? Чертежи говорят, что было больше чем у 64-ки.
На танке 172М (Т-72), который в последствии в результате авантюр и прямого саботажа приказов руководства Страны и отрасли поступил на вооружение, применялись БКП разработанные в ХКБМ для «432». Попытка протолкнуть на вооружение страны в качестве перспективного танка с решениями трансмиссии времен Отечественной войны кажутся, по меньшей мере, убогими.
Стоит напомнить, что российские танки Т-72 (и их модификации Т-72Б, Т-90) до сих пор применяют слегка модифицированные Харьковские БКП. Кроме того они является основной трансмиссией  тягачей МТ-Т, инженерных машин БТМ-4М «Тундра», БМР-3, БРЭМ-1, МТУ-72, МТУ-90, и гусеничных машин ГМ-831..ГМ-835, носителей ракетного вооружения (комплексы С-300В).

Планетарная трансмиссия с гидроуправлением танка «434» обеспечивала во первых значительное повышение управляемости танком и маневренности, снижение нагрузки на механика водителя, во вторых резкое снижение весовых и габаритных параметров МТО танка.

Интересно, а с чем бы были танки из Тагила без «навязанных» им Харьковских БКП? С ГМТ и ГОП? Возникает вполне уместный вопрос, с распадом СССР Тагильским танкостроителям уже 20 лет никто ничего не «навязывает». Где же ГМТ и ГОП которую они уже в 60-е планировали для своих танков 167М, в то время как на Т-90А применяют все те же БКП?
Не стоит объяснять, что между чертежом и опытным образцом и реальным воплощением изделия существует большая разница.

promo andrei_bt октябрь 25, 19:47 82
Buy for 50 tokens
Один из самых необычных и принципиально новых проектов в истории танкостроения. Компоновка, обеспечивающая не имеющие аналогов уровни защиты экипажа, подвижности и огневой мощи: - защита экипажа с уровнем, эквивалентным ~2000 и ~4500 от БПС и КС, 200 и 600 с верхней полусферы; - 32…

Comments

( 2 comments — Leave a comment )
woozrael
Apr. 2nd, 2009 04:29 am (UTC)
Это уже иентересней.
Но ссылок на источники и где их почитать все равно не хватает.
(Deleted comment)
andrei_bt
Apr. 2nd, 2009 03:57 pm (UTC)
Re: Анализ анализа
( 2 comments — Leave a comment )

Latest Month

August 2019
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner