?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry


Утилизированные танки Т-64 1997, фото (Reuters )


Очередной танковый скандал в Украине.
Прокуратура и активисты возмущены – оказывается со времен независимости Украиной за рубеж были проданы тысячи танков.
Особенно процветало это явление во Времена Януковича, при нем продали почти полтыщи танков. Видимо, скоро будут привлекать к ответственности еще оставшихся в Украине начальников Укроборонпрома и бывших министров обороны.  Народу обеспечивают зрелища. Ведущие издания подхватили тему -
http://censor.net.ua/news/389229/voennuyu_tehniku_prodavali_po_brosovym_tsenam_firmamposrednikam_kotorye_eksportirovali_orujie_v_1015
http://www.segodnya.ua/ukraine/ukraina-za-9-let-prodala-bolee-10-tys-edinic-voennoy-tehniki-voennaya-prokuratura--717088.html
В общем, технику продавали по бросовым ценам, во  всем виноват как обычно Янукович.
На фоне всего этого фарса интересны слова Тымчука приведенные ниже, но видимо память там, у Киевских деятель уж очень короткая, не помнят даже то, что было всего три года назад. А именно события 2013 - «НАТО настаивает на том, чтобы Киев порезал и направил на переплавку Т-64 – танки советской разработки и производства».
Не продавали бы излишки в 1991 – 2013 годах, так порезали бы  их по приказу так любимого всеми украинцами НАТО. И самое прикольное, на утилизацию 1 000 Т-64 США предлагали целый миллион баксов. Но утилизировать Т-64 НАТО так и не успело, хотя в 90-е  были утилизировали сотни более старых танков Т-55 и Т-62, в том числе весьма эффективные танки с КАЗ "Дрозд".

Пишет Тымчук –
«Цифры просто шокируют. Так, согласно документам, в период правления Януковича (2010-начало 2014 гг, министры обороны М.Ежель, М.Саламатин, П.Лебедев) только танков было распродано, внимание, 477 ед. …»

«… в период с 2005 по 2007 гг при министре обороны А.Гриценко было продано 200 танков, 145 ед. БТР и БМП. В период с 2007 по 2009 гг (министр обороны Ю.Ехануров) танков продано 27 ед., БТР-БМП – 167 ед.»


Далее делается мудрое заключение –

«Однако в период 2005-2010 гг существовало по крайней мере формальное объяснение подобным «распродажам» — Украина декларировала курс на вступление в НАТО, и рассчитывала на получение гарантий коллективной безопасности. Тогда как при Януковиче, как известно, наша держава от НАТО отказалась и задекларировала внеблоковый статус, а значит, должна была готовиться по сути к «круговой обороне» и наращивать военный потенциал, вместо чего «стратеги Януковича» вдруг устроили аттракцион невиданной щедрости, что есть мочи подрывая обороноспособность страны.»

А теперь вспомним, как НАТО помогать хотело, 2013 год –
«В середине июля Украину ждало неприятное известие: НАТО настаивает на том, чтобы Киев порезал и направил на переплавку Т-64 – танки советской разработки и производства. Таких танков, по оценкам украинского центра ЦИАКР, сегодня в составе Вооруженных сил Украины – и в боевом составе, и на армейских базах хранения военной техники - находится около 2 000 единиц (по другим данным, порядка 1 600). Уничтожение танков профинансируют страны-доноры в рамках Трастового фонда программы НАТО «Партнерство во имя мира».
http://newzz.in.ua/politic/1148900399-nuzhno-li-ukraine-rezat-tanki-t-64-po-prikazu-nato.html
promo andrei_bt октябрь 25, 19:47 82
Buy for 50 tokens
Один из самых необычных и принципиально новых проектов в истории танкостроения. Компоновка, обеспечивающая не имеющие аналогов уровни защиты экипажа, подвижности и огневой мощи: - защита экипажа с уровнем, эквивалентным ~2000 и ~4500 от БПС и КС, 200 и 600 с верхней полусферы; - 32…

Comments

Марк Безуглый
Jul. 4th, 2016 03:56 pm (UTC)
Re: Знаете у меня другая точка зрения
"Во первых вы пишете о стратегических бомберах. Их у России -139шт. У Украины ни одного" - во первых Украине нафиг не нужны стратегические бомбардировщики. Ядерного оружия у нас нет, и летать через пол мира что бы по бомбить какую-то цель, надобности нет и не будет.

"истребителей, перехватчиков, тактических бомбардировщиков" - в принципе, для Украины достаточно иметь парк истребителей до 200-250 штук не более. По бомбардировщикам достаточно не более 50 штук, хотя правды ради Су-24 говно редкостное, и его надо менять на что-то другое.
А вот по штурмовикам есть проблема и большая, необходима хотя бы сотня самолетов.

Edited at 2016-07-04 04:21 pm (UTC)
etamad
Jul. 5th, 2016 05:17 am (UTC)
Re: Знаете у меня другая точка зрения
""Во первых вы пишете о стратегических бомберах. Их у России -139шт. У Украины ни одного" - во первых Украине нафиг не нужны стратегические бомбардировщики. Ядерного оружия у нас нет, и летать через пол мира что бы по бомбить какую-то цель, надобности нет и не будет." - Марк так это вы захотели сравнивать производство стратегических бомбардировщиков. Если бы задали вопрос сколько РФ выпустила истребителей и штурмовиков то мы бы сравнивали количество закупленных истребителей.

"истребителей, перехватчиков, тактических бомбардировщиков" - в принципе, для Украины достаточно иметь парк истребителей до 200-250 штук не более." - Как вы представляете военный конфликт в котором это количество истребителей будет достаточно?

"хотя правды ради Су-24 говно редкостное" - согласен.
Марк Безуглый
Jul. 5th, 2016 12:27 pm (UTC)
Re: Знаете у меня другая точка зрения
"это вы захотели сравнивать производство стратегических бомбардировщиков" - я говорил вообще о бомбардировщиках, РФ за последние 20 лет не закупало бомбардировщиков вообще не каких, и только собирается покупать, но стратегические.

"Как вы представляете военный конфликт в котором это количество истребителей будет достаточно?" - У Израиля около 400 истребителей, у Турции в раене 300, у Германии, Франции и Италии у каждой чуть более 200 штук - поэтому такое число, в принципе, достаточно адекватно, при условии, что Украина воюет на своей территории и имеет средства ПВО.

Все зависит от тактики. Почитайте про шестидневную войну - Израиль применив менее 200 самолетов уничтожил 450 самолётов противника, из них 70 в ходе воздушных боёв, а остальные на земле. Сам Израиль потерял 40 самолётов. И это все при трехкратном превосходстве противника.

Edited at 2016-07-05 12:52 pm (UTC)
etamad
Jul. 5th, 2016 02:44 pm (UTC)
Re: Знаете у меня другая точка зрения
"я говорил вообще о бомбардировщиках, РФ за последние 20 лет не закупало бомбардировщиков вообще не каких, и только собирается покупать, но стратегические." - а я вообще говорил за боевые самолеты.

"У Израиля около 400 истребителей" - все соседи Израиля слабее чем Израиль. За Израилем НАТО и США конкретно.

"Турции в районе 300" - Греция и Болгария так же как и Турция в НАТО, все остальные явно слабее Турции.

"Германии, Франции и Италии у каждой чуть более 200 штук" - эти вообще под крылом НАТО расслабились.

"Израиль применив менее 200 самолетов уничтожил 450 самолётов противника, из них 70 в ходе воздушных боёв, а остальные на земле. Сам Израиль потерял 40 самолётов. И это все при трехкратном превосходстве противника." ----- Для Украины проблема в том что и Россия и Польша это не арабы. И те и другие обладают сильными вооруженными силами, держат порох сухим, а главное (как и Украина) имеют сильный мессианский синдром что порождает высокую мотивированность. То есть для конфликтов между Польшей Украиной и Россией силу духа можно не учитывать как равный по силе. Но по техническим возможностям и выучке Украина на последнем месте.
Марк Безуглый
Jul. 5th, 2016 02:58 pm (UTC)
Re: Знаете у меня другая точка зрения
все соседи Израиля слабее чем Израиль. За Израилем НАТО и США конкретно. - но все вместе они представляют достаточно конкретную угрозу, даже в плане численности, и при этом Израиль воюет самостоятельно, а во времена шестидневной войны за противниками Израиля было СССР, вооружавшее их своим самым современным оружием.

Но по техническим возможностям и выучке Украина на последнем месте - да я бы не сказал, смотря с чем сравнивать, по техническим возможностям - возможно, а вот по выучке, если брать на данный момент, то воюющая армия всегда будет сильнее давно не воевавшей. Если убрать НАТО, то вооруженные силы Польши достаточно скромны в плане техники, в ВВС менее 70 истребителей, полное отсутствие бомбардировщиков, По танкам 142 леопарда и 230 местной модификации Т72 - PT-91 и шесть сотен Т72 на хранении в неведомо каком состоянии. Поэтому если без НАТО, то с Поляками Украина, при грамотном руководстве могла бы потягаться достаточно уверенно, даже в нынешнем состоянии.
А с РФ, ну тут естественно, не одна страна, кроме США и Китая, не смогла бы в одиночку победить Россию. Другой вопрос, на сколько дорого для РФ может обойтись война с маленькой и слабой страной. Поражение ведь может быть и на политическом фронте - не воюя с Украиной официально, РФ несет колоссальные убытки, как политические так и финансовые, а воюй в открытую, потери были бы еще и в технике, и живой силе, пусть и не в сильно большом количестве, но все же они бы были.

Edited at 2016-07-05 03:41 pm (UTC)
etamad
Jul. 6th, 2016 08:38 am (UTC)
Re: Знаете у меня другая точка зрения
"но все вместе они представляют достаточно конкретную угрозу, даже в плане численности, и при этом Израиль воюет самостоятельно" видимо не представляют. Даже сейчас Наши матюгаются на армию Асада. В Израиле все мотивированы, плюс воюют женщины и мужчины. У арабов я думаю военные это свой закрытый клуб а пехота это те кому нужна работа.

"возможно, а вот по выучке, если брать на данный момент, то воюющая армия всегда будет сильнее давно не воевавшей" - и да и нет:
да, боевой опыт это ценно,
нет, критическая ситуация заставляла бросать только что набранных добровольцев без должной выучки. Плюс много раз встречал в ФБ что в военке (не помню как называлась) офицеры явно саботируют учебу солдат.
Все же краткий период маневренной войны закончился еще в 2014м. и далее это больше похоже на окопную войну времен первой мировой. А для армии важен именно опыт передвижения, сосредоточения, удар и выход на оперативный простор. То есть реализация приемов динамической войны. А сидение под артобстрелом долгие месяцы расхолаживают и снижают мотивацию: нет изменений, нет побед. Потому солдаты и пьют. В польше же армия постоянно проводят учения и ни кто не может требовать снисхождения по причине тяжелых условий. Тут не скажешь "Да я за вас под обстрелом сидел!". Проще контролировать и пьянство и мародерство и нарушения устава.

"Если убрать НАТО, то вооруженные силы Польши достаточно скромны"- это да. населения почти столько же а армии в 2раза меньше.

"Поэтому если без НАТО, то с Поляками Украина, при грамотном руководстве могла бы потягаться достаточно уверенно, даже в нынешнем состоянии." - согласен. тут я погорячился.

"А с РФ, ну тут естественно, не одна страна, кроме США и Китая, не смогла бы в одиночку победить Россию." Да и КНР с США вряд ли стали бы воевать изо всех сил.

"Другой вопрос, на сколько дорого для РФ может обойтись война с маленькой и слабой страной" - Тут главный вопрос о местном населении и мотивировке солдат. В Грузии мы опирались на Осетин и абхазов. На Украине на местных ополченцев. В Сирии на лояльных Асаду. Именно поэтому ни Россия ни НАТО не входят в режим тотальной войны. Уже 21век и жить охота всем.

"Поражение ведь может быть и на политическом фронте - не воюя с Украиной официально, РФ несет колоссальные убытки, как политические так и финансовые" - увы но это уже неизбежные траты. В мирные годы с 91 по 2014 мы так же несли траты. и финансовые и политические. Тут уж лучше ужасный конец чем ужас без конца.

"а воюй в открытую, потери были бы еще и в технике, и живой силе, пусть и не в сильно большом количестве, но все же они бы были" - это правда. Только уровень политических и финансовых затрат был бы больше. А так происходит продавливание Украины в нужную конфигурацию. Не важно что сделает Украина - любой результат будет положительным.
etamad
Jul. 11th, 2016 12:21 pm (UTC)
Re: Знаете у меня другая точка зрения
Вот даже Билецкий со мной согласен
http://www.vz.ru/news/2016/7/11/820838.html
«Я сейчас с умилением наблюдаю за потугами строительства украинского флота. Его надо было строить в Крыму, собственно говоря. Там, где была удобная военно-морская инфраструктура, где можно было доминировать с помощью авиации и сухопутных батарей береговой обороны и так далее. Что мы строим сейчас? Зачем 100 млн грн будет потрачено на создание штаба Военно-морского флота Украины? Только штаба», – цитирует телеканал «112 Украина» Билецкого.

«Надо понимать, что при географическом доминировании Крыма, при существовании там мощной авиационной группировки, этот потешный флот будет потоплен в течение 40 минут, собственно говоря, при начале конфликта»
«Надо понимать, что у нас нет флота, что у нас количество адмиралов превосходит количество боевых кораблей. Надо понимать, что при географическом доминировании Крыма, при существовании там мощной авиационной группировки, этот потешный флот будет потоплен в течение 40 минут, собственно говоря, при начале конфликта», – заявил депутат Верховной рады.

«Сейчас этот компонент – это коррупционные траты денег из госбюджета. Зачем мы строим плоскодонные бронекатера, речные бронекатера для Военно-морского флота Украины? На что они могут повлиять? Они стоят по 2 млн долл. каждый. Почему мы собираемся купить 20 таких катеров? Они не выдержат, у них никакие мореходные качества. Это абсурд, это отсутствие стратегии…», – заявил командир полка «Азов».

Latest Month

July 2019
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner