?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

 

1. Надежность ходовой и ее резерв по росту массы.

2. Транспортабельность по ж/д

3. Мощная защита башни

4. Превосходящие по параметрам комбинированные наполнители.


В процессе модернизации танка «Абрамс» было проведено усиление бронирования корпуса и башни. Перечисленные мероприятия привели к наращиванию массы танка и увеличению нагрузки на его ходовую часть, хотя была произведена доработка некоторых узлов последней.

 

 

Повышение массы танка привело к перегружению опорных катков и повышенной деформации их шин. При этом зоне взаимодействия шины с беговой дорожкой возникают высокие контактные напряжения и, как следствие, происходит быстрое разрушение шин.


 


  

 

 

 

 

Ходовая часть "Абрамсов" рассыпается и без помощи фугасов иракских партизан.

 

Недостатками шасси «Абрамс» являются его наибольшие среди всех современных танков масса и габариты, создающие трудности            не только по авиатранспортабельности, но и при перевозке по железной дороге. Эпопея с транспортировкой «Абрамс» в Скопье http://www.almc.army.mil/alog/issues/SepOct00/MS603.htm или же недавние неприятности в Австралии http://www.railpage.com.au/news-5109.htm где выяснилось невозможность доставить танки по железной дороге до места несения службы.

Естественно перевозка «Абрамса» по американской железной дорожной сети CONUS возможна, но вот когда встает вопрос о перевозке танка по железной дороге, например стран восточной Европы или России с их тоннелями, переездами, ограничениями.

 

Некоторые утверждают, что «Абрамс» благодаря своей массе и габаритам получил превосходство в бронировании над более легкими отечественными танками.

Читая Интернет можно встретить ряд утверждений, в общем сводящихся к тому, что зарубежные танки превосходят отечественные по бронированию, они чуть ли не уязвимые, если верить таким писателям.

Например, существует мнение, что «броня бортов имеет габарит 320 мм, угол наклона 30 град, по структуре подобна лобовой: корунд в плитках, переслоенный стеклопластиком  либо урановым сплавом».

 

Реальную ситуацию с бронированием башни «Абрамса» можно видеть на фото в данном ЖЖ и в схематическом виде:



 

В реальности на «Абрамсе» нет никакого корунда, стеклопластика, а тем более уранового сплава. Пакет наполнителя на основе «отражающих листов» занимает около 1/3 части ниши, что является малоэффективным использованием габаритов бронирования.  

Естественно, даже такой примитивной преграды достаточно для защиты от устаревших противотанковых средств типа гранат ПГ-7В и тому подобного.

В целом относительно высокая защищенность лобовой проекции башни "Абрамса" сделана в ущерб остальному бронированию.

Борт башни и корпуса «Абрамса» является сплошной ослабленной зоной в вероятных углах обстрела.

«Недостатком» отечественных танков называли малую плотность комбинированного наполнителя. Интересно, как тогда назвать ситуацию у «Абрамса», где наполнитель занимает  1/3-ть от полости? Недостатком отечественных танков также называли использование т.н. полуактивных наполнителей типа «отражающих» листов и ячотливки, а вот «пресвященная» Европа и американцы якобы используют керамический наполнитель высокой эффективности! Выяснилось, что никакого превосходства у них нет, броня примерно та же.

В принципе, можно сказать, что сейчас в области пассивной (полуактивной) защиты достигнут предел. Дальнейшее развитие будет идти по направлению развития динамической защиты.


Latest Month

November 2022
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930   

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner