Выдвигались немыслемые левые модели, вес элемента целиком (металлическая оболочка и ВВ) выдавался за массу ВВ.
Спрашивается, откуда такая истерия НИИ Стали в 2015 году? При том когда несколько танков с этой ДЗ укомплектованные элементами «Нож» были захвачены на Донбассе?
Возьмите элементы, проведите испытания, докажите, что «Реликт» лучше, так бы сделала солидная организация, а вместо этого статьи типа – «Н. С. Дорохов. Динамическая защита «Нож» — мифы и реальность» (2014), Е. Чистяков. ДЗ «Дуплет» — путь в тупик (ТиВ № 1/2015).
В общем, учитывая всю эту их шумиху вполне можно подозревать, что «Нож» они таки получили, испытали и очень расстроились, узнав, что их «Реликту» до него далеко.
Ну а испытания по сравнению воздействия подрыва ВВ и БЧ на объект были и они описаны в статье, которая приводится ниже.
Особо стоит отметить, что устройства ХСЧКВ в ДЗ «Нож» устанавливаются в 1 слой, а 4С22 в конструкциях защиты башни и корпуса (кроме бортов) – в 2 ряда. То есть разница в воздействии на объект при срабатывании 4С22 в 2 раза больше, чем описано в материале.
Статья с описанием испытаний устройств ХСЧКВ (Нож, Дуплет) в сравнении с элементом 4С22
МЕТОД ОЦЕНКИ ДЕЙСТВИЯ ЗАЩИТНОГО УСТРОЙСТВА ДИНАМИЧЕСКОГО ТИПА НА БРОНЕВУЮ ПРЕГРАДУ БОЕВОЙ БРОНИРОВАННОЙ МАШИНЫ
А.В. Кучинский, инж., М.И.Васьковский, канд. техн. наук, И.Б. Чепков, д-р техн. наук (Центральный научно-исследовательский институт вооружения и военной техники Вооруженных Сил Украины), А.Н. Неговский канд. техн. наук (Институт проблем прочности им. Г.С. Писаренко, Национальной академии наук Украины)
МЕТОД ОЦЕНКИ ДЕЙСТВИЯ ЗАЩИТНОГО УСТРОЙСТВА ДИНАМИЧЕСКОГО ТИПА НА БРОНЕВУЮ ПРЕГРАДУ БОЕВОЙ БРОНИРОВАННОЙ МАШИНЫ
А.В. Кучинский, инж., М.И.Васьковский, канд. техн. наук, И.Б. Чепков, д-р техн. наук (Центральный научно-исследовательский институт вооружения и военной техники Вооруженных Сил Украины), А.Н. Неговский канд. техн. наук (Институт проблем прочности им. Г.С. Писаренко, Национальной академии наук Украины)