andrei_bt (andrei_bt) wrote,
andrei_bt
andrei_bt

Category:

Ответ на критику

Прозвучала критика (http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1798990.htm) по поводу материала по БМПТ (http://andrei-bt.livejournal.com/4672.html). Отвечать на эти жалкие эмоциональные вопли не хотелось, но вынужден.

 

 

>наезжает на весьма уважаемого автора критикующего выбор калибра артиллерийского вооружения БМПТ

«Автор» допустил ряд ошибок, а можно сказать и дезинформацию, т.к. если он не знает в силу своего статуса и должности зарубежных (и отечественных) разработок, то доверия он не заслуживает. Но суть не в этом! «наезжает на весьма уважаемого автора критикующего» стоит заметить, наезжает слово из уличного жаргона Алексея Хлопотова, я же информирую, что в к-ре 30 мм созданы в ФРГ боеприпасы с воздушным подрывом на траектории, есть такие разработки и в России.

>В чем логика?

Нужны новые боеприпасы. Суть в этом. В результате ряда порочных решений, в частности по АЗ совершенных в Н. Тагиле разработка боеприпасов повышенного могущества в России крайне затруднена. Альтернативные же решения так и не принимаются, виновники этого УКБТМ.

>Далее Тарасенко пытается опровергнуть выдуманное им самим утверждение «что БМПТ создавалось как «горный танк» или «танк для пограничников». Для примера ссылается на ТТЗ почему-то всего одного варианта машины находившейся в разработке на ЧТЗ. При этом г-н Тарасенко демонстрирует поразительную осведомленность в положениях этих самых ТТЗ. Мне вот очень интересно откуда в «незалежней» Одессе появляется закрытая в России информация?... Однако это лирика, г-н Тарасенко, но почему Вы умалчиваете при всей своей осведомленности о первых двух образцах машины поддержки, которые были созданы в Челябинске и вооруженные так же как и тагильский вариант БМПТ двумя 30мм автоматами?

Выдуманные «самим» утверждения про то «что БМПТ создавалось как «горный танк» или «танк для пограничников» являются вашими утверждениями, уважаемый Алексей Хлопотов, а также утверждениями, приведенными у вас на форуме и на сайте ИНФА – РМ, на который вы ссылаетесь. По фактам вам двойка.

По второму вопросу, ТТЗ давалось на БОЕВУЮ МАШИНУ ПОДДЕРЖКИ ТАНКОВ для КБ ЧТЗ по самой машине и главному конструктору, и НПО «Точность», по комплексу вооружения. В ЗАДАНИИ давалась задача на два варианта, один описан выше по ссылке, второй там же упомянут. Особенности варианта БМПТ от ЧТЗ указаны, читайте внимательнее. Сказанное про «на чертежах СКБ-2 находился еще и вариант №4» - я говорю про факты. На чертежах могло быть все что угодно, нумерация по «вариантам» т.н. «Горного танка» ЧТЗ это не больше чем выдумки и домыслы Хлорпотова.

Задание дано было на БОЕВУЮ МАШИНУ ПОДДЕРЖКИ ТАНКОВ (с двумя вариантами вооружения).

>Дело в том, что информация о работах СКБ-2 ЧТЗ по теме «танка для пограничных войск» или «горного» танка в Интернет была запущена мной и взята не с потолка.

Не с потолка? Неужели секретные данные распространяете? Вот так дела!

Или может книжечки цитируем и фантазируем? Факты подтверждают ложь Хлопотова по фактам. Цитирую:

"СКБ-200 Михайловского, в самом конце 80-х челябинское ГСКБ-2 под руководством Вершинского получило заказ на разработку машины известной как "горный танк" или "танк для пограничников". Учитывая, что на границы Союза становились все горячее и горячее погранцам понадобилась машина с хорошими характеристиками подвижности и высоким уровнем защиты. Однако вооружение ОБТ было для них избыточным. Под эту идею и под свои технологические возможности и производственно-экономические интересы челябинское КБ последовательно выдало 4 (!) варианта такой машины. "

В данном тексте Хлопотова дается искаженное представление о сути БМПТ. Это не соответствует фактам, т.к. КБ получило заказ на БОЕВУЮ МАШИНУ ПОДДЕРЖКИ ТАНКОВ.

>Пограничные войска собирались заказать им для своих нужд танк типа Т-72, но полегче.

Очень забавно!

Для ответа на этот вопрос советую « критику» узнать массу БМПТ «ПОЛЕГЧЕ».

Слова, процитированные вами из книги отношения не имеют к обсуждаемому вопросу.

Возникает и другое противоречие, доказывающее ложь Хлопотова, на форуме «Шила Россия» он приводит такую информацию:

«Тем паче, что их не связывали жесткие условия ТЗ» (речь о УКБТМ и их БМПТ).

Далее же он меняет мнение:

«УКБТМ со всей точностью и скрупулезностью выполнил все заявленные в ТТЗ требования!»

Возникает вопрос, все ли нормально у Хлопотова с анализом событий? Если «их не связывали жесткие условия ТТЗ» то как же они «со всей точностью и скрупулезностью выполнил все заявленные в ТТЗ»? Кажется наш Тагильский «эксперт» окончательно заврался.

>Однако я думаю этой цитаты вполне достаточно, что бы подтвердить факт проведения работ по указанной мной тематике.

Это достаточно чтобы «Доказать» такой неизвестный факт, как разработки танков с «тралом» на ЧТЗ, приведенные из книги «Долгий путь с тралом». Спасибо за открытие!

Проанализируем тексте: «Пограничные войска собирались заказать им для своих нужд танк типа Т-72, но полегче»

Далее говорится:

«Однако опять прошло время, а заказа от пограничных войск не последовало».

То есть Хлопотов очередной раз искажает факты, заказа от пограничников на горный танк не было. Но был заказ на БОЕВУЮ МАШИНУ ПОДДЕРЖКИ ТАНКОВ.

И не от ПОГРАНИЧНИКОВ. Аргументы Хлопотова основаны на домыслах, к сожалению, многие доверчивые люди поверили им.

>Действительно СКБ-2 ЧТЗ получало задание на «именно» БМПТ, но простите, г-н Тарасенко, это случилось уже после того как тема «пограничного/горного» танка прикрылась вследствие отсутствия финансирования от ПВ.

г-н Хлопотов начинает путаться в показаниях! Зачем же так подставлять своих последователей, недолго и опозориться!

Только что Вим, Баурис и некий Гурхан писали про «пограничный танк» и ЧЕТЫРЕ ЕГО ВАРИАНТА. А вот неожиданно оказалось, что се же «после пограничного танка» было задание и на именно БМПТ, а вот почему же столько дезы распространили то по сети про челябинский «горный танк»? Не стыдно?

Далее вообще идет полнейшая чушь, рекомендую Хлопотову это приберечь для очередной тагилокнижки.

>никак не противоречит высказываниям о возможной оптимизации этой машины под действия в локальных конфликтах, да Вы и сами это прекрасно понимаете

Фраза Хлопотова, чушь и болтология. Перечитайте – «БМПТ предназначена для действий во всех видах боя в составе танковых и мотострелковых частей и подразделений» http://andrei-bt.livejournal.com/4672.html

Что подразумевается под «возможной оптимизацией»? Ухудшение вооружения, ослабление защиты которое реализовало КБ из Тагила?

>сами себе не противоречьте, а то не серьезно как-то получается

Это вы по незнанию говорите, если что-то не ясно перечитайте еще раз: «БМПТ предназначена для действий во всех видах боя в составе танковых и мотострелковых частей и подразделений» Что-то не ясно?

>УКБТМ со всей точностью и скрупулезностью выполнил все заявленные в ТТЗ требования!

>все претензии по комплексу вооружения этой машины – к Заказчику

Может быть, г-н Хан читал это и может сказать что-то? Или опять байки?

А претензии как раз не к заказчику, а к КБ, которое провалило эту работу, которая была приоритетной и крайне важной. Сам же Хлопотов пишет: «УКБТМ очень не хотелось платить на сторону за "чужие" разработки». Речь о боевом модуле с 57-мм пушкой разработанном «Буревестником», вариант, конечно, не идиальный, но всяко лучше принятого УКБТМ.

КБ в Нижнем Тагиле никогда не имела своей концепции и своего мнения, остается только брехать на заказчика, на Морозова, на другие КБ. Все дураки – одни мы умненькие, нам «приказали». Кроме оправданий и отмазок нечего показать и сказать, конструктора вместо того, чтобы танки делать пишут бульварную литературу. Вот такой УКБТМ!

>именно Заказчик настоял на том варианте, что воплощен в железе

См. выше. А для начала то требования ТЗ по вашему БМПТ опубликуйте, или кому опять?

>И может Вы ужо в конец заткнетесь со своей критикой российской БТТ и попробуете взглянуть критически на родные «самостийно-незалежние» самовары с жестяной броней и панелями из ватмана? Я Вас умоляю!

Ваша истерика демонстрирует вашу слабость. Это жалко и убого.

Видимо, автор ответа на мой материал не знает никаких танков, кроме сделанных в Тагиле (как и авторы, книги «основной танк России»)? Что касается их, то он во многом прав, броня по сути – «жесть и ватман». Ослабленные зоны в области башни и корпуса занимают большую часть лобовой проекции, обусловленные вопиющей безграмотностью конструкторов этого танка, видимо основные усилия тагильское КБ направило на написание статей в журнале «Техника и вооружении» и книгам из серии «танки 1960-ых» и «Основной танк России». А на устранение дефектов защиты танков Т-72Б/Т-90 и «Рамка-99» времени у них не хватает.

http://img5.imageshack.us/img5/217/9090.jpg

В бессильной злобе Хлопотов критикует МАКЕТЫ БМП на базе танков (не танки) созданные не КБ, а БРОНЕТАНКОВЫМ РЕМОНТНЫМ ЗАВОДОМ в Харькове по собственной инициативе.

>Однако это лирика, г-н Тарасенко, но почему Вы умалчиваете при всей своей осведомленности о первых двух образцах машины поддержки, которые были созданы в Челябинске и вооруженные, так же как и тагильский вариант БМПТ двумя 30мм автоматами? Кратко изложив ТТЗ одного из промежуточных вариантов челябинской машины

Лирики тут ноль, только факты. В целом, фраза демонстрирует полную неосведомленность и безграмотность мосье Хлопотова!

Не было «первых двух образцов», было задание на БМПТ с двумя комплексами основного вооружения. О втором комплексе основного вооружения будет сказано в последующем!

>Мне вот очень интересно откуда в «незалежней» Одессе появляется закрытая в России информация?

Очередное хамство Хлопотова можно было бы проигнорировать. Опять личные оскорбления, этим и «славятся» авторы УКБТМ. Когда они сталкиваются с фактами и правдивой информацией у них начинается истерика. Реальное положение дел и история их не интересует.

 

 



 



 
Tags: БМПТ
Subscribe
promo andrei_bt october 25, 2018 19:47 86
Buy for 50 tokens
Один из самых необычных и принципиально новых проектов в истории танкостроения. Компоновка, обеспечивающая не имеющие аналогов уровни защиты экипажа, подвижности и огневой мощи: - защита экипажа с уровнем, эквивалентным ~2000 и ~4500 от БПС и КС, 200 и 600 с верхней полусферы; - 32…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 6 comments