?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

В современной прессе Т-72 преподносится как более дешевый, простой и удобный в эксплуатации танк. Такой миф создают о нем в прессе и СМИ.

Кроме того, в Интернете существуют и материалы с наглейшей дезинформацией и ложью по данному вопросу. Естественно вопрос очень объемный, поэтому приведу ряд фактов по вопросам ходовой части Т-64 и Т-72.

Ремонтопригодность


Распределение количества ремонтов, средняя суммарная продолжительность и трудоемкость ремонта ходовой части на одно изделие за 6000 км.



В вопросе эксплуатации и ремонтопригодности х.ч. Т-64 значительно превосходит Т-72. Например, на Т-72:

- необходим демонтаж двух опорных катков противоположным по бортам для демонтажа торсиона;

- характерна низкая надежность шин опорных катков при эксплуатации на ка­менистый грунтах.

- Повреждение шин гребнями при сбросе гусеницы и посторонними предметами;

малая эффективность и низкая работоспособность гидроамортизаторов, а также жесткость подвесок.

Также выявлена низкая проходимость в условиях весенне-осенней распутицы и по болоту. В КВО учебном центре (г. Бердычев) обучение экипажей вожде­нию в указанных условиях проводилось на Т-64 ,т.к. Т-72 зас­тревали и буксовали из-за забиваемости траков грунтом и подклинки ОК грязью.


Испытания на заболоченной местности (количество опытов/кол-во застреваний, ВИ)

Т-64 по проходимости были на голову выше Т-72, это отлично ясно по результатам испытаний и количеству застреваний Т-72.

Особенно стоит отметить вопрос опорных катков, вызывающий многочисленные домыслы.

Катки Т-64 обладали повышенной надежностью по сравнению с катками танков Т-62, Т-72 и Т-80 и намного более низкой стоимостью.


Динамика отказов опорных катков (ОК) и сброса гусениц при совместных испытаний в объеме до 6000 км в период 1976-1984 гг.

При этом стоимость катка Т-64 составляла всего 247 рублей, стоимость катков Т-72 и Т-80 по 660 и 485 рублей соответственно. Катки Т-72 намного чаще выходили из строя, что видно из графика составленного на основе войсковых испытаний (ВИ) в период 1976-1984 гг.

После приведения подобных фактов очень забавно читать утверждения такого вруна как Баурис, на сайте которого говорится «недостатки состоят в более сложном изготовлении и сборке многочисленных деталей катков»

- факты свидетельствуют об абсолютно противоположнй ситуации, катки Т-64 были проще в изготовлении и стоили в более чем два раза дешевле катков Т-72.

«по плавности хода наружная амортизация выигрывает у внутренней»

- факты свидетельствуют об обратном! Более подробно сказано здесь - http://andrei-bt.livejournal.com/3462.html

Что подтверждается и в дневниках А. А. Морозова: «У работников Кубинки и управлений БТВ наблюдается спад восхваления «172». Сейчас они переключаются на устранение недостатков, которые ранее не выявили, но с которыми, очевидно, боятся пускать машину в войска. Скорее всего, это результат влияния ходовой части на точность стрельбы пушки снаряды ложатся вверх и вниз».

ВОЙСКОВЫЕ ИСПЫТАНИЯ (ВИ) проходили во всех войсковых округах (ВО) Советского Союза.

Войсковые испытания танков проводились в СрАзВО, ЗабВО, ТукВО, ДальВО, СибВО, БВО, БВО, ПрикВО, ЛВО, где представлены практически все виды условий, горные такыры, песок, грунтовые дороги и пр. Испытания показали, что ходовая часть Т-64 имеет меньшее общее количество отказов на единицу пройденной дистанции.

Характерен факт, что на сравнительных войсковых испытаниях танков Т-64, Т-72 и Т-80 находились главные конструктора и специалисты КБ, директора заводов. Пристальное внимание оказывалось со стороны Министерства Обороны и ЦК КПСС. Всё было на виду у "конкурентов", и сгладить или скрыть проблемы, неизбежно возникающие при подобной жёсткой эксплуатации на маршах и боевых стрельбах, было невозможно. По результатам испытаний составлялись соответствующие акты, которые служили материалом для конструкторов при дальнейших разработках и для устранения возникавших неполадок в будущем.

В целом можно отметить, что ходовая часть танка Т-64, по сравнению с ходовой часть танков Т-72, имеет лучшие показа­тели по количеству отказов на одно изделие, устойчивости гусеницы в обводе, холостым потерям мощности в гусеничном движителе, общей массе деталей и узлов, комплексному показателю «эффективность-стоимость» и по ремонтопригодности.

В ходе сравнительных испытаний и опыта войсковой эксплуатации отмечено, что ходовая танка Т-72 имеет меньшую надежность по сравнению с танком Т-64 и значительно худшую ремонтопригодность, меньший КПД.

Потери мощности в гусеничном движителе (затраты на перематывание гусениц и качение ОК, без потерь в зацеплении).

Т-64 (на скорости 30 км/ч)

N ок. кВт, 46

N гус. кВт, 40

Т-72 (на скорости 30 км/ч)

N ок. кВт, 50

N гус. кВт, 46

Скорость 30 км/ч. Указана как наиболее типичная, при скорости к примеру 60 км./ч. КПД движителя Т-72 отстает уже на треть!

Т-64 (на скорости 60 км/ч)

N гусеничного движителя. кВт, 210

Т-72 (на скорости 60 км/ч)

N гусеничного движителя. кВт, 330


Tags:

Buy for 60 tokens
Эксперты уверены, что в ближайшее время в администрации президента вплотную займутся решением экологических проблем Осваивать электоральное поле экологической направленности, предположительно, будет новая партия. По данным источников oktko.ru, некоторое время назад…

Comments

( 12 comments — Leave a comment )
slonohrom
Apr. 12th, 2009 06:10 am (UTC)
Вы тенденциозно преподносите информацию.
Почему катки с внутренней амортизацией не применяются больше ни на одном танке мира, если они такие прекрасные? Все настолько тупые, а Морозов гений? )))) Идея внутренней амортизации известна давно, еще на КВ применялась.
У них есть ряд серьезных недостатков, причем плюсы дают не менее серьезные минусы.
Более простой демонтаж торсиона обусловлен малым диаметром катков. Если сделать катки с наружным бандажом меньше, чтобы "открылся" узел крепления в противоположном борту, то демонтаж торсиона также будет облегчен. Но, большие катки дают дополнительную защиту борта, что важнее. Отсюда же недостаток Т-64 - "голый" борт. Стреляй из РПГ в борт над маленькими катками, увидишь "большой бум".
Еще одна сторона "торсионного" вопроса - более жесткие условия работы коротких торсионов Т-64. Требования по качеству их изготовления, по материалу, намного жестче чем у длинных торсионов. Если Т-72 и ломался чаще, так это вследствие более низкого технологического уровня УВЗ по сравнению с ХВЗ, и более худшего качества материалов, а не вследствие конструктива. Причем поломка короткого торсиона более опасна для экипажа.
Катки с внутренней амортизацией шумнее, лязгают.
Низкая живучесть внешних бандажей на каменистых грунтах - много таких мест в стране? Судя по Меркаве, эта проблема даже Израиль не сильно напрягает.
Слабые амортизаторы Т-72 - это реальный недостаток. На Т-80 сделали наружные телескопические амортизаторы, они более эффективны, но менее защищены.
Жесткость подвески Т-72 - не совсем так, жесткость у него нормальная, у него не лучшие динамические хода подвески, что снижает скорость движения по пересеченной местности. Но это вызвано опять же более низким уровнем УВЗ и худшими материалами. Длинный торсион сделать на больший угол закрутки куда проще чем короткий. На Т-80 и Т-90 хода подвески увеличены.
Достоинства проходимости по грязи Т-64 объясняются более "дырявой" гусеницей с параллельным РМШ. Гусеница да, у Т-64 получше, после того как решили проблему с "гнутием" пальцев. Опять же более качественный металл понадобился, и более серьезная термообработка. На Т-80 и Т-90 также применяется гусеница с параллельным РМШ.
Более низкие потери энергии в гусенице Т-64 также объясняются типом шарнира. Этот шарнир несомненно лучше, но требует более качественных и дорогих материалов.
Что касается стоимости катков, то у Т-72 и Т-80 катки алюминиевые, потому и подороже. Причем у Т-80 каток чуть поменьше и дешевле. Но, повторюсь, катки Т-72 несли еще функцию защиты борта.
В общем, не скажу ничего нового, Т-64 был испытательным полигоном для обкатки новых технических решений. Удачные впоследствие благополучно перекочевали на Т-80 и Т-90. Неудачные были забыты.
Но из-за этих неудачных решений Т-64 имел много проблем.
Т-72 более простая дешевая машина с более простыми техническими решениями. В целом она была более надежна и проще в эксплуатации, чем Т-64, а отдельные "косяки" в основном объясняются более низкой культурой производства УВЗ.



andrei_bt
Apr. 12th, 2009 10:17 am (UTC)
>Почему катки с внутренней амортизацией не применяются больше ни на одном танке мира, если они такие прекрасные? Все настолько тупые, а Морозов гений? ))))

И что, МЗ тоже не применялся ни на одном другом танке мира, кроме Т-64 (позднее на Т-80 и АЗ на Т-72) и какой вывод? Комбинированная броня тоже не применялась ни на одном танке Ира того периода и появилась только на танках следующего поколения (Абрамс, Леопард-2), и что?

>У них есть ряд серьезных недостатков, причем плюсы дают не менее серьезные минусы.
Более простой демонтаж торсиона обусловлен малым диаметром катков. Если сделать катки с наружным бандажом меньше, чтобы "открылся" узел крепления в противоположном борту, то демонтаж торсиона также будет облегчен. Но, большие катки дают дополнительную защиту борта, что важнее. Отсюда же недостаток Т-64 - "голый" борт. Стреляй из РПГ в борт над маленькими катками, увидишь "большой бум".

Это надуманные аргументы, не помогут катки от попадания РПГ, это все вранье. Борт Т-64 защищался экранами, а позднее ДЗ установленной на силовых экранах. На западных танках ДЗ не было вообще до последнего времени. На Т-80 на бортах ее установить не смогли (пока не получили харьковские экраны). На Т-72 ДЗ крепилась непосредственно на резинотканевые экраны и зачастую отлетала еще на марше.

>Еще одна сторона "торсионного" вопроса - более жесткие условия работы коротких торсионов Т-64. Требования по качеству их изготовления, по материалу, намного жестче чем у длинных торсионов. Если Т-72 и ломался чаще, так это вследствие более низкого технологического уровня УВЗ по сравнению с ХВЗ, и более худшего качества материалов, а не вследствие конструктива. Причем поломка короткого торсиона более опасна для экипажа.

Чаше ломался – статистику в студию. Без этого это голословные утверждения.
По поводу требований к качеству, это так.
По поводу опасности для экипажа – приведите хоть один пример травм от торсионов.


>Катки с внутренней амортизацией шумнее, лязгают.
Низкая живучесть внешних бандажей на каменистых грунтах - много таких мест в стране? Судя по Меркаве, эта проблема даже Израиль не сильно напрягает.

Сравнивая шумность Т-72 и Т-64 разницы кроме звука двигателя не замечал.
Войсковые испытания танков проводились в СрАзВО, ЗабВО, ТукВО, ДальВО, СибВО, БВО, БВО, ПрикВО, ЛВО, где представлены практически все виды условий, горные такыры, песок, грунтовые дороги и пр. И статистика по выходам из строя дана общая.

>Слабые амортизаторы Т-72 - это реальный недостаток. На Т-80 сделали наружные телескопические амортизаторы, они более эффективны, но менее защищены.

Наружные телескопические амортизаторы появились на Т-64. На Т-80 они чуть помощнее.
Установка таких ГА на Т-72 невозможна из-за габаритов катков. По поводу их защиты – это тоже очередной миф.

>Жесткость подвески Т-72 - не совсем так, жесткость у него нормальная, у него не лучшие динамические хода подвески, что снижает скорость движения по пересеченной местности. Но это вызвано опять же более низким уровнем УВЗ и худшими материалами. Длинный торсион сделать на больший угол закрутки куда проще чем короткий. На Т-80 и Т-90 хода подвески увеличены.

Жесткость подвески Т-72 это факт, спросите у эксплуатировавших оба танка. А динамические хода у Т-72 большие, чем у Т-64. так что не плодите мифы. На Т-80 хода самые большие.

>Достоинства проходимости по грязи Т-64 объясняются более "дырявой" гусеницей с параллельным РМШ. Гусеница да, у Т-64 получше, после того как решили проблему с "гнутием" пальцев. Опять же более качественный металл понадобился, и более серьезная термообработка.

Проблемы с гнутьем пальцев были описаны Морозовым в дневниках, это были, еще во времена опытных машин. Материал пальцев сталь 3ХГСН2А, как и на Т-80. На Т-72 сталь 38ХС. В эксплуаткации «гнутья» пальцев не происходило. Эксплуатировавшие танк Т-64 отмечали, что проходимость у него была на порядок лучше, чем у других типов танков, что во многом связанно и с удачной конструкцией гусеничной ленты.



andrei_bt
Apr. 12th, 2009 10:17 am (UTC)
>Более низкие потери энергии в гусенице Т-64 также объясняются типом шарнира. Этот шарнир несомненно лучше, но требует более качественных и дорогих материалов.
Что касается стоимости катков, то у Т-72 и Т-80 катки алюминиевые, потому и подороже. Причем у Т-80 каток чуть поменьше и дешевле. Но, повторюсь, катки Т-72 несли еще функцию защиты борта.
В общем, не скажу ничего нового, Т-64 был испытательным полигоном для обкатки новых технических решений. Удачные впоследствие благополучно перекочевали на Т-80 и Т-90. Неудачные были забыты.
Но из-за этих неудачных решений Т-64 имел много проблем.

Спасибо что даете версии того, что и как объясняется. Я это знаю, а вот реальные итоги и цифры, характеризующие ходовую Т-64 и Т-72 не приводились.
Это все пересказа мифом и лжи из различных интернетовских публикаций. Скажу просто – перспективный танк 447А делали на элементах ходовой части танка Т-64, это многое говорит.
А том, что какие-то решения были забыты, какие-то нет, тоже ерунда. У каждого КБ были свои заготовки ходовой, у УВЗ была ходовая 167-го объекта. Им «патриотизм» не позволял ставить Харьковскую ходовую на свой танк, поэтому столько визга и статей, чтобы обгадить ходовую Т-64!
Эти статьи я вижу, вы читали в прессе и в Интернете.
А вот оказывается все не совсем так, а точнее совсем не так. Ходовая 64-ки в 2,5 раза дешевле, надежнее, более проходимая и более ремонтопригодная.

>Т-72 более простая дешевая машина с более простыми техническими решениями. В целом она была более надежна и проще в эксплуатации, чем Т-64, а отдельные "косяки" в основном объясняются более низкой культурой производства УВЗ.

Это несусветная лож, танк Т-64А стоил дешевле, чем Т-72А. Т-64 был проще в эксплуатации, но если это эксплуатация грамотная. В ремонте и обслуживании – проще на порядок. Культура производства УВЗ – это отговорки. По мнению участников войсковых испытаний, ходовая часть Т-64, в том числе танков оснащенных более мощным двигателем 6ТД (1000 л.с.) доставляла меньше всего хлопот, прежде всего это касалось высокой надежности опорных катков и гусеничных лент.

scud_launcher
Apr. 12th, 2009 11:41 am (UTC)
Мне эти ваши высеры уже как-то надоели, пруфлинки дате,а не ссылается самому же на себя в своей же уютной ЖеЖешечке.
andrei_bt
Apr. 12th, 2009 12:21 pm (UTC)
Надоели – не читай. Вижу, правда глаза режет, ответить то убогому нечего, кроме цитирования какой-нибудь Баурисовской отрыжки на сайте про 3Д модельки.
scud_launcher
Apr. 12th, 2009 02:21 pm (UTC)
Ну-ну, а почем тогда на GSPO про "ослабленные" зоны Об. 167М и песок в башне Т-72А отмалчиваемся,а?
andrei_bt
Apr. 12th, 2009 02:31 pm (UTC)
Ослабленные зоны в 167М - очевидный на чертеже факт.
Религиозным фанатикам доказывать это невозможно, они свято веруют своему гуру Хлопотову, который вещает пастве об "приборах наблюдения в крыше ,а не лобовом листе" и пр. Забавную отмашку придумал Фофанов ,он сказал, что дескать на "167М" теоретически сделать это было бы проще. Убогие фантазеры.
Песчанный наполнитель Т-72А (Т-72 был вообще монолитный) это факт описанный во многих источниках, см книгу "НИИ Стали 60 лет в сфере защиты".
scud_launcher
Apr. 12th, 2009 02:38 pm (UTC)
Эти """ослабленные зоны" "доказанны" только по вашему рисунку. А я вот тоже много чего нарисовать могу...

Я в курсе про монолит Т-72

А вот тогда почему у Об. 167М во всю ширь ослабленная зона, а у Т-64 нет, ведь у них верхний край ВЛД тоже "обрезан".

И вообще, стрелков ведь учат стрелять в центр мишени, а не в верхние сколы, так что тогда у Об. 167М ослабленная зона куда продуманней расположена.
techwork
Apr. 4th, 2010 07:53 pm (UTC)
Ладно почитал - улыбнуло. Извините что я над Вами пошутил давеча в комментах - просто я знаю что вы фанатик ХКБМ и с Вами всеравно бесполезно спорить. Я отлично помню ваши восхваления Оплота как технологически прорывного танка. Ну чтож - если так то скоро мы увидим как все ринуться их закупать - ну или у Вас будет повод порадоваться что они все глупые люди не понимающие своего счастья. Ладно не серчайте - рейтинга Вашему интересному жж и с праздником. :)
ace_legioner
Apr. 16th, 2010 07:45 pm (UTC)
Мда...
Вообще защищать и отстаивать такую ублюдочную разработку как Т-64 может только тот кто на ней не служил или служил только на ней и не знал других машин. Я это не в защиту конечно Т-72 пишу, хотя тупо "семьдесят двойка" элементарно и выигрывает по эксплуатации.
andrei_bt
Apr. 16th, 2010 09:21 pm (UTC)
Re: Мда...
Защищать и отстаивать такую ублюдочную разработку как Т-72 может только тот кто на ней не служил или служил только на ней и не знал других машин. Т-64 намного выигрывает по эксплуатации - это статистика, а не мнение какого-то кадра.
ace_legioner
Apr. 17th, 2010 05:06 am (UTC)
О статистике
Статистику пишут люди. Вспомним мнение по поводу статистики М. Твена. Конкретно Вы - констуктор, как вы о себе пишите, то есть лицо ангажированное. Спецы подобные Вам сначала проектируют технику, а потом объясняют, что все вокруг идиоты, а они в шоколаде. За двадцать лет службы от КВ до зампотеха дивизии я могу сказать за многие образцы БТТ, но НИЧЕГО хорошего о Т-64 сказать не могу, только что разве о революционной для своего времени системе заряжения. Правда она работала через раз, и в реальности на учениях скорострельность 62-ки превосходила 64-ку в полтора раза. Но ведь это мелочи, правда? :(
Знаете, был в начале ХХ века в военно-морских кругах анекдот-быль, о том как один из английских адмиралов выслушав главного инженера по проекту какого-то броненосца произнёс пророческую фразу "мы будем тонуть на этих броненосцах, а сэр будет объяснять почему мы утонули". Так и в Вашем случае, Вы тут упорно доказываете, как хорши Т-64, а нам в них гореть и колупаться с революционном движком на 30 градусном морозе. За 7 лет службы на 64-ке в нашей части ни разу не было представителей от разработчиков. Служа на 80-ке я видел их каждый год, причём, они не ленились побеседовать со всеми, от мехвода до КП. Повторюсь, что 72-ку я не защищаю, но по "совокупности боевых качеств" первое место, с учётом климата, географии и квалификации экипажей безусловно за ней.
( 12 comments — Leave a comment )

Latest Month

October 2019
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner