?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

В современной прессе Т-72 преподносится как более дешевый, простой и удобный в эксплуатации танк. Такой миф создают о нем в прессе и СМИ.

Кроме того, в Интернете существуют и материалы с наглейшей дезинформацией и ложью по данному вопросу. Естественно вопрос очень объемный, поэтому приведу ряд фактов по вопросам ходовой части Т-64 и Т-72.

Ремонтопригодность


Распределение количества ремонтов, средняя суммарная продолжительность и трудоемкость ремонта ходовой части на одно изделие за 6000 км.



В вопросе эксплуатации и ремонтопригодности х.ч. Т-64 значительно превосходит Т-72. Например, на Т-72:

- необходим демонтаж двух опорных катков противоположным по бортам для демонтажа торсиона;

- характерна низкая надежность шин опорных катков при эксплуатации на ка­менистый грунтах.

- Повреждение шин гребнями при сбросе гусеницы и посторонними предметами;

малая эффективность и низкая работоспособность гидроамортизаторов, а также жесткость подвесок.

Также выявлена низкая проходимость в условиях весенне-осенней распутицы и по болоту. В КВО учебном центре (г. Бердычев) обучение экипажей вожде­нию в указанных условиях проводилось на Т-64 ,т.к. Т-72 зас­тревали и буксовали из-за забиваемости траков грунтом и подклинки ОК грязью.


Испытания на заболоченной местности (количество опытов/кол-во застреваний, ВИ)

Т-64 по проходимости были на голову выше Т-72, это отлично ясно по результатам испытаний и количеству застреваний Т-72.

Особенно стоит отметить вопрос опорных катков, вызывающий многочисленные домыслы.

Катки Т-64 обладали повышенной надежностью по сравнению с катками танков Т-62, Т-72 и Т-80 и намного более низкой стоимостью.


Динамика отказов опорных катков (ОК) и сброса гусениц при совместных испытаний в объеме до 6000 км в период 1976-1984 гг.

При этом стоимость катка Т-64 составляла всего 247 рублей, стоимость катков Т-72 и Т-80 по 660 и 485 рублей соответственно. Катки Т-72 намного чаще выходили из строя, что видно из графика составленного на основе войсковых испытаний (ВИ) в период 1976-1984 гг.

После приведения подобных фактов очень забавно читать утверждения такого вруна как Баурис, на сайте которого говорится «недостатки состоят в более сложном изготовлении и сборке многочисленных деталей катков»

- факты свидетельствуют об абсолютно противоположнй ситуации, катки Т-64 были проще в изготовлении и стоили в более чем два раза дешевле катков Т-72.

«по плавности хода наружная амортизация выигрывает у внутренней»

- факты свидетельствуют об обратном! Более подробно сказано здесь - http://andrei-bt.livejournal.com/3462.html

Что подтверждается и в дневниках А. А. Морозова: «У работников Кубинки и управлений БТВ наблюдается спад восхваления «172». Сейчас они переключаются на устранение недостатков, которые ранее не выявили, но с которыми, очевидно, боятся пускать машину в войска. Скорее всего, это результат влияния ходовой части на точность стрельбы пушки снаряды ложатся вверх и вниз».

ВОЙСКОВЫЕ ИСПЫТАНИЯ (ВИ) проходили во всех войсковых округах (ВО) Советского Союза.

Войсковые испытания танков проводились в СрАзВО, ЗабВО, ТукВО, ДальВО, СибВО, БВО, БВО, ПрикВО, ЛВО, где представлены практически все виды условий, горные такыры, песок, грунтовые дороги и пр. Испытания показали, что ходовая часть Т-64 имеет меньшее общее количество отказов на единицу пройденной дистанции.

Характерен факт, что на сравнительных войсковых испытаниях танков Т-64, Т-72 и Т-80 находились главные конструктора и специалисты КБ, директора заводов. Пристальное внимание оказывалось со стороны Министерства Обороны и ЦК КПСС. Всё было на виду у "конкурентов", и сгладить или скрыть проблемы, неизбежно возникающие при подобной жёсткой эксплуатации на маршах и боевых стрельбах, было невозможно. По результатам испытаний составлялись соответствующие акты, которые служили материалом для конструкторов при дальнейших разработках и для устранения возникавших неполадок в будущем.

В целом можно отметить, что ходовая часть танка Т-64, по сравнению с ходовой часть танков Т-72, имеет лучшие показа­тели по количеству отказов на одно изделие, устойчивости гусеницы в обводе, холостым потерям мощности в гусеничном движителе, общей массе деталей и узлов, комплексному показателю «эффективность-стоимость» и по ремонтопригодности.

В ходе сравнительных испытаний и опыта войсковой эксплуатации отмечено, что ходовая танка Т-72 имеет меньшую надежность по сравнению с танком Т-64 и значительно худшую ремонтопригодность, меньший КПД.

Потери мощности в гусеничном движителе (затраты на перематывание гусениц и качение ОК, без потерь в зацеплении).

Т-64 (на скорости 30 км/ч)

N ок. кВт, 46

N гус. кВт, 40

Т-72 (на скорости 30 км/ч)

N ок. кВт, 50

N гус. кВт, 46

Скорость 30 км/ч. Указана как наиболее типичная, при скорости к примеру 60 км./ч. КПД движителя Т-72 отстает уже на треть!

Т-64 (на скорости 60 км/ч)

N гусеничного движителя. кВт, 210

Т-72 (на скорости 60 км/ч)

N гусеничного движителя. кВт, 330


Tags:

promo andrei_bt october 25, 19:47 82
Buy for 50 tokens
Один из самых необычных и принципиально новых проектов в истории танкостроения. Компоновка, обеспечивающая не имеющие аналогов уровни защиты экипажа, подвижности и огневой мощи: - защита экипажа с уровнем, эквивалентным ~2000 и ~4500 от БПС и КС, 200 и 600 с верхней полусферы; - 32…

Comments

andrei_bt
Apr. 12th, 2009 10:17 am (UTC)
>Почему катки с внутренней амортизацией не применяются больше ни на одном танке мира, если они такие прекрасные? Все настолько тупые, а Морозов гений? ))))

И что, МЗ тоже не применялся ни на одном другом танке мира, кроме Т-64 (позднее на Т-80 и АЗ на Т-72) и какой вывод? Комбинированная броня тоже не применялась ни на одном танке Ира того периода и появилась только на танках следующего поколения (Абрамс, Леопард-2), и что?

>У них есть ряд серьезных недостатков, причем плюсы дают не менее серьезные минусы.
Более простой демонтаж торсиона обусловлен малым диаметром катков. Если сделать катки с наружным бандажом меньше, чтобы "открылся" узел крепления в противоположном борту, то демонтаж торсиона также будет облегчен. Но, большие катки дают дополнительную защиту борта, что важнее. Отсюда же недостаток Т-64 - "голый" борт. Стреляй из РПГ в борт над маленькими катками, увидишь "большой бум".

Это надуманные аргументы, не помогут катки от попадания РПГ, это все вранье. Борт Т-64 защищался экранами, а позднее ДЗ установленной на силовых экранах. На западных танках ДЗ не было вообще до последнего времени. На Т-80 на бортах ее установить не смогли (пока не получили харьковские экраны). На Т-72 ДЗ крепилась непосредственно на резинотканевые экраны и зачастую отлетала еще на марше.

>Еще одна сторона "торсионного" вопроса - более жесткие условия работы коротких торсионов Т-64. Требования по качеству их изготовления, по материалу, намного жестче чем у длинных торсионов. Если Т-72 и ломался чаще, так это вследствие более низкого технологического уровня УВЗ по сравнению с ХВЗ, и более худшего качества материалов, а не вследствие конструктива. Причем поломка короткого торсиона более опасна для экипажа.

Чаше ломался – статистику в студию. Без этого это голословные утверждения.
По поводу требований к качеству, это так.
По поводу опасности для экипажа – приведите хоть один пример травм от торсионов.


>Катки с внутренней амортизацией шумнее, лязгают.
Низкая живучесть внешних бандажей на каменистых грунтах - много таких мест в стране? Судя по Меркаве, эта проблема даже Израиль не сильно напрягает.

Сравнивая шумность Т-72 и Т-64 разницы кроме звука двигателя не замечал.
Войсковые испытания танков проводились в СрАзВО, ЗабВО, ТукВО, ДальВО, СибВО, БВО, БВО, ПрикВО, ЛВО, где представлены практически все виды условий, горные такыры, песок, грунтовые дороги и пр. И статистика по выходам из строя дана общая.

>Слабые амортизаторы Т-72 - это реальный недостаток. На Т-80 сделали наружные телескопические амортизаторы, они более эффективны, но менее защищены.

Наружные телескопические амортизаторы появились на Т-64. На Т-80 они чуть помощнее.
Установка таких ГА на Т-72 невозможна из-за габаритов катков. По поводу их защиты – это тоже очередной миф.

>Жесткость подвески Т-72 - не совсем так, жесткость у него нормальная, у него не лучшие динамические хода подвески, что снижает скорость движения по пересеченной местности. Но это вызвано опять же более низким уровнем УВЗ и худшими материалами. Длинный торсион сделать на больший угол закрутки куда проще чем короткий. На Т-80 и Т-90 хода подвески увеличены.

Жесткость подвески Т-72 это факт, спросите у эксплуатировавших оба танка. А динамические хода у Т-72 большие, чем у Т-64. так что не плодите мифы. На Т-80 хода самые большие.

>Достоинства проходимости по грязи Т-64 объясняются более "дырявой" гусеницей с параллельным РМШ. Гусеница да, у Т-64 получше, после того как решили проблему с "гнутием" пальцев. Опять же более качественный металл понадобился, и более серьезная термообработка.

Проблемы с гнутьем пальцев были описаны Морозовым в дневниках, это были, еще во времена опытных машин. Материал пальцев сталь 3ХГСН2А, как и на Т-80. На Т-72 сталь 38ХС. В эксплуаткации «гнутья» пальцев не происходило. Эксплуатировавшие танк Т-64 отмечали, что проходимость у него была на порядок лучше, чем у других типов танков, что во многом связанно и с удачной конструкцией гусеничной ленты.



Latest Month

September 2019
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner