?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Танки Т-64БВ, Т-72Б и их ДЗ

Танки Т-64БВ, Т-80БВ и Т-72Б мало, чем отличаются на первый взгляд.
Если присмотреться подробнее о можно заметить ряд принципиальных отличий, связанны они прежде всего к подходом к установке на них комплекса динамической защиты «Контакт-1». Данные решения демонстрируют то внимание конструкторов танков, которые они уделали реальной защищенности танка в бою. Рассмотрим подход конструкторов Т-64БВ и Т-72Б на фото с комментариями.

С июня 1982 г. по январь 1983 г. в ходе выполнения ОКР «Контакт-1» под руководством Д.А. Рототаева (НИИ Стали) проводилась работа по установке динамической защиты (ДЗ) на отечественные танки. Стимулом для этого послужила продемонстрированная в ходе боевых действий эффективность израильской ДЗ типа «Блайзер». Стоит напомнить, что ДЗ была разработана в СССР в начале 50-х годов, но по ряду причин на танки не устанавливалась. Подобнее эти вопросы рассмотрены в статье про динамическую защиту.
Установка ДЗ «Контакт-1» на башне Т-64БВ
ДЗ устанавливалась в виде V-образных блоков, верхний ряд из двух контейнеров, это обеспечивало большую площадь перекрытия, в сравнении с Т-72АВ, 219РВ и Т-72Б.





Установка ДЗ на левой стороне башни.
Стоит отметить, что ДЗ на Т-64 БВ устанавливалось даже за ИК прожектором –



Аналогично ДЗ на 64-ке была установлена на боковых стенках башни, над ними устанавливались ящики с боекомплектом для зенитного пулемета.


ДЗ устанавливалась на боковых стенках башни, на Т-72Б, только спереди:

Сверху ДЗ устанавливалось дополнительное оборудование, ЗИП и пр.
Что касается танка Т-72Б, то установка ДЗ на башне была произведена крайне нерационально. Известно, что эффективность воздействия на кумулятивную струю устройства динамической защиты существенно зависит от угла соударения кумулятивной струи с контейнером. При углах встречи (угол отсчитывается от нормали к поверхности контейнера) 60…70 град достигается наибольшая эффективность воздействия движения металлических пластин контейнера на кумулятивную струю.
Но, при углах встречи, близких к нормали к поверхности контейнера, устройство теряет большую часть своей эффективности и, как правило, не может обеспечить защиты основной броневой преграды от кумулятивной струи.


Поэтому на всех нормальных советских танках ДЗ на башне устанавливается в виде двух параллельных V-образных блоков. Единственное исключение это Т-72Б:

Не выполнены требования ТЗ по определенным позициям, хотя сам элемент - требованиям соответствует.
Вся эта идея возникла тривиально, т.е. при проведении ГИ (1983) Т-72А (установка "уголком"), танк был поражен 9Н124М на смерть, по причине наличия участков не перекрытых ДЗ, и уральские конструктора не нашли ничего умнее как прилепить непосредственно на броню. А эффективность - гавно! При проведении ГИ требования по повышению противоснарядной стойкости от 125-мм КАС - не выполнены! Эффективность ДЗ по "штурму", КАС - не выполнены!
Как говорится комментарии излишни. Формально результат достигнут, но какой ценой? И зачем нужен такой результат, который находится в очень маленьком секторе лобовой проекции, а остальное является ослабленной зоной?
Защита бортов:

В отличии от Т-72АВ и Т-72Б на Т-64БВ(А) динамическая защита устанавливалась на бортах на специальные силовые экраны.



На Т-72 ДЗ устанавливалась непосредственно на резинотканевые экраны.
Это крайне негативно сказывалось на ее эксплуатации, контейнеры ДЗ на бортовых частях в ходе эксплуатации отваливались. Экраны – деформировались:

Кроме того, подобный вариант установки ДЗ значительно усложняет обслуживание ходовой части танка.





Как наглядно показано на фото, конструкторы Т-64 (и его модификаций с ДЗ) заботились о надежности защиты танка и эксплуатации. Конструкторы танков Т-72 (и его модификаций с ДЗ) об этом не заботились! Особенностью Тагилских решений по защищенности танков является формальный подход к требованиям по защите. В какой-то момент в Тагиле решили сделать танк Т-72Б (Т-90) с башней, не уступающей по защите Харьковской на Т-80УД и Т-80У. Результат видим на фото:

Для усиления защиты башни увеличили площадь ее крыши, уменьшили угол наклона. Это повлекло к созданию ослабленных зон! Литую основу башни причудливо деформировали под установку массивного наполнителя, уступающего по эффективности применяемому на Т-80У и Т-80УД ранних модификаций.
На танках Т-80БВ на бортовых экранах ДЗ вообще не устанавливалась:

В последствии на Т-80У применялись экраны харьковской разработки. Такие же экраны применили на БМПТ разработки УКБТМ «объект 199»:

Радует, что тагильские «танкостроители» все же приняли опыт «иностранных» КБ. Но вот отстали они на 20 лет в этом вопросе.
Защита корпуса
Т-64БВ –





Вариант реализации носового узла корпуса, над ДЗ установлен дополнительный экран, это позволяет сохранить ДЗ при ударе носового узла о препятствия.
Что можно сказать в качестве итога:
Почему так плохо размещена ДЗ? НИИ Стали отвечают, что они дескать не виноваты, а это КБ, представители КБ же просто отмалчиваются (аналогичная ситуация продолжается и сейчас на Т-72БУ/Т-90).
Но, стоит сказать, что такой вредительский подход к защищенности танка уже стал визитной карточкой Тагилских танков и имеет исторические корни.
Никаких позитивных решений в вопросе защиты так принято и не было. Хотя ряд мнений был высказан и в прессе. К сожалению, ряд «коснструхторов» Тагильского КБ больше увлечены написанием жалких агиток искажающих историю танкостроения СССР. Интереса до совершенствования российских танков им нет.

Использовалтсь фото:
Автора
Архивы бронесайта на СД, М. Саенко, В. Чобиток
Архивы форума ГСПО.

Tags:

promo andrei_bt октябрь 25, 19:47 82
Buy for 50 tokens
Один из самых необычных и принципиально новых проектов в истории танкостроения. Компоновка, обеспечивающая не имеющие аналогов уровни защиты экипажа, подвижности и огневой мощи: - защита экипажа с уровнем, эквивалентным ~2000 и ~4500 от БПС и КС, 200 и 600 с верхней полусферы; - 32…

Comments

( 10 comments — Leave a comment )
volandovi4
Apr. 18th, 2009 05:45 pm (UTC)
Красная нить всех постов
и обсуждений у Тарасенко проходит через втаптывания конкурентов из Тагила в грязь. Даже найдена фотография Т-72 с надписью на борту "гомосек" и присовокуплена к тексту. Но есть и другая сторона, которая указывает не менее логично на проблемы с танками Т-64.
andrei_bt
Apr. 18th, 2009 08:48 pm (UTC)
Re: Красная нить всех постов
У меня нет "конкурентов", а "Тагил" сам себя втаптывает в говно, долго и упорно! Тагил = вредители и сепаратисты.

Почитайте хоть что пишут идеологи "Тагила": "Тагил - это часть России. А Москва - это такое государство в центре Восточно-Европейской равнины" и
«Ща повторяется опыт и с УВЗ. Ой зря мы в свое время не провозгласили Уральскую республику (а ведь да же валюту свою успели напечатать)!»
(слова главного информ-агента Тагила Хлопотова) c «SILA ROSSII».

Источник могу указать, но такими вещами должны заниматься соответвующие российские ведомства!

Или есть такой вариант Э. Вавилонского: «На заводе (Уралвагонзавод) принимались все энергичные меры, чтобы уйти от этого танка, во первых это нам не позволяло чувство патриотизма такого завода как наш, и такого КБ как наше...»

Они принимали энергичные меры диверсии против страны, делают сейчас то же! Вредители, сепаратисты и диверсанты – вот кто это!


partisan_p
Apr. 20th, 2009 03:40 pm (UTC)
Re: Красная нить всех постов
\\Почитайте хоть что пишут идеологи "Тагила"

Конечно из за бугра такое радение за территориальную целостность другого государства приятно, но удивительно. Да и с фразой про Москву во многом верно (есличо сам живу в Москве)

\\Вредители, сепаратисты и диверсанты – вот кто это!

Раздавить!
Расстрелять как бешеных собак!
подлые империалисты льют воду на мельницу...
Вам житель Тагила ногу отдавил в автобусе и не извинился? По другому такую истерику не обьяснить.
trident_851
Jan. 17th, 2010 10:46 am (UTC)
броня и экраны.
можно много выть по поводу того,кто где живет и за кого болеет,но от этого факты не перестают быть фактами.
Две разные машины(причем одна-аутентична,а другая-сделана на ее основе),в одно и то же время проходят модернизацию,основной целью которой является повышение стойкости этих машин к кумулятивным боеприпасам.В статьях на тему динамической защиты сказано,что эффективность ДЗ тем выше,чем под бОльшим углом в нее попадает атакующий боеприпас.Вывод-ставить ее лучше именно УГОЛКОМ(ну или черепицей на худой конец,как америкосы на Абраше),чтоб при обстреле боеприпасы попадали в блоки ДЗ не по нормали,а под углом(чем бОльшим-тем лучше для танка и особенно-для его экипажа).Харьковчане зделали правильно-за это честь им и хвала.Выигрыш здесь не слава и не гордость-здесь жизни танкистов выигрываются у смерти.А вот в Тагиле решили об.... хм.....в общем,обмануть судьду решили.Не захотели,видно,парить себе мозги и думать какие-то каркасы,уголки....Зачем???Ведь можно и просто так блоки ДЗ подвесить.И выглядеть будет грозно,и непрофессионал не заметит ничего.....Вот только выигрыш в простоте тут будет заведомо равен проигрышу в жизнях....Вот он каков,патриотизм "такого завода,как наш,и такого КБ,как наше"....

Теперь о боковых экранах.В других статьях(точнее,комментах к этим статьям) многие граждане позволяли себе смешки по поводу того,что бортовые экраны на украинских танках поотрываются,мол,в ходе эксплуатации.Конечно,это было бы хорошо для любителей посмеяться со всего украинского,но факт остается фактом-наши экраны не залезут под гусеничную ленту и не будут прожеваны,как показано на фото т-72 с поврежденными бортовыми экранами.Тряпка-она и в Африке тряпка,она болтается9а с подвешенными на нее блоками ДЗ она болтается с бОльшей амплитудой) и попадает под гусеничную ленту.Там ей смерть.А вот силовой экран под ленту не затянешь-ему ограничители не дадут.Потому и СИЛОВОЙ.А не тряпичный.......



Решения танка Т-64 как-то больше кажутся советскими,чем Т-72.От тагильской машины веет Китаем больше,чем Совком.....Большая радость по этому поводу состоит в том,что косые соседи России приняли на вооружение именно эти глупые идеи,а не здравые решения других советских машин......
andrei_bt
Jan. 17th, 2010 10:49 am (UTC)
Re: броня и экраны.
Вообще-то "косые соседи России " ничего пока не приняли, если речь о китайцах, то у них вообще никаких экранов с ДЗ на танках нет.
trident_851
Jan. 17th, 2010 11:18 am (UTC)
Re: броня и экраны.
я говорю не конкретно о бортовых экранах,а об общем подходе.Китайский подход ко всем вопросам обычно характеризуют как поверхностный,а вот тут глядишь-и не сразу верится,что машину делаи в СССР,а не в Китае,столько явных и грубых огрехов.А Китай так и продолжил копировать Т-72 и развивать его.Вместе со всеми их боками,помноженными на китайскую специфику.
dorian_9ray
Dec. 18th, 2011 08:20 pm (UTC)
подход
По поводу общего подхода, не могли бы Вы прокомментировать высказывание по поводу этих компоновочных решений:

"в танках Т-64 и Т-80 из-за особенностей компоновки в случае необходимости практически невозможно выбраться из отделения управления в боевое отделение, что в некоторых случаях стоило жизни механику-водителю. Классическая ситуация для Т-72: после пробития кормы башни снарядом или гранатой в результате повреждения гидравлического привода вертикального наведения пушки, ствол орудия ложится на люк мехвода. В башне возникает пожар, а до того как воспламенятся пороховые заряды есть в худшем случае 30 секунд, в лучшем же – до 15-20 минут (бывали случаи, когда пороховые заряды только обугливались, без возгорания!). За это короткое время мехводу вполне возможно выбраться из танка через боевое отделение, тем более, что пушка опущена максимально вниз, а значит казенник уперт в крышу башни и места в ней – предостаточно! На Т-64 и Т-80 такой возможности практически нет – только теоретически! Извлечь 3-4 кассеты с выстрелами и пролезть через освободившееся место самостоятельно мехвод не может! Это факт, подтверждённый кровью. Совсем свежий пример: на учениях, проводившихся на Украине, танк Т-64 увяз носовой частью в ручье, механик-водитель находился в положении «по-боевому». Вода в машину поступала не быстро, так как люк был закрыт. Но мехвод так и не смог покинуть отделение управления и, к сожалению, погиб"

"время загрузки МЗ в два раза больше АЗ. Кроме того, вертикальная проекция стоящих «на попа» зарядов в МЗ в два раза больше лежащих зарядов АЗ, что при пробитии брони корпуса увеличивает вероятность пожара в боевом отделении. Привод МЗ электрогидравлический, что помимо сложности обслуживания (доливка жидкости) также усугубляет пожароопасность. У электрического привода АЗ таких недостатков нет."


andrei_bt
Dec. 18th, 2011 08:33 pm (UTC)
Re: подход
Это байки Хлопотова, который сейчас пишет под ником "Антипов". Все это я уже комментировал, а время загрузки МЗ, где 28 выстрелов меньше чем АЗ (там 22 выстрела).
proliski
Sep. 11th, 2014 12:02 pm (UTC)
Автор, перезалей картинки, не видно ничего.
kit_ua1982
May. 6th, 2017 10:15 am (UTC)
Да пост было бы неплохо обновить фоток нет. Пост очень интересный можно его развить и показать современные модификации Т 64 Булат и Т 72 Б3
( 10 comments — Leave a comment )

Latest Month

August 2019
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner