Танки Т-64БВ, Т-80БВ и Т-72Б мало, чем отличаются на первый взгляд.
Если присмотреться подробнее о можно заметить ряд принципиальных отличий, связанны они прежде всего к подходом к установке на них комплекса динамической защиты «Контакт-1». Данные решения демонстрируют то внимание конструкторов танков, которые они уделали реальной защищенности танка в бою. Рассмотрим подход конструкторов Т-64БВ и Т-72Б на фото с комментариями.
ДЗ устанавливалась в виде V-образных блоков, верхний ряд из двух контейнеров, это обеспечивало большую площадь перекрытия, в сравнении с Т-72АВ, 219РВ и Т-72Б.
Установка ДЗ на левой стороне башни.
Стоит отметить, что ДЗ на Т-64 БВ устанавливалось даже за ИК прожектором –
Аналогично ДЗ на 64-ке была установлена на боковых стенках башни, над ними устанавливались ящики с боекомплектом для зенитного пулемета.
ДЗ устанавливалась на боковых стенках башни, на Т-72Б, только спереди:
Сверху ДЗ устанавливалось дополнительное оборудование, ЗИП и пр.
Что касается танка Т-72Б, то установка ДЗ на башне была произведена крайне нерационально. Известно, что эффективность воздействия на кумулятивную струю устройства динамической защиты существенно зависит от угла соударения кумулятивной струи с контейнером. При углах встречи (угол отсчитывается от нормали к поверхности контейнера) 60…70 град достигается наибольшая эффективность воздействия движения металлических пластин контейнера на кумулятивную струю.
Но, при углах встречи, близких к нормали к поверхности контейнера, устройство теряет большую часть своей эффективности и, как правило, не может обеспечить защиты основной броневой преграды от кумулятивной струи.
Поэтому на всех нормальных советских танках ДЗ на башне устанавливается в виде двух параллельных V-образных блоков. Единственное исключение это Т-72Б:
Не выполнены требования ТЗ по определенным позициям, хотя сам элемент - требованиям соответствует.
Вся эта идея возникла тривиально, т.е. при проведении ГИ (1983) Т-72А (установка "уголком"), танк был поражен 9Н124М на смерть, по причине наличия участков не перекрытых ДЗ, и уральские конструктора не нашли ничего умнее как прилепить непосредственно на броню. А эффективность - гавно! При проведении ГИ требования по повышению противоснарядной стойкости от 125-мм КАС - не выполнены! Эффективность ДЗ по "штурму", КАС - не выполнены!
Как говорится комментарии излишни. Формально результат достигнут, но какой ценой? И зачем нужен такой результат, который находится в очень маленьком секторе лобовой проекции, а остальное является ослабленной зоной?
Защита бортов:
В отличии от Т-72АВ и Т-72Б на Т-64БВ(А) динамическая защита устанавливалась на бортах на специальные силовые экраны.
На Т-72 ДЗ устанавливалась непосредственно на резинотканевые экраны.
Это крайне негативно сказывалось на ее эксплуатации, контейнеры ДЗ на бортовых частях в ходе эксплуатации отваливались. Экраны – деформировались:
Кроме того, подобный вариант установки ДЗ значительно усложняет обслуживание ходовой части танка.
Как наглядно показано на фото, конструкторы Т-64 (и его модификаций с ДЗ) заботились о надежности защиты танка и эксплуатации. Конструкторы танков Т-72 (и его модификаций с ДЗ) об этом не заботились! Особенностью Тагилских решений по защищенности танков является формальный подход к требованиям по защите. В какой-то момент в Тагиле решили сделать танк Т-72Б (Т-90) с башней, не уступающей по защите Харьковской на Т-80УД и Т-80У. Результат видим на фото:
Для усиления защиты башни увеличили площадь ее крыши, уменьшили угол наклона. Это повлекло к созданию ослабленных зон! Литую основу башни причудливо деформировали под установку массивного наполнителя, уступающего по эффективности применяемому на Т-80У и Т-80УД ранних модификаций.
На танках Т-80БВ на бортовых экранах ДЗ вообще не устанавливалась:
В последствии на Т-80У применялись экраны харьковской разработки. Такие же экраны применили на БМПТ разработки УКБТМ «объект 199»:
Радует, что тагильские «танкостроители» все же приняли опыт «иностранных» КБ. Но вот отстали они на 20 лет в этом вопросе.
Защита корпуса
Т-64БВ –
Вариант реализации носового узла корпуса, над ДЗ установлен дополнительный экран, это позволяет сохранить ДЗ при ударе носового узла о препятствия.
Если присмотреться подробнее о можно заметить ряд принципиальных отличий, связанны они прежде всего к подходом к установке на них комплекса динамической защиты «Контакт-1». Данные решения демонстрируют то внимание конструкторов танков, которые они уделали реальной защищенности танка в бою. Рассмотрим подход конструкторов Т-64БВ и Т-72Б на фото с комментариями.
С июня 1982 г. по январь 1983 г. в ходе выполнения ОКР «Контакт-1» под руководством Д.А. Рототаева (НИИ Стали) проводилась работа по установке динамической защиты (ДЗ) на отечественные танки. Стимулом для этого послужила продемонстрированная в ходе боевых действий эффективность израильской ДЗ типа «Блайзер». Стоит напомнить, что ДЗ была разработана в СССР в начале 50-х годов, но по ряду причин на танки не устанавливалась. Подобнее эти вопросы рассмотрены в статье про динамическую защиту.
Установка ДЗ «Контакт-1» на башне Т-64БВ
Установка ДЗ на левой стороне башни.
Стоит отметить, что ДЗ на Т-64 БВ устанавливалось даже за ИК прожектором –
Аналогично ДЗ на 64-ке была установлена на боковых стенках башни, над ними устанавливались ящики с боекомплектом для зенитного пулемета.
ДЗ устанавливалась на боковых стенках башни, на Т-72Б, только спереди:
Сверху ДЗ устанавливалось дополнительное оборудование, ЗИП и пр.
Что касается танка Т-72Б, то установка ДЗ на башне была произведена крайне нерационально. Известно, что эффективность воздействия на кумулятивную струю устройства динамической защиты существенно зависит от угла соударения кумулятивной струи с контейнером. При углах встречи (угол отсчитывается от нормали к поверхности контейнера) 60…70 град достигается наибольшая эффективность воздействия движения металлических пластин контейнера на кумулятивную струю.
Но, при углах встречи, близких к нормали к поверхности контейнера, устройство теряет большую часть своей эффективности и, как правило, не может обеспечить защиты основной броневой преграды от кумулятивной струи.
Поэтому на всех нормальных советских танках ДЗ на башне устанавливается в виде двух параллельных V-образных блоков. Единственное исключение это Т-72Б:
Не выполнены требования ТЗ по определенным позициям, хотя сам элемент - требованиям соответствует.
Вся эта идея возникла тривиально, т.е. при проведении ГИ (1983) Т-72А (установка "уголком"), танк был поражен 9Н124М на смерть, по причине наличия участков не перекрытых ДЗ, и уральские конструктора не нашли ничего умнее как прилепить непосредственно на броню. А эффективность - гавно! При проведении ГИ требования по повышению противоснарядной стойкости от 125-мм КАС - не выполнены! Эффективность ДЗ по "штурму", КАС - не выполнены!
Как говорится комментарии излишни. Формально результат достигнут, но какой ценой? И зачем нужен такой результат, который находится в очень маленьком секторе лобовой проекции, а остальное является ослабленной зоной?
Защита бортов:
В отличии от Т-72АВ и Т-72Б на Т-64БВ(А) динамическая защита устанавливалась на бортах на специальные силовые экраны.
На Т-72 ДЗ устанавливалась непосредственно на резинотканевые экраны.
Это крайне негативно сказывалось на ее эксплуатации, контейнеры ДЗ на бортовых частях в ходе эксплуатации отваливались. Экраны – деформировались:
Кроме того, подобный вариант установки ДЗ значительно усложняет обслуживание ходовой части танка.
Как наглядно показано на фото, конструкторы Т-64 (и его модификаций с ДЗ) заботились о надежности защиты танка и эксплуатации. Конструкторы танков Т-72 (и его модификаций с ДЗ) об этом не заботились! Особенностью Тагилских решений по защищенности танков является формальный подход к требованиям по защите. В какой-то момент в Тагиле решили сделать танк Т-72Б (Т-90) с башней, не уступающей по защите Харьковской на Т-80УД и Т-80У. Результат видим на фото:
Для усиления защиты башни увеличили площадь ее крыши, уменьшили угол наклона. Это повлекло к созданию ослабленных зон! Литую основу башни причудливо деформировали под установку массивного наполнителя, уступающего по эффективности применяемому на Т-80У и Т-80УД ранних модификаций.
На танках Т-80БВ на бортовых экранах ДЗ вообще не устанавливалась:
В последствии на Т-80У применялись экраны харьковской разработки. Такие же экраны применили на БМПТ разработки УКБТМ «объект 199»:
Радует, что тагильские «танкостроители» все же приняли опыт «иностранных» КБ. Но вот отстали они на 20 лет в этом вопросе.
Защита корпуса
Т-64БВ –
Вариант реализации носового узла корпуса, над ДЗ установлен дополнительный экран, это позволяет сохранить ДЗ при ударе носового узла о препятствия.
Что можно сказать в качестве итога:
Почему так плохо размещена ДЗ? НИИ Стали отвечают, что они дескать не виноваты, а это КБ, представители КБ же просто отмалчиваются (аналогичная ситуация продолжается и сейчас на Т-72БУ/Т-90).
Но, стоит сказать, что такой вредительский подход к защищенности танка уже стал визитной карточкой Тагилских танков и имеет исторические корни.
Никаких позитивных решений в вопросе защиты так принято и не было. Хотя ряд мнений был высказан и в прессе. К сожалению, ряд «коснструхторов» Тагильского КБ больше увлечены написанием жалких агиток искажающих историю танкостроения СССР. Интереса до совершенствования российских танков им нет.
Почему так плохо размещена ДЗ? НИИ Стали отвечают, что они дескать не виноваты, а это КБ, представители КБ же просто отмалчиваются (аналогичная ситуация продолжается и сейчас на Т-72БУ/Т-90).
Но, стоит сказать, что такой вредительский подход к защищенности танка уже стал визитной карточкой Тагилских танков и имеет исторические корни.
Никаких позитивных решений в вопросе защиты так принято и не было. Хотя ряд мнений был высказан и в прессе. К сожалению, ряд «коснструхторов» Тагильского КБ больше увлечены написанием жалких агиток искажающих историю танкостроения СССР. Интереса до совершенствования российских танков им нет.
Использовалтсь фото:
Автора
Архивы бронесайта на СД, М. Саенко, В. Чобиток
Архивы форума ГСПО.
