?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Танки Т-80У, Т-90 и их ДЗ

Даже при достаточной информации о конкретных образцах устройств динамической и активной защиты наиболее полные выводы можно получить лишь при рассмотрении конкретных вариантов их реализации в целом. Рассмотрим реализацию установки конкретных комплексов на образцы – российские танки Т-90 и Т-80У.
Известно, что координацией работ по защите танков, а в частности ДЗ в СССР и современной России занимается Всесоюзный НИИ Стали (сейчас ОАО НИИ Стали). Однако установкой на танки ДЗ занимались танковые КБ. Рассмотрим варианты подхода различных КБ к данной проблеме.
Т-80У и Т-90
На башне танка Т-90 (на Т-90А аналогично) установлено 7 контейнеров и один блок динамической защиты, которые перекрывают менее половины лобовой проекции башни при курсовых углах обстрела 0°. В связи с неудачной схемой установки прожекторов-постановщиков помех из состава КОЭП «Штора-1» большой участок проекции башни в наиболее угрожающих секторах обстрела не защищен динамической защитой. Участки по бокам от амбразуры также защищены весьма слабо, одним контейнером и одной секцией уменьшенного размера. В итоге от заявленных разработчиками противотанковых средств обеспечивает менее половины лобовых участков башни. На танке Т-80У и Т-80УК динамическая защита установлена намного лучше, что отлично показано на схеме. Башня прикрыта ДЗ во всем защищаемом секторе без ослабленных зон, прожектора-постановщики помех из состава КОЭП «Штора-1» установлены над контейнерами ДЗ, а не вместо них.
На схеме выше показаны особенности подхода Тагильских танкостроителей к защищенности танка: 1 – прожектора-постановщики помех установлены вместо ДЗ. Естественно не нуждается в комментариях то, что ДЗ обеспечивает намного большую защиту, чем прожектор. 2 – между контейнерами ДЗ большие зазоры, что ухудшает общую защиту танка. 3 – из-за неудачной формы башни увеличена незащищенная зона в нижней части башни.
Особенно стоит заметить, что мало внимания уделено защите ослабленных зон башни в районе амбразуры. К сожалению не видно прогресса в этом вопросе и на Т-90А с новой сварной башней. Никакого прогресса нет и с модернизацией:
Т-72БА и Т-64БМ
На фото видно как реализованы мероприятия по повышению защищенности лобовой части башни и корпуса танка Т-64Б и Т-72Б. В случае Т-72Б сохранены все ослабленные зоны и недостатки в размещении ДЗ. Решения по обеспечению защиты башни и корпуса Т-64Б выгодно отличаются. Решен вопрос защиты участков в районе амбразуры башни, которые по конструктивным причинам имеют несколько меньшую защиту. На корпусе установка ДЗ модульная. Не лучше дела обстоят и с защитой корпуса Т-72Б и Т-90 и Т-90А:
Т-80У, Т-90/Т-90 (снизу)
На верхней лобовой детали (ВЛД) корпуса танка Т-80У, Т-90 и Т-90А установлена встроенная динамическая защита, которая является неотъемлемой частью самого корпуса. Для своего времени это было неплохое решение, однако сейчас оно требует усовершенствования. На фото выше видно, что ДЗ на ВЛД Т-72Б и Т-90А не прикрывает верхнюю часть лобовой детали. Стоит отметить и определенную историческую последовательность ряда решений Тагильского КБ по бронезащите. Например, ослабленные участки ВЛД корпуса и башни предполагавшиеся в техническом проекте танка «167М» . Прицел наводчика Т2С установлен не так как на Т-64, а вынесен вперед, как видно на чертеже. Соответственно образуется обширная ослабленная зона в лобовой части башни. На Т-64 подобного не было, бронезащита располагалось равномерно в заданном секторе защиты. Аналогичная ситуация уже описана на Т-72Б и его модификациях Т-90 и Т-90А, на БМПТ «Рамка-99» ситуация с защищенностью корпуса еще более усугубилась. Ослабленная зона в области размещения МВ и наводчиков автоматических гранатометов значительно увеличило ослабленную зону. Подтверждает мнение о систематичности невнимания и формального подхода тагильского КБ к защищенности танков и последние разработки (сравнение размещения ДЗ на башне танка "Оплот" и Т-90А). Та же ситуация наблюдалась и в случае оснащения танков комплексом ДЗ в навесном варианте (Контакт-1). В итоге складывается ситуация, когда на бумаге танк Т-80У/Т-80УД и Т-90/Т-90А имеют одинаковый уровень защищенности, а на деле защищенность танков спроектированных в тагильском КБ намного ниже. На вооружение РФ принят более совершенный комплекс «Реликт» который обеспечивает лучшее перекрытие проекции танка, но по неизвестным причинам он не устанавливается ни на Т-72БА ни на Т-90А! Хотя появился этот комплекс на выставках еще в конце 90-х. Учитывая такую ситуация существует вероятность, что когда комплекс «Реликт» начнет массово поступать на вооружение он уже перестанет удовлетворять современным требованиям.
promo andrei_bt октябрь 25, 19:47 82
Buy for 50 tokens
Один из самых необычных и принципиально новых проектов в истории танкостроения. Компоновка, обеспечивающая не имеющие аналогов уровни защиты экипажа, подвижности и огневой мощи: - защита экипажа с уровнем, эквивалентным ~2000 и ~4500 от БПС и КС, 200 и 600 с верхней полусферы; - 32…

Comments

( 13 comments — Leave a comment )
ardraeiss
Apr. 23rd, 2009 11:48 am (UTC)
Смотрим картинки с креплением Шторы. Читаем красочное описание неудачного решения тагильцев.
А потом внимательно изучаем два верхних фото - на правой фотографии ДЗ непосредственно возле пушки соседствует с поставленной Шторой.
andrei_bt
Apr. 23rd, 2009 12:26 pm (UTC)
Вот фото Т-90 - http://img27.imageshack.us/img27/6853/t90sturretcavity9ew.jpg
Вот Т-80 - http://img235.imageshack.us/img235/3967/uk004.jpg
Вид сверху, за фарой нет никакой защиты. На Т-80 с "Шторой" за фарами стоит ДЗ.
Вот в чем разница.
govno666
May. 17th, 2009 08:06 am (UTC)
Единственное положительное изменение в компоновке ЭДЗ на башне Т-90А - устранение щелей между контейнерами на скулах башни.
radutny
Apr. 23rd, 2009 01:01 pm (UTC)
А почему они реликт не ставят, нет предположений?
charliebravo_1
Apr. 26th, 2009 07:52 pm (UTC)
T-90 welded turret
I believe that it would be more important if the comparison were between the tower of the T-80U (UD) with the tower of the present T-90S (welded turret).....

andrei_bt
Apr. 26th, 2009 08:04 pm (UTC)
Re: T-90 welded turret
The installation of ERA on T-90A welded turret is absolutely similar as on cast turret T-90.
The question of installation of ERA on the new turrets of T-80UD and T-90A will be also uncovered.
charliebravo_1
Apr. 27th, 2009 12:20 am (UTC)
welded turrest vs cast turret
in many photographs that I have been able to observe of the T-90's welded turret I do not get to state the existence of separations between tiles of K-5 that you describe in your scheme as number "2". so "there is" a difference between cast turret and welded turret.

furthermore I also have observed photos of the T-90 with the old cast tower that don't show the mentioned separation between tiles (in your description it appears in red with the number 2)....there are many configurations maybe?.

for example:

http://i78.photobucket.com/albums/j88/chamotombo/T-90diferenciasentretorres.jpg

cheers

trident_851
Jan. 17th, 2010 10:22 am (UTC)
броня)))
Андрей!Как Вы смеете ругать САМЫЙ ЗАЩИЩЕННЫЙ,НЕУЯЗВИМЫЙ ТАНК В МИРЕ по версии программы УДАРНАЯ СИЛА?!?!?!?)))))))))))))))))))Авторы этой программы гораздо лучше владеют вопросом,их мнение-непререкаемая истина в последней инстанци!!!)))))))))))))))))А Вы тут смеете смеяться над Т-90,иконой российского танкопрома,на которую молятся все ура-патриоты России???Как Вам не стыдно!!!))))))))))))
wlr1
Jun. 7th, 2010 07:27 am (UTC)
Андрей, Вы абсолютно правы.
Очень правильно и наглядно показываете, и на УВЗ это давно приняли к сведенью, но есть две проблемы:
1) Личные амбиции руководителей разработчиков
2) Для Индии и т.п. и так пойдет
Те кто "критикуют" Вас - просто выполняют задание, они и мать родную за деньги продадут.
Еще раз хочу отметить понятность и наглядность Ваших статей - так держать.
andrei_bt
Jun. 7th, 2010 05:56 pm (UTC)
А какие могут быть амбиции для того чтобы так плохо ставить ДЗ? Что эти амбиции могут доказывать? Как раз для индии башню исправили.
rirom
Sep. 4th, 2011 07:37 pm (UTC)
Смешно думать что поставить защиту в то место и вынести прожектор на двух планках не ибически тяжелая задача для одного из лучших танковых КБ мира. Мне лично интересна причина такого решения.
А по поводу "ножа" все на воде писано. Украина на сколько знаю в отличии от РФ свои танчики не поставила еще никому, хотя и участвовала в конкурсах мб у меня не точные данные но о таких поставках еще не слышал.
Да и если не изменяет память у 90 (А, С уже сварная) модели башня сварная, что дает 10-15% большей защищенности по сравнению с литой башней.
wlr1
Jun. 8th, 2010 11:22 am (UTC)
1) у меня конструкторский стаж 31 год и я вижу в этом случае явное "ценное указание" руководства, считающего, что они "лучше" знают как правильно.
2) А поправили - наверно индусы заставили.
ognens
Aug. 14th, 2010 05:01 am (UTC)
так держать
Интересно!
( 13 comments — Leave a comment )

Latest Month

October 2019
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner