andrei_bt (andrei_bt) wrote,
andrei_bt
andrei_bt

Category:

Подход к защите танка от УКБТМ


Участки, не прикрытые ДЗ танка Т-90А  сравнении с Т-80УК

Около 70% лобовой проекции башни Т-90А при курсовом угле 0 град. Не прикрыты динамической защитой.


Как известно «универсальная» динамическая защита, такая как «Контакт-5» на отечественных танка неотъемлемая часть бронирования, ее доля составляет она до 20% общей защищенности от БПС и до половины от КСП.

Но установка комплекса ДЗ на танк далеко не простая задача.

(фото – установка ДЗ на основе устройств 4с22 разработанная УКБТМ и ХКБМ).

[Error: Irreparable invalid markup ('<font [...] </font>') in entry. Owner must fix manually. Raw contents below.]

<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: center"><font face="Times New Roman" size="3"><img alt="" src="http://img257.imageshack.us/img257/9436/t80y90.jpg" />
Участки, не прикрытые ДЗ танка Т-90А<span style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </span>сравнении с Т-80УК</font></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: center"><font face="Times New Roman" size="3">Около 70% лобовой проекции башни Т-90А при курсовом угле 0 град. Не прикрыты динамической защитой.</font></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt"><font face="Times New Roman" size="3">Как известно &laquo;универсальная&raquo; динамическая защита, такая как &laquo;Контакт-5&raquo; на отечественных танка неотъемлемая часть бронирования, ее доля составляет она до 20% общей защищенности от БПС и до половины от КСП.</font></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt"><font face="Times New Roman" size="3">Но установка комплекса ДЗ на танк далеко не простая задача.</font></p><lj-cut><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt"></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: center"><font face="Times New Roman" size="3"><img alt="" src="http://img52.imageshack.us/img52/6412/72bdp.jpg" /></font></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: center"><font face="Times New Roman" size="3">(фото &ndash; установка ДЗ на основе устройств 4с22 разработанная УКБТМ и ХКБМ).</font></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt"><o:p><font face="Times New Roman" size="3" </font></o:p></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt"><font face="Times New Roman" size="3">На машинах разработанных УКБТМ с этой задачей не<span style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </span>справились, что очевидно показано на рисунке показанном выше. Никаких комментариев кроме как &laquo;полное безобразие&raquo; и наплевательственное отношение к защите танка и сохранности его экипажа при просмотре фото танка Т-90А оснащенного ДЗ &laquo;контакт-5&raquo; не возникает. Чертежи сварной башни Т-Т-90А также не свидетельствуют о каких-то серьезных мерах для компенсации отсутствия ДЗ на лобовой части башни Т-90А. </font></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt"><font face="Times New Roman" size="3">Нельзя сказать, что в УКБТМ этого не признают, так по отношению к сварной башне танка Т-90А (патент РФ по заявке 96108529/28 от 25.04.1996, изобретатели Поткин В.И., Григорян В.А., Рототаев Д.А., Молодняков Н.А. и пр) пишется:</font></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt"><em><font face="Times New Roman" size="3">&laquo;Каждое попадание в эти зоны бронебойно-подкалиберными снарядами, противотанковыми гранатами и противотанковыми управляемыми реактивными снарядами сопровождается пробитием брони, поражением экипажа&raquo;.</font></em></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt"><font face="Times New Roman" size="3">Также вызывает удивление, почему разработчики комплекса универсальной ДЗ из &laquo;НИИ Стали&raquo; применяемой на танке Т-90С и Т-90А &laquo;Контакт-5&raquo;, которые числятся и среди создателей сварной башни Т-90С/Т-90А на своем сайте отмечали, что дескать размещение ДЗ на Т-90А их не касается.</font></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: center"><font face="Times New Roman" size="3">Самый интересный вопрос &ndash; оба зарубежных заказчика закупившие танк Т-90 с таким безобразием естественно, согласится не смогли и на их танки ДЗ установлена намного более удачно.</font>

<font face="Times New Roman" size="3"><img alt="" src="http://img441.imageshack.us/img441/9230/641151f.jpg" /></font></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: center"><font face="Times New Roman" size="3">(Т-90СА для экспортных поставок в Алжир).</font></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt"><font face="Times New Roman" size="3">Танки Т-90С и Т-90СА поставляющиеся в Индию и Алжир имеют значительно лучшее, но также не оптимальное перекрытие лобовой проекции ДЗ. Естественно может возникнуть вопрос &ndash; на экспортных танках не установлены прожекторы-постановщики помех из состава комплекса &laquo;штора1&raquo;, но ведь на танках Т-80УК (ОАО КБТМ) и модернизированных Т-72Б (КП ХКБМ) проблема решена установкой прожекторов не вместо, а сверху блоков ДЗ!</font></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt"><font face="Times New Roman" size="3">Возникает вопрос, почему же российская армия получает от разработчиков УКБТМ танки с заведомо неоптимальными и порочными решениями, снижающими защиту танка, в то время как зарубежные заказчики получают танки с значительно лучшей защитой?!

<strong>История вопроса</strong> </font></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt">Обращаясь к истории можно найти подтверждения и того, что в УКБТМ такой подход к защите скорее норма, чем исключение.</p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt">Вот ряд примеров: <span style="mso-spacerun: yes" </span><span style="mso-spacerun: yes" </span>в то время как завод им Малышева производил танки Т-64А с керамическим наполнителем в УВЗ производили устаревшие монолитные без комбинированной брони.</p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt">В то время как продолжалось производство усовершенствованных&nbsp;башен Т-64А и Т-64Б с корундовым наполнителем,<span style="mso-spacerun: yes">&nbsp </span>а Т-80Б песчаные стержни были заменены на корундовый массив на Т-72А продолжали&nbsp;ставить башни&nbsp;с низкоэффективным наполнителем из песчаных стержней имеющий нулевую эффективность по БПС.</p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt">В то время как на Т-80У и Т-80УД начали применять башню с уменьшенной площадью ослабленных зон по сравнению с башнями танков Т-64Б, Т-72А, Т-80Б на новом тагильском танке Т-72Б никаких мер по уменьшению ослабленных зон башни не предприняли. Для усиления защиты башни увеличили площадь ее крыши, уменьшили угол наклона. Это повлекло к созданию ослабленных зон! Литую основу башни причудливо деформировали под установку массивного наполнителя, уступающего по эффективности применяемому на Т-80У и Т-80УД ранних модификаций.</p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt">Установку контейнеров динамической защиты &laquo;Контакт-1&raquo; осуществили без придания ей угла эффективного наклона, что снижает эффективность ДЗ в несколько раз (см. - <span style="font-size: 14.5pt; color: #333333; font-family: Helvetica"><a href="http://andrei-bt.livejournal.com/5662.html"><span style="mso-ansi-font-weight: normal; mso-bidi-font-weight: normal"><font color="#800080">Танки Т-64БВ, Т-72Б и их ДЗ</font></span></a> )</span>.</p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt">Та же тенденция повторилась и с Т-90А. На основании сказанного можно утверждать, что ситуация с размещением на Т-90 ДЗ не является исключением, а пример подхода УКБТМ к защите танков. Что это &ndash; вредительство, попытки уменьшить стоимость танка или просто недостаток опыта?</p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt"><o:p </o:p></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt"><font face="Arial" size="2" </font></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt">
<font face="Times New Roman" size="3" </font></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt"><font face="Times New Roman" size="3" </font></p>
<p></p></lj-cut>
Tags: Броня, ДЗ, Т-90А
Subscribe

Recent Posts from This Journal

Comments for this post were disabled by the author

Recent Posts from This Journal