?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Уже достаточно давно небольшим тиражом вышла книга


Никого особенно бы не беспокоила судьба этой поделки если бы ее не начали распространять в интернете.

Рассмотрим всего одну страницу этой книги, чтобы убедится в том чудовищном количестве лжи, которую она содержит.

Страница 96:

Авторы пишут про «компетентное мнение Костенко» и критикуют «Андрея» за не знание истории, что же на самом деле обстоят дела?

1) За годы производства первого Т-64 в 1963 году до его последней модификации, поступившей на вооружение армии Украины в 2005 году, масса танка выросла на 9 тонн.

Масса первой модификации Т-64 составляет 36 тонн – ссылка

Масса последней модификации «Булат» составляет 45 тонн - ссылка

Данные Костенко, которые повторяет автор из УКБТМ, ограничиваются только модификацией Т-64А. Авторы, видимо, были не в курсе, что на вооружении были Т-64БВ и уже давно состоит Т-64Б «Булат» массой 45 тонн.

Таким образом, за годы производства от первого Т-64 до его последней модификации, масса танка выросла на 9 тонн, что составляет общее повышение на 23,3 %

Таким образом, писатели из УКБТМ пытается обмануть читателей в таких простых вещах, которые любой может проверить в интернете.

Почему же для историков УВЗ развитее Т-64 завершается на Т-64А? Ответ простой, танки Т-64БВ и Т-64БМ полностью разрушают одно из обоснований создания Т-72 – отсутствие у Т-64 резервов роста массы.

2) Еще более низменным является приписывание мне слов, которые я не писал, в частности про «прирост массы украинского танка к 2005 г. по сравнению с Т-64А». Сравнение роста массы танков с разной ходовой - Т-64А и Т-84 смысла не имеет, и я его, естественно не делал.

Если оппонента не получается опровергнуть то нужно выдумать его утверждение, а потом уже опровергнуть эту выдумку. Еще один пример качества книг сери «танки УВЗ».

3) Схема, указанная во втором пункте реализована дальше по ходу страницы, где говорится, про касается выдуманного ими утверждения о «о более вы­соком темпе роста массы танка Т-64». Рост массы танков, что Т-64, что Т-72 и Т-80 в основном был связан с усилением бронирования и проходил примерно в одни и те же временные рамки.

4) По поводу размышлений тагильских авторов о «недостаточной для Т-84 несущей способ­ности» шасси у них опять вышел прокол.

Им все же узнать, что сейчас масса этого танка уже 51 тонн - ссылка

Это был разбор лишь половины страницы 96 книги «ОСНОВНОЙ БОЕВОЙ ТАНК РОССИИ Т-90 Откровенный разговор о проблемах танкостроения».

Чтобы рассматривать всю ложь и дезинформацию которая там находится на почти двухсот страницах потребуется написать такой же по объему материал.

Поэтому стоит предупредить читателей – остерегайтесь книг из серии «Боевые машины УВЗ» отдела управление информации УВЗ, при их прочтении стоит многократно перепроверять факты и относится к информации критически.

Стоит всегда помнить слова генерал-полковника Ю. ПОТАПОВА, начальника ГБТУ (1980-1987): За 16 лет работы с т. Венедиктовым я убедился, что он по­стоянно занимался приукрашиванием, вводом в заблуждение руководства ГБТУ о состоянии дел по проводимым им работам. К этому он приучил и своих подчинённых в КБ. Таких яв­лений у главных конструкторов Т-80 т. Попова Николая Сергеевича и у т. Морозова, главного конструктора Т-64, не наблюдалось. Эти конструкторы были всегда правдивы, не занимались приукрашиванием состояния работы по созданию и модернизации танков.


Tags:

promo andrei_bt october 25, 19:47 82
Buy for 50 tokens
Один из самых необычных и принципиально новых проектов в истории танкостроения. Компоновка, обеспечивающая не имеющие аналогов уровни защиты экипажа, подвижности и огневой мощи: - защита экипажа с уровнем, эквивалентным ~2000 и ~4500 от БПС и КС, 200 и 600 с верхней полусферы; - 32…

Comments

( 27 comments — Leave a comment )
kot1303
Mar. 3rd, 2011 03:22 pm (UTC)
Давно хотел спросить мнение специалиста...
Я никак не могу понять зачем нам "летающие" танки (прыжки на показах) и разве это не показывает, что существуют резервы по увеличению бронирования (раз ходовая выдерживает такие эксперименты)?
andrei_bt
Mar. 3rd, 2011 03:33 pm (UTC)
Это шоу, началось оно в начале 90-х чтобы впечатлить арабских покупателей. Но от этих прыжков в реальности толка мало, просто показывает возможности ходовой и мощность.
ser_gl
Mar. 3rd, 2011 04:08 pm (UTC)
А не с прыжков БТ уши растут? Производственники не меняются - шоу источник продаж.
kot1303
Mar. 3rd, 2011 04:33 pm (UTC)
Я сам понимаю, что шоу.
Но почему эти резервы ходовой и мощности не используют для увеличения брони - этого я не понимаю.
На мой взгляд нормально спроектированный танк просто должен работать на пределе своих возможностей - а значит и иметь не такой уж большой запас хода (насколько знаю те же французкие "Леклерки" очень берегутся и на стрельбы на транспортерах доставляются).
Огрубляя - если танк ездит по 1000 км без ремонта (а уж тем более "летает") то это плохой танк: у него запас ходовой и двигателя не полностью использован для увеличения бронирования.
xamctbo
Mar. 3rd, 2011 07:52 pm (UTC)
Я сначала тоже так думал. А теперь представьте, сделали новый танк с массой под завязку, запустили в серию. Выпустили скажем 500шт, а тут вдруг оказывается, что как раз в это время противник запустил в серию новый снаряд, который пробивает в лоб ваш новейший танк.
Итого - деньги и время на разработку потрачены в пустую, вам надо делать новый танк, а это время и деньги, и стратегическое преимущество противника. Да и не выбрасывать же выпущенные танки, они останутся в войсках, добавляем к ним новую модель и получаем разношерстный зоопарк - страшный сон снабженцев.

А теперь зайдем с другой стороны создаем танк, как и в первом случае - против текущих угроз, но имеем запас по массе. Противник создает новое средство ПТО, а мы раз - и добавили брони (доварили пару десятков мм брони, добавили новую ДЗ) и снова в шоколаде, и при этом за сравнительно маленький промежуток времени и с минимальными капиталовложениями.
kot1303
Mar. 3rd, 2011 08:01 pm (UTC)
Понимаете - противник давно-давно уже имеет снаряды.
А танки наши продолжает удивлять всех своими полетами.
xamctbo
Mar. 4th, 2011 02:54 pm (UTC)
Защищенность современных танков как в России, так и на Украине, вполне на уровне новейших мировых образцов.
Денег на покупку не выделяют, а если и выделяют, то на изделия в минимальной комплектацией. Так что проблема не в конструкции, дело в покупателях.

Если вернуться к концепции выжать все по максимуму, то вспомните М1 с 140мм орудием. Если появится оч толстолобый противник, то устанавливают новое орудие, и деньги противника улетают в трубу. А так идет постепенное наращивание брони и пробиваемости снарядов, что для всех выгодно.
15e601
Mar. 4th, 2011 07:15 am (UTC)
Ну тут наверно концепция применения отличается.
(no subject) - kotobood - Mar. 3rd, 2011 04:19 pm (UTC) - Expand
skydm
Mar. 3rd, 2011 04:42 pm (UTC)
Плагиат чего?
(no subject) - kotobood - Mar. 3rd, 2011 04:50 pm (UTC) - Expand
wlr1
Mar. 3rd, 2011 05:12 pm (UTC)
да и "летал" Т-80 лучше ))))))))))
andrei_bt
Mar. 3rd, 2011 06:46 pm (UTC)
Был он прозван "летающий" т.к. его испытывали обдувом в аэродинамической трубе как самолет.
(no subject) - kotobood - Mar. 4th, 2011 06:36 am (UTC) - Expand
andrei_bt
Mar. 4th, 2011 10:24 pm (UTC)
Нет конечно, начали с 80-ки т.к. там это была критическая проблема (воздухозабор). Потом, кстати пришли к переднему расположению двигателя, и защита здесь не при чем.
(no subject) - kotobood - Mar. 5th, 2011 08:29 am (UTC) - Expand
(no subject) - kotobood - Mar. 3rd, 2011 04:24 pm (UTC) - Expand
andrei_bt
Mar. 3rd, 2011 06:48 pm (UTC)
Дело в том, что такие книжки там штампуют по парочке в год.
Там все это спланированные агитки, а не дневники, как например дневники Морозова на сайте.
(no subject) - kotobood - Mar. 3rd, 2011 04:30 pm (UTC) - Expand
wlr1
Mar. 3rd, 2011 05:11 pm (UTC)
А как "писатели" от УВЗ коллегам на работе в глаза смотрят? Там же есть и знающие люди или за деньги и не такое стерпят?
andrei_bt
Mar. 3rd, 2011 06:50 pm (UTC)
Это не вопрос денег, это попытки интриганов оправдать раскол отечественного танкостроения и создание "танков-аналогов". Результат плачевный - так и сидят на модификации Т-72.
andrei_bt
Mar. 3rd, 2011 07:09 pm (UTC)
Там были приведены слова генерал-полковника Ю. ПОТАПОВА, начальника ГБТУ (1980-1987): За 16 лет работы с т. Венедиктовым я убедился, что он по стоянно занимался приукрашиванием, вводом в заблуждение руководства ГБТУ о состоянии дел по проводимым им работам.

т.е. там это приукрашивание и обалгивание коллег просто прививалось, так он пишет.
j_barbarossa
Mar. 3rd, 2011 07:38 pm (UTC)
Т-72 наверно главное зло в отечесвнно ОПК.
(no subject) - kotobood - Mar. 4th, 2011 08:00 am (UTC) - Expand
andrei_bt
Mar. 4th, 2011 10:30 pm (UTC)
пишут для оправдания своих преступлений
Чем больше там было грязи - тем больше они пишут для оправдания своих преступлений. пока еще живы некоторые из участников, чуют скорую расплату.
(Deleted comment)
andrei_bt
Mar. 10th, 2011 12:51 pm (UTC)
да, этим занимаются ряд деятелей из УКБТМ.
demaskinas
Nov. 23rd, 2011 07:11 pm (UTC)
читал
Читал где-то про то(Какой-то журнал), какие создатели Т-64 вредители, а какие создатели Т-72 молодцы*sarcasm face*. Но это еще ничего, жаль у меня ссылки не осталось, статья бреда, который кочует по интернету
( 27 comments — Leave a comment )

Latest Month

October 2019
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner