?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Все тот же чугуний…




Вяло.
Напоминает, честно говоря, фильм про американские испытания… См. - Напалм, Вулкан, Зуни, Булл-пап.
но это были 60-годы прошлого века.
Понятно, что НУРсы и пушки никто не списывает.

Recent Posts from This Journal

  • Светлое будущее ГП "Антонов

    Гендиректор "Укроборонпрома": будущее ГП "Антонов" – в объединении с ведущим мировым авиастроителем ГП…

  • Прекрасная идея

    Прекрасная идея от немцев, "Soldat und Technik" 4/69. Привязать к трубе ОПВТ еще и десантную надувную лодку. Так можно переправлять танк с…

  • Новая боевая машина пехоты BORSUK (Польша)

    Новая боевая машина пехоты с 30-мм дистанционно управляемой башенной системой (со встроенным ПТРК SPIKE), разработана в рамках программы…

promo andrei_bt октябрь 25, 19:47 82
Buy for 50 tokens
Один из самых необычных и принципиально новых проектов в истории танкостроения. Компоновка, обеспечивающая не имеющие аналогов уровни защиты…

Comments

artem_kad
May. 29th, 2018 06:43 am (UTC)
Да точно так-же сбивается как и всё остальное крупнее 152-го калибра. Сбивают ЗРК Панцирь, Тор. Вопрос лишь в том, есть ли у противника достаточно средств поражения или нет.

Edited at 2018-05-29 06:45 am (UTC)
alex_flanker
May. 29th, 2018 07:10 am (UTC)
Сбить - то можно. Но и для Панциря и для Тор'а это будет на дистанции 4-5 км и времени реакции и канальности может и не хватить(для Панциря еще ограничения по курсовому параметру).
Вот только, относительно дешевые" SDB I(их большинство) имеют небольшую БЧ и даже небольшой промах будет критичен, так что свою нюансы при РЭП. А дорогие SDB II кидать огромными пачками врятли будут т.к цена $115к.
artem_kad
May. 29th, 2018 07:40 am (UTC)
Ограничение по параметру есть у всех ПВО. Но по сути это означает, что цель летит не по прикрываемому объекту, а мимо.
alex_flanker
May. 29th, 2018 08:24 am (UTC)
@ Но по сути это означает, что цель летит не по прикрываемому объекту, а мимо.@

Если Вам надо прикрыть одиночный сарай/здание, то Вы правы, но так не всегда.
artem_kad
May. 29th, 2018 09:36 am (UTC)
Параметр там на сколько помню в 5км в каждую сторону. Т.е. это может быть ну очень большой здание размером с небольшой городок.


Прикрывать что-то больше комплексами малой дальности просто нет смысла - тогда растет цена боеприпасов и их размер, что снижает боезапас на пусковой. Естественно для защиты большей территории надо насыщать ПВО средствами поражения увеличивая число ЗРК.

Edited at 2018-05-29 09:37 am (UTC)
Александр Распопин
May. 29th, 2018 09:55 am (UTC)
@Параметр там на сколько помню в 5км в каждую сторону. Т.е. это может быть ну очень большой здание размером с небольшой городок.@

-Для Тора по цели с эпр 0.1 кв.м верно.(до 6км)

-У Панциря- делите на два.



Dima Shumlyanskyy
May. 29th, 2018 10:49 am (UTC)
И насколько этот показатель будет меньше для цели с ЭПР меньшей на порядок?
alex_flanker
May. 29th, 2018 11:03 am (UTC)
Не на порядок, а в 6.6 раза, а это даст падение в 1.6 раза. Только не стоит забывать, что 0.015 - фронтальная ЭПР. При рассматриваемых курсовых углах ЭПР будет много больше(вероятно даже более 0.1 кв.м). Так что будет тот же параметр 6000м для Тор'а.
artem_kad
May. 29th, 2018 11:08 am (UTC)
Ни на сколько. ЭПР боеприпаса в боковой проекции в разы больше.
artem_kad
May. 29th, 2018 11:00 am (UTC)
С чего вдруг делить на 2 и почему ориентироваться на параметры Тор-а 30 летней давности?
alex_flanker
May. 29th, 2018 11:19 am (UTC)
"С чего вдруг делить на 2 "

Потому что ЗУР у них имеют важные отличия:
У ЗУР ТОРа на маршевом участке работает двигатель, тогда как у ЗУР панциря -нет. Разница в управлении и стабилизации у них существенная.
Отсюда и вытекает, что ЗУР Панциря стоят в разы дешевле, но имеют недостаток, как разницу в максимальном курсовом параметре цели в два раза.

@ почему ориентироваться на параметры Тор-а 30 летней давности?@

Почему 30 летней?
Тор-M2Э год разработки 2007.



Edited at 2018-05-29 11:20 am (UTC)
artem_kad
May. 29th, 2018 11:51 am (UTC)
>>У ЗУР ТОРа на маршевом участке работает двигатель, тогда как у ЗУР панциря -нет.

А это-то тут причем? Двигатель по-любому у Тор-а только поддерживает скорость, а с учетом того, что калибр второй ступени Панциря меньше, поддерживать скорость ей проще. Собственно средняя скорость ракеты Панциря на дистанции 18км не ниже максимальной скорости ракеты Тор-а.
alex_flanker
May. 29th, 2018 12:02 pm (UTC)
@А это-то тут причем? @

При всем.

@Двигатель по-любому у Тор-а только поддерживает скорость, а с учетом того, что калибр второй ступени Панциря меньше, поддерживать скорость ей проще. @

Это справедливо при курсовых углах близким к нулю, когда обеспечивается максимальная, по энергетики, дальность. НО(!) когда ЗУР выходит на перегрузку начинается разница: ЗУР Панциря начинает быстро терять скорость( в том числе из -за более просто системы управления_) и компенсировать это нечем. ЗУР ТОРа проще: есть маршевый двигатель, который довольно приличное время работает, и более сложная система управления. Вот и получается, что прикрыть объект( по цене/качество) - Панцирь лучший, но... не без минусов.

Edited at 2018-05-29 12:05 pm (UTC)
artem_kad
May. 29th, 2018 01:19 pm (UTC)
>>НО(!) когда ЗУР выходит на перегрузку начинается разница:

C чего вдруг? Панцирь как и Тор работает с полным вектором ракеты и цели, а поэтому обе ракеты изначально летят в предполагаемую точку встречи. Перегрузки там возникают только в случае маневров цели или коррекции ошибок наведения.

>>и компенсировать это нечем.

Как это нечем - максимальная скорость 4М, конечная 2,5М. Вот с этой максимальной скорости(кинетической энергии) и компенсируется.
alex_flanker
May. 29th, 2018 02:04 pm (UTC)
@Как это нечем - максимальная скорость 4М, конечная 2,5М. Вот с этой максимальной скорости(кинетической энергии) и компенсируется.@
Конечная 500 м/с
Это по цели с курсовым углом 0, где только(!) баллистическое замедление(40 м/с на 1 км пути).
После 1.5-2 секунды полета(разгон закончен) у ЗУР Панциря постоянно уменьшается располагаемая перегрузка. Энергию из эфира брать будете?

@C чего вдруг? Панцирь как и Тор работает с полным вектором ракеты и цели, а поэтому обе ракеты изначально летят в предполагаемую точку встречи. Перегрузки там возникают только в случае маневров цели или коррекции ошибок наведения.@

Нарисуйте себе картинку и сразу станет понятно, что с данным типом управления( командным), при стрельбе по целям с курсовым углом отличным от нуля ЗУР -весь полет(!) -будет испытывать перегрузку, тем большую, чем больше курсовой угол. Почему? читайте свой же пост.
Далее:
1.ЗУР Панциря стабилизирована вращением => нужно больше энергии что б изменить курс(!). Почему? Потому же почему и нарезное оружие меньше подвержено влиянию внешних факторов.
2.ЗУР Панциря имеет ровно один рулевой привод, что сказывается на эффективности управления.

@
Панцирь как и Тор работает с полным вектором ракеты и цели, а поэтому обе ракеты изначально летят в предполагаемую точку встречи@


Там применяется метод 3х точек, метод половинного спрямления.




Edited at 2018-05-29 04:30 pm (UTC)
(no subject) - artem_kad - May. 29th, 2018 07:43 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Александр Распопин - May. 29th, 2018 08:00 pm (UTC) - Expand
(no subject) - artem_kad - May. 29th, 2018 08:39 pm (UTC) - Expand
(no subject) - alex_flanker - May. 30th, 2018 05:20 am (UTC) - Expand
(no subject) - artem_kad - May. 30th, 2018 12:35 pm (UTC) - Expand

Latest Month

September 2019
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner