andrei_bt (andrei_bt) wrote,
andrei_bt
andrei_bt

Category:

Вымирание динозавров: послевоенные тяжелые танки

Вымирание динозавров: послевоенные тяжелые танки

Сразу после конца Великой Отечественной войны США были крайне впечатлены советскими тяжелыми танками, прежде всего ИС-3, начались активные разработки перспективного послевоенного тяжелого танка. Многие разработки были перспективными и породили ряд очень интересных, а во многом футуристических проектов.



К концу 50-х и в СССР и в США уже стало ясно, что эра тяжелых танков завершена, разработки сместились в сторону универсальных танков классической компоновки.

Но в послевоенный период с 45 по 60 годы интенсивно велись работы над тяжелыми танками в ведущих странах мира.




В плане развития тяжелых танков одним из наиболее совершенных в США был проект танка Т58 с 155 мм пушкой и автоматом заряжения. В январе 1957 года проектирование тяжелых танков в США было прекращено и обе башни Т58 были утилизированы. Точно такая же ситуация прослеживалась и в СССР. Причем стоит отметить очень стойкий миф, о том, что якобы Хрущев погубил советские тяжелые танки, например такой «шедевр» как ИС-7. Ничего общего с правдой это не имеет, рекомендации не принимать на вооружение танк ИС-7 были получены после его всестороннего изучения и испытаний специалистами НИИИ 38.

Всего в СССР в послевоенный период на вооружение приняли два тяжелых танка – ИС-4 и Т-10. Первый был поспешно принят на вооружение в 1946 году по рекомендации государственной комиссии. Однако гарантийные испытания, проведенные полигоном (НИИИ 38) показали его низкую надежность, особенно двигателя, планетарной трансмиссии, бортовых передач. Работа промышленности по его доводке к положительным результатам не привела, танк мелкосерийно выпускался 1950 г. Проводимые в этот период дополнительные испытаний еще раз подтвердили – гарантийных испытаний танки не выдержали. Всего выпущено 244 танка.

Вторым и последним послевоенным тяжелым танком стал Т-10, с 1953 по 1965 выпущено 1439 танков. Танк Т-10 и его модификации (конструктора Ж.Я. Котина и Н. Л. Духова) превосходили зарубежные тяжелые танки М103 по основным показателям. Т103 имели вдвое меньший запас хода по топливу, меньшую скорость движения, большие габариты, менее совершенные прицелы, на М103 (и его модификациях) отсутствовал стабилизатор.
Т-10М в достаточной мере соответствовал требованиям, предъявляемым к тяжелым танкам того периода. Что касается М103, который был американским собратом ИС-4, то этот танк по совокупности недоработок ему соответствовал, а может, и превосходил. Системы наведения орудия и управления огнем работали неудовлетворительно (практически их следовало заменить на новые), ниша башни нагревалась от силового отделения, а в отделение управления попадали выхлопные газы, стабилизатор вооружения на танке отсутствовал. В результате в 1955 г. было принято решение отправить все танки на хранение, на вооружение сухопутных войск танк принят не был (после глубокой модернизации танк поступил на вооружение морской пехоты США). Аналогичная судьба была и у 60-тонного «динозавра» ИС-4, которые направлялись в войсковые части на Дальнем Востоке, ИС-4 вывели из эксплуатации и поставили на долговременное хранение, а затем сняли с вооружения.

Бытующим мифом является то, что Н.С. Хрущев якобы запретил производство тяжелых танков. Это ложь, Хрущев был смещен в 1964-ом году. А производство тяжелого танка Т-10М прекратилось в 1965 году. Именно при Хрущеве производство Т-10 и Т-10М осуществлялось на Челябенском и Ленинградском Кировском заводе, а производстов их прекратили при Брежневе.
Особо стоит тут отметить танк ИС-7, который стал самым тяжелым отечественным танком в истории. Утопическая идея создать неуязвимый танк без применения новаторских конструкторских решений привела к огромному росту массы до 70 тонн.

В среде околотанковой общественности в сети Интернет бытует мнение, что якобы этот супер-танк «погубил» Хрущев. Реальность иная, вопрос о производстве ИС-7 при Сталине.
Было приятно разумное решение не производить этот танк серийно. Как и в США были приняты ограничения по массе для проектирования перспективного тяжелого танка в 50 тонн.

- небольшой боезапас 30 выстрелов.

- малый запас хода 190 км.

- высокая масса, низкая удельная мощность, 15 л.с./т.

- морально устаревший подход к броневой защите, не обеспечивалась стойкость от кумулятивных боеприпасов. Так бронирование тяжелого танка ИС-7 уступало бронированию макета среднего танка А-22 и «Объект 907», но и эти танки были тоже бесперспективные из-за уязвимости от кумулятивных боеприпасов и боеприпасов с пластическим ВВ (HEP) того периода.

- конструкция лобового узла корпуса имела устаревшую схему бронирования, ослаблена сварными швами, ослабленная зона в месте люка механика-водителя.

- размещение 5 членов экипажа в очень маленьком забронированном объеме, малые углы склонения и подъема пушки (-3 град, в двое меньше основных танков).

- вылет ствола 130 мм пушки составлял 3865 мм, это затрудняло его движение по пересеченной местности (вылет ствола 115 мм пушки – 2700 мм).

- высокое давление на грунт, до 1 кг/см2

- создавался полностью на базе новых агрегатов, не выпускающихся серийно, требовались большие расходы на новое производство при мизерном количестве выпускаемых танков.

Вооружение тяжелого танка, 130 мм пушка, было подобрано не достаточно разумно и обладало очень большими габаритами и массой. Это приводило к сокращению боекомплекта и увеличению массы танка в целом. Самое неприятное было то, что для подобной пушки просто не было подходящих целей на поле боя. В США в послевоенный период произвели всего 300 тяжелых танков М103, еще меньше танков произвели в Великобритании и Франции. По сути ИС-7 оказался запоздалым реликтом Великой Отечественной Войны, когда советским танкам противостояли тяжелые танки Тигр-2, разрабатывались сверхтяжелые танки «Мышенок» и проекты танков серии Е-100, вооруженные 128 мм пушками. С кем должен был бороться ИС-7 и другие тяжелые танки своими 130 мм пушками с мизерным боекомплектом? С одним батальоном танков М103, размещенным в Европе и двумя сотнями «Конкероров», с которыми и так справлялись бы Т-10 с 122 пушкой? Поэтому специалисты и сделали единственный верный вывод - не принимать на вооружение танк ИС-7.

Дальнейшей разработкой тяжелых танков в СССР были объекты 279, 770 и 277.

На этих объектах был внедрен целый ряд новых конструкторских решений, таких как четырехгусеничная ходовая часть, гидромеханическая транс­миссия, гидравлическая подвеска. Представленные на испытания образцы имели броневую защиту, противодействующую воздействию бронебойных и фугасных снарядов, кумулятивных средств, мощную 130-мм нарезную пушку и современный механизм заряжания, 1000-сильный танковый дизель и гидравлические сервомеханизмы.

Вполне удачное сочетание конструкторских решений не учитывало значитель­ного возрастания массы танка, которая вышла за пределы допустимого, в результате чего указанные образцы не были рекомендованы для серийного производства и принятия на вооружение. Опять же, роль Хрущева отсутствует (он на тот период вообще на посту не был), которого любители тяжелых танков обвиняют во всех грехах.

По мнению испытателей, «объект 770» был наиболее совершенным примером послевоенных тяжелых танков созданных в СССР (хотя например боекомплект из 26 выстрелов для пушки и 450 для пулемета абсолютно неадекватен).

На объекте 770 и 279 применялась новая схема бронирования, (907-279) позволявшая при некотором снижении массы по сравнению с ИС-7 (до 55 и 60) тонн достигнуть более высоких характеристик защищенности. Литые корпуса этих танков не были ослаблены сварными швами, были менее трудоёмки в изготовлении.

Забронированный объем советских тяжелых танков (объект 770, объект 279) составлял 11-13 куб. метров, т.е. примерно соответствовал современным основным танкам. Таким образом, неверным является утверждение о том, что развитие основных танков должно было идти от тяжелых, а не от средних, т.к. сами тяжелые танки имели очень малый забронированный объем, соответствующим средним танкам. То есть миф о том, что тяжелые танки более «просторные» на основании фактов рушится.

В среде околотанковой общественности в сети Интернет бытует мнение, что если бы отечественные основные танки развивались из тяжелых, то «все было бы иначе», это является типичным перевиранием реальности. В период с 1945 по 1965 год в СССР только для нужд советской армии, без учета экспортных поставок было построено 40 000 средних танков (Т-34, Т-44, Т-54, Т-55, «объект 432» и их модификаций), в тот же период было построено 3113 тяжелых танков (ИС-3, ИС-4, Т-10 и их модификаций). Из них Т-10, Т-10Б и Т-10М составляли 1439 танков (с 1954 по 1965 год). Таким образом, доля тяжелых танков в общем процессе танкового производства составляла менее 8%, поэтому утверждения романтиков о том, что основные танки должны были развиваться из тяжелых звучат абсолютно безосновательными и нереальным.

Эволюция средних танков проходила намного более динамично и прогрессивно, в то время как конструкторы тяжелых танков занимались банальным наращиванием брони без применения новаторских решений в вопросах компоновки и защищенности. В качестве примера можно привести общие основные характеристики и данные по защищенности танков разработанных в данный период.

В данном вопросе стоит остерегаться ряда лживых публикаций в сети Интернет, например некоторые фантазеры, пишут «В итоге, "Объект 279" получил беспрецедентный, рекордный уровень защиты, достигнутый без применения комбинированного бронирования. (500-800 мм)». Подобную чушь, к сожалению, пишут некоторые авторы в сети Интернет, воодушевленные недобросовестными исследователями, к сожалению, авторы абсолютно не учитывают, что в тот период в корне поменялась и стратегия боевых действий. Тем более абсурдным является заявление из тех же источников: «Подобная форма корпуса фигурировала во многих проектах рубежа 50-х - 60-х, но именно "Объект 279" довел ее до совершенства».

Основные характеристики по защите и огневой мощи

Объект 430

Объект 770

Объект 279

Год

1957

1958

Масса, тонн

35,5

55

65

Вооружение и БК

130/26 (М-65)

130/24 (М-65)

Бронепробиваемость БПС

290

245

Бронепробиваемость КС

400

-

Противокумулятивная стойкость (+-30 по башне, +-20 по корпусу)

Башня (лоб)

245…265

260…300

320…350

Корпус (ВЛД)

240

260…275

320…350

Приведенные в таблице данные доказывают отсутствие существенного отрыва в характеристиках защищенности тяжелых танков от средних. Башня и корпус тяжелого танка «объект 770» поражалась с любых углов даже 85 мм кумулятивными снарядами (бронепробиваемость 300-350 мм). А «Объекта 279» 100 и 115 мм снарядами.

Соответственно возникает вопрос – зачем строить мизерными сериями тяжелые танки, которые не защищали даже от противотанковых средств периода Великой Отечественной?

На перспективном тяжелом танке ВНИИ-100 была разработана защита на основе опытных разработок: корпус «Объект 907» и башня от «объект 279». Однако, к тому времен было известно, что БКС к-ра 85 мм уверенно пробивают лобовую броню «объекта 907», поэтому дальнейшие разработки по совершенствованию бронирования тяжелых танков были прекращены в пользу разработок комбинированного бронирования, которое впервые появилось на танке «Объект 432». В дальнейшем комбинированная броня, разработанная для Т-64 будет применяться на дальнейших опытных разработках ЧТЗ и Кировского завода в Ленинграде.


Башня и корпус танка Т-64 с комбинированным наполнителем не поражалась 115 мм БКС и всеми типами БПС того периода отечественного и зарубежного производства. За рубежом этого достигли только в 80-х годах на танке М1 «Абрамс» и «Леопард-2», естественно, разработки проводились, но реализовать их серии для М60 не смогли. Проблемы были, прежде всего, с необходимостью создания дополнительных мощностей по производству комбинированного наполнителя и дополнительных расходах, связанных с этим.

В конце 50-х годов, как в США, так и в СССР пришло понимание о бесперспективности тяжелых танков в новых условиях, основную роль тут играл новый характер ведения войны и широкие распространение тактического ядерного оружия, которое, по сути, перекрыло нишу тяжелых танков. В новых условиях взгляды на ведение вооруженной борьбы изменились кардинальном образом, и Третья Мировая война в тот период казалась реальностью. Основным театром военных действий была Европа.

Теперь нужны были достаточно легкие, массовые, мобильные танки средней массы. Подобные разработки проводились в США и СССР, где, в итоге привели к созданию универсальных основных боевых танков (ОБТ). Подобные танки были максимально приспособлены к действиям в условиях возможной ядерной войны.

Особенностями таких танков были:

- применение комбинированного бронирования. В США применение в комбинировании бронирования на серийных танках значительно отстали от СССР, хотя оно предлагалось для танков М48 и ХМ60 дальше опытных образцов это не пошло.


Уровень противокумулятивной стойкости танка Т-64 американцы достигли только в 80-е годы на танке М1 «Абрамс».

- автоматизированное заряжение, разработки активно велись в СССР и США, но опять же успеха достигли только в СССР. Это же касается и повышения огневой мощи, на советских танках устанавливались двухплоскостные стабилизаторы вооружения (Т-10М и пр.), позволяющие стрелять как сходу, так и при маневрировании танка. На тяжелых танках в США стабилизаторы, даже в горизонтальной плоскости отсутствовали, отсутствовали они и на танке М60, М60А1.

- сокращение экипажа, исключение заряжающего, снижение силуэта танка. По причине неудач и низкой надежности автоматов заряжения, разрабатываемых в США, этот важнейший аспект там не был реализован. Стоит отметить, что хотя на экспериментальных советских и американских тяжелых танках присутствовал механизм заряжания но это была намного более простая разработка по сравнению с подобными системами на основных отечественных танках 1, 2.

В итоге в середине 60-х годов серийное производство советских тяжелых танков было прекращено, так же было прекращено и производство и разработки «ракетных танков», но это уже другой вопрос.

Источники:

«Техника и вооружение», номера 7-12 за 2008 и 1-2 за 2009, . М.В. Павлов, к.т.н., И.В. Павлов. На основании данного материала основаны приведенные данные по броневой защите и огневой мощи обсуждаемых танков.

Другой отечественный источник, на основе которого приведется данный материал это книга НИИИ 38 «75 лет испытаний и исследований бронетанковой техники и вооружения», под общей ред. к.т.н. Федоты В. И. Мнения по вопросу танка ИС-7 указаны на стр. 201.

Из зарубежных источников использованы книги R.P. Hunnicutt «History of the American Heavy Tank» издательства Presidio Press. Также использованы материалы по комбинированной броне « Evaluation of Siliceous Cored Armor for the XM60 Tank» авторов Salter, Charles B. ; Spiro, Harry издательства ARMY TANK-AUTOMOTIVE COMMAND WARREN MI ARMY TANK-AUTOMOTIVE COMMAND»



Tags: ИС-7, М103, объект 279, объект 770
Subscribe
promo andrei_bt october 25, 2018 19:47 82
Buy for 50 tokens
Один из самых необычных и принципиально новых проектов в истории танкостроения. Компоновка, обеспечивающая не имеющие аналогов уровни защиты экипажа, подвижности и огневой мощи: - защита экипажа с уровнем, эквивалентным ~2000 и ~4500 от БПС и КС, 200 и 600 с верхней полусферы; - 32…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 27 comments