Про «Уран-9»
Нельзя не признать, что Российские военные стали первыми, кто рискнул принять на вооружение РТК такого класса как «Уран-9» (Доломит-1). Несмотря на все выявленные в ходе применения в Сирии недостатки (описанные в докладе 3 ЦНИИ МО РФ), их вряд ли устранили за 2 года при принятии на вооружение. Но комплекс, по-моему, имеет ряд концептуальных недостатков, которые серьезно снижают его ценность и ограничивают лишь достаточно узким кругом задач.
Во-первых, не соответствие выбранного шасси (по сути, от трактора) комплексу установленного вооружения. Не смотря на наличие комплекса вооружения сравнимого по номенклатуре с таковым на машине огневой поддержки БМПТ, созданной на базе танков Т-72 и Т-90, выяснилось, что «Уран» из-за отсутствия стабилизации как вооружения, так прицельной и разведывательной оптики имеет возможность ведения огня только с места. При этом была отмечена нестабильная работа 30 мм автоматической пушки 2А72, выразившаяся в шести случаях задержек и выходе пушки из строя. Восемь раз производилось несвоевременное срабатывание цепей пуска ПТУР «Атака». И два раза отказывал тепловизионный канал оптико-прицельной станции.
Второе – Подвижный пункт управления (ППУ) и машина для транспортировки выполнены на автомобильном шасси, которое уступает по проходимости самому роботу разведки и огневой поддержки (РРОП). Учитывая небольшой радиус управления «Урана», даже в условиях полного отсутствия помех, это создаст проблемы.
Третье - дорогостоящий «робот», основным предназначением которого являются штурмовые действия в условиях мощного огневого противодействия противника, в условиях, где танки и БМП управляемые человеком имеют значительную вероятность быть уничтоженными, абсолютно никак не защищен. Логичнее было бы выбрать существующую надежную и относительно защищенную базу – например БМД-1.
Намного более жизнеспособной была концепция предложенная ХКБМ (А. Мазуренко, Е. Морозов,1990) концепция «танка с роботизированным ракетным вооружением» (входящего в семейство машина на базе перспективной платформы объект 490).
( Collapse )
Во-первых, не соответствие выбранного шасси (по сути, от трактора) комплексу установленного вооружения. Не смотря на наличие комплекса вооружения сравнимого по номенклатуре с таковым на машине огневой поддержки БМПТ, созданной на базе танков Т-72 и Т-90, выяснилось, что «Уран» из-за отсутствия стабилизации как вооружения, так прицельной и разведывательной оптики имеет возможность ведения огня только с места. При этом была отмечена нестабильная работа 30 мм автоматической пушки 2А72, выразившаяся в шести случаях задержек и выходе пушки из строя. Восемь раз производилось несвоевременное срабатывание цепей пуска ПТУР «Атака». И два раза отказывал тепловизионный канал оптико-прицельной станции.
Второе – Подвижный пункт управления (ППУ) и машина для транспортировки выполнены на автомобильном шасси, которое уступает по проходимости самому роботу разведки и огневой поддержки (РРОП). Учитывая небольшой радиус управления «Урана», даже в условиях полного отсутствия помех, это создаст проблемы.
Третье - дорогостоящий «робот», основным предназначением которого являются штурмовые действия в условиях мощного огневого противодействия противника, в условиях, где танки и БМП управляемые человеком имеют значительную вероятность быть уничтоженными, абсолютно никак не защищен. Логичнее было бы выбрать существующую надежную и относительно защищенную базу – например БМД-1.
Намного более жизнеспособной была концепция предложенная ХКБМ (А. Мазуренко, Е. Морозов,1990) концепция «танка с роботизированным ракетным вооружением» (входящего в семейство машина на базе перспективной платформы объект 490).
( Collapse )
