Category: экономика

Category was added automatically. Read all entries about "экономика".

Лесли

Работы ВНИИТМ

Работы ВНИИТМ в 2018-19 году. Из годового отчета.
Из любопытного - разработка дульного прибора выверки для 115 мм пушки. Видимо на нее есть какие-т отчетливые планы, особенно усчитывая недавно засветившийся новый БПС для нее. Также интересна модернизация БАТ-2. А так конечно все бледно, бюджет по спецтематике на 2019 - 680,7 млн. руб.


Collapse )
promo andrei_bt october 25, 2018 19:47 82
Buy for 50 tokens
Один из самых необычных и принципиально новых проектов в истории танкостроения. Компоновка, обеспечивающая не имеющие аналогов уровни защиты экипажа, подвижности и огневой мощи: - защита экипажа с уровнем, эквивалентным ~2000 и ~4500 от БПС и КС, 200 и 600 с верхней полусферы; - 32…
Лесли

На 2020 год предусмотрен рекордный оборонный бюджет



На следующий год на национальную безопасность и оборону предусмотрены расходы в размере 245,8 грн. Об этом 5 ноября сообщил Министр обороны Андрей Загороднюк во время презентации проекта Госбюджета на 2020 год.
«Главная цель оборонного ведомства - это развитие Вооруженных сил Украины, поэтому процент бюджета существенно вырос и должен стать крупнейшим бюджетом со времен независимости Украины», - сказал он.
По словам Загороднюка, проектом закона о Госбюджете на следующий год на национальную безопасность и оборону предусмотрены расходы в размере 245,8 млрд грн, что составляет 5,45% ВВП и соответствует требованиям документов стратегического планирования.
Collapse )
Лесли

Борисов: "Курганмашзавод" не закрыл все госконтракты



Борисов: "Курганмашзавод" не закрыл все госконтракты, несмотря на переход в Ростех

Вице-премьер отметил, что это повлекло снижение объемов по гособоронзаказу

КУРГАН, 7 июля. /ТАСС/. ПАО "Курганмашзавод" (единственный производитель боевых машин пехоты в России) не выполнил ряд государственных контрактов, несмотря на передачу предприятия под управление ГК "Ростех". Об этом сообщил в воскресенье вице-премьер РФ Юрий Борисов, открывая совещание об исполнении гособоронзаказа и диверсификации производства в организациях оборонно-промышленного комплекса Курганской области.
Ранее "Курганмашзавод" являлся основным активом военного дивизиона "Тракторных заводов". Осенью 2017 года концерн "Тракторные заводы" по поручению правительства РФ был передан в операционное управление Ростеха в связи с кризисной ситуацией на предприятиях концерна. Совокупные долги "Тракторных заводов" превышают 100 млрд рублей. 21 февраля 2019 года завод перешел под управление госпорпорации "Ростех".
"С целью недопущения банкротства этого предприятия в 2018 году было принято решение о включении его в контур АО "Высокоточные комплексы" госкорпорации "Ростех" и проведении необходимых мероприятий по финансовому оздоровлению "Курганмашзавода". Несмотря на принимаемые меры, ряд государственных контрактов не удалось выполнить в установленные сроки, что, в свою очередь, повлекло снижение объемов по гособоронзаказу", - сказал Борисов.
Collapse )
фейд2

По воде плавает на глубине до 4 метров

Ну все, капец финно-уграм. Теперь уже не только Джевелин!  Есть еще одно супер-оружие.


Гениально,  динамическая защита, понятно, ошиблись не специалисты. Но вот -
«По воді плаває на глибині до 4 метрів» (По воде плавает на глубине до 4 метров)… это уже диагноз.
Collapse )



Лесли

Очередной миф в истории советского Танкопрома

Чобиток Василий

Слишком много мифов. Слишком много мифов в отечественном танкостроении порождается из-за амбициозности, самомнения, попыток оправдать и оправдаться, выдать нужду за добродетель, иногда даже для сокрытия преступления. И мало ли из-за чего ещё?

Вы презираете либерастов, демократизаторов и прочих гуманитарных интервентов, распространяющих откровенную ложь о «проклятом совке»? Я тоже (кстати, вовсе не потому, что «священная корова», а из элементарной неприязни ко лжи и лицемерию). С другой стороны, когда человек, позиционирующийся противником «общечеловеческих ценностей» (в их извращенном Западом понимании) и называющий себя историком рассказывает, что в советском танкостроении плевали на понятие эргономики только потому, что в научпопе этот «историк» не нашёл ничего по теме (хотя в специальной литературе на самом деле существовали целые тома посвященные исключительно теме эргономики экипажа) — этот историк чем лучше упомянутой демшизоидной братии? Впрочем, речь не об этом.

Поводом для этого небольшого эссе послужило очередное издание, посвященное созданным в УВЗ боевым машинам. Итак, перед нами книга про Т-72 и Т-90 (Устьянцев С. В., Колмаков Д. Г. Т-72/Т-90. Опыт создания отечественных основных боевых танков. — Нижний Тагил: ОАО «НПК «Уралвагонзавод» им. Ф. Э. Дзержинского», 2013. — 304 с.)

На странице 162 указанного издания показано, что коэффициент технического уровня (КТУ) танка Т-80Б превышал КТУ Т-72А на 15%. Далее на стр. 192 справедливо указывается, что это было достигнуто заоблачной ценой Т-80Б и по показателю «эффективность-стоимость» он в 2,7 раза уступал Т-72А (для понимания в первом приближении, грубо говоря: 23 танка Т-72А способны равно успешно выполнить ту же боевую задачу, что и 20 Т-80Б, но обойдутся почти в три раза дешевле).

При всей справедливости приведённых оценок здесь же запущен очередной миф, которые так любит тиражировать всяческая демшизоидная братия. Сначала долго рассказывается, что в советском танкостроении эффективность техники учитывалась исключительно с помощью КТУ, методику расчета которого разработали во ВНИИТрансмаш, а далее, цитирую: «Первым в непогрешимости устоявшихся оценок усомнился один из видных деятелей советского Танкопрома Ю. П. Костенко. Нет, он не оспаривал данные ВНИИТрансмаша, но счел недостаточными используемые критерии и, в частности, игнорирование фактора стоимости...» (ключевые слова подчеркнуты). Далее приводится пример как Костенко якобы впервые вводит критерий «эффективность-стоимость» и приводится сравнение по нему Т-72А и Т-80Б. «В общем, как ни рассуждай, но цена имеет значение» — завершают главу авторы книги в том смысле, что до Костенко цена значения не имела.

Может быть авторы издания несколько переоценили заслуги Костенко? Отнюдь. Обратимся к опубликованной в 1992 г. работе самого фигуранта (Костенко Ю. П. Танки (тактика, техника, экономика). — М.: НТЦ «Информтехника», 1992. — 68 с.) Глава «О совершенствовании методики оценки технического уровня образцов бронетанковой техники»:

«Опыт использования указанной методики [КТУ], накопленный за период более десяти лет, показал хорошую сходимость расчетных и экспериментальных данных для оценки технических решений танков и БМП. Однако в указанной методике практически не учитываются экономические характеристики танка, что может привести к определенным просчетам при решении вопросов организации производства и эксплуатации танков, особенно в условиях действия экономических факторов управления народным хозяйством, в том числе оборонных отраслей промышленности. » Далее приводится пример оценки танков №№ 1 и 2, из которой явно следует, что речь идет о Т-80 и Т-72. А в выводе указывается:

«Для правильной сравнительной оценки образцов бронетанковой техники необходимо в существующую методику определения технического уровня ввести их экономические характеристики и расчеты выполнять на основе тактико-технико-экономических показателей образцов. »

Иными словами, в издании 1992 года, говоря о критерии «эффективность-стоимость», Костенко представляет это таким образом, как будто он впервые предлагает совершенствование имеющихся подходов оценки по КТУ с учетом экономического фактора.

Это крайне удивительно по той простой причине, что «видный деятель Танкопрома» должен был бы знать, что подобные экономические показатели давным-давно не просто кем-то изобретены, а даже курсантам танковых училищ преподаются по меньше мере 10 лет. И оценку технических решений в своих дипломных проектах делают не только по эффективности, но и соотношению полученной эффективности к стоимости.

Итак, учебное пособие издания 1984 года для курсантов танкового инженерного училища (Чобиток В. А. Оценка боевой эффективности и технического совершенства вооружения и военной техники. Учебное пособие. — К.: КВТИУ, 1984. — 58 с.) В широком доступе пособие находится с 2010 года (ссылка). Нет смысла пересказывать, стоит только заметить, что в пособии, которое посвящено оценке боевой эффективности и технического совершенства ВВТ, собственно боевой эффективности посвящён один раздел «3. Методы расчета боевой эффективности вооружения и военной техники» или 10 из 58 стр. издания, а экономическим вопросам — остальной объем. Раздел же 7 непосредственно посвящен военно-экономическому анализу на основе критерия «стоимость-эффективность».

В то время как даже курсанты танковых училищ в 80-х гг. выпускались с базовыми знаниями в военной экономике и имели понятие в вопросе оценки по критерию «эффективность-стоимость», в 1992 году видный деятель Танкопрома публикует работу, в которой критерий «эффективность-стоимость» представлен как предлагаемое автором нововведение.

Впрочем, учитывая человеческие слабости, автору простительно изобретать велосипед, завышать собственную значимость и приписывать себе чужие достижения. Нельзя простить то, что это делается с искажением реальной картины происходившего — советская военно-инженерная и военно-экономическая мысль вовсе не была такой отсталой, как это представил Костенко в издании 1992 года. Тем более непростительно современным авторам пересказывать («Первым... усомнился…») чужие, пусть даже и «видных деятелей», побасенки без их критического осмысления и анализа — фактически вы переписываете историю не хуже всяческих фондов Сороса, НКО и прочих госдеповских агентов влияния.


http://armor.kiev.ua/Tank/ktu/